Приговор № 1-384/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-384/2024

№

(25RS0№-98)


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 21 октября 2024 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Степанковой Е.В.ФИО2

с участием государственных обвинителей потерпевшего

ФИО4,ФИО5,ФИО6,ФИО7 Потерпевший №1

подсудимого

ФИО21

защитника

ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего в качестве иждивенцев двух малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей в качестве меры пресечения,

установил:

ФИО21 путем злоупотребления доверием совершил хищение имущества Потерпевший №1 в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО21, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заведомо располагая информацией, что Потерпевший №1 намерен потратить на ремонт, приобретение и установку мебели в квартире, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, не менее 5 000 000 рублей, обратился к последнему, предложив свои услуги по выполнению ремонта, приобретению и установке мебели в указанной выше квартире, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, при этом Потерпевший №1, будучи уверенным, что ФИО21 будут выполнены взятые на себя обязательства, заключил устный договор о выполнении ремонтных работ, приобретении и установке мебели в указанной квартире.

Так, ФИО21, находясь в неустановленном ходе предварительного следствия месте, действуя ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью нажиться и обогатиться незаконным путем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, вводя, Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, а именно в ходе устного договора беря на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выполнить условия устной договоренности, достигнутой ранее между ним и Потерпевший №1, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства в полном объеме, а лишь создавая видимость выполнения ремонтных работ, приобретении и установки мебели в квартире, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, а тем самым намереваясь путем злоупотребления доверием, похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО21 совместно с Потерпевший №1 находились на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1, будучи уверенным, что ФИО21 выполнит взятые на себя обязательства, передал последнему денежные средства в сумме 200 000 рублей, ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, обеспечив тем самым ФИО21 возможность беспрепятственно выполнять ремонт.

После чего, Потерпевший №1, будучи уверенным, что ФИО21 выполнит взятые на себя обязательства, обеспечивая возможность выполнения указанных обязательств, осуществлял переводы денежных средств на выполнение ремонтных работ, приобретение и установку мебели в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, формируя суммы переводов, по требованию ФИО21, а именно с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет, который ему предоставил ФИО21 ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО16, которая была не осведомлена о преступных действиях ФИО21, а именно:

в 19 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 12 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 70 665 рублей – для приобретения ФИО21 строительных материалов;

в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 1 620 рублей – за бензин, который израсходовал ФИО21 в ходе поездок для приобретения строительных материалов для осуществления ремонта в квартире, принадлежащей Потерпевший №1;

в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 43 000 рублей – за строительный материал (цементную стяжку);

в 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 07 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 113 778 рублей – за строительные материалы;

в 17 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 10 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 2200 рублей – за строительные материалы;

в 14 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 07 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 63820 рублей - за строительные материалы;

в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 04 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 68186 рублей - за строительные материалы;

в 11 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 04 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 63752 рубля - за строительные материалы;

в 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 79589 рублей - за строительные материалы;

в 17 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 10 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 61800 рублей - за строительные материалы;

в 17 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 10 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 36000 рублей – за услуги строителя;

в 18 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 11 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 11370 рублей – для приобретения ФИО21 строительного материала;

в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут (ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 150000 рублей – за работу строителей;

в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 150000 рублей – за оплату работы электрика, предоставленного ФИО21;

в 23 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 50000 рублей - за работу ФИО21, как лица контролирующего процесс выполнения ремонтных работ;

в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 40500 рублей – за работу строителей;

в 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 3500 рублей – на приобретение ФИО21 строительного материала;

в 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 08 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 79599 рублей – за электроматериалы;

в 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 07 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 6401 рублей - для приобретения ФИО21 электроматериала;

в 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 08 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 88405 рублей - для приобретения ФИО21 строительного материала;

в 16 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 09 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 9930 рублей - для приобретения ФИО21 строительного материала;

в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 9700 рублей - для приобретения ФИО21 строительного материала;

в 21 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 4000 рублей - для приобретения ФИО21 строительного материала;

в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 146680 рублей – для приобретения ФИО21 вентиляторов в квартиру, которые последним в дальнейшем предоставлены не были;

в 14 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 07 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 71606 рублей – для приобретения ФИО21 электроматериалов;

в 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 07 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 4505 рублей – для приобретения ФИО21 строительного материала;

в 14 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 07 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 17210 рублей - для приобретения ФИО21 строительного материала;

в 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 09 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 14688 рублей – для приобретения ФИО21 водяных фильтров, которые последним в дальнейшем предоставлены не были;

Потерпевший №1, будучи уверенным, что ФИО21 выполнит взятые на себя обязательства, обеспечивая возможность выполнения указанных обязательств, осуществлял переводы денежных средств на выполнение ремонтных работ, приобретение и установку мебели в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, формируя суммы переводов, по требованию ФИО21, а именно с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет, который ему предоставил ФИО21 ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО16, которая была не осведомлена о преступных действиях ФИО21, а именно:

в 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 08 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 2200 рублей – оплата по товарному чеку, предоставленному ФИО21;

в 12 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 05 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 57561 рубль – оплата по товарному чеку, предоставленному ФИО21;

в 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 07 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 5826 рублей - оплата по товарному чеку, предоставленному ФИО21;

в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 11170 рублей – оплата по товарному чеку, предоставленному ФИО21;

в 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 05 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 133572 рубля - для приобретения ФИО21 клея;

в 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 06 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 11286 рублей– оплата по товарному чеку, предоставленному ФИО21;

в 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 50000 рублей – за работу строительной бригады;

в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 5000 рублей - оплата по товарному чеку, предоставленному ФИО21;

в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 3000 рублей - оплата по товарному чеку, предоставленному ФИО21;

в 18 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 11 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 50000 рублей – за работу строительной бригады;

в 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 09 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 5568 рублей - оплата по товарному чеку, предоставленному ФИО21;

в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 4600 рублей - оплата по товарному чеку, предоставленному ФИО21;

в 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 18000 рублей - оплата по товарному чеку, предоставленному ФИО21;

в 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 05 часов 46 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 20000 рублей - оплата по товарному чеку, предоставленному ФИО21;

в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 50000 рублей – за работу строительной бригады;

в 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 05 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 60000 рублей – приобретение ФИО21 камер и их монтажа, которые последним в дальнейшем предоставлены не были;

в 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 09 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 35000 рублей - для приобретения ФИО21 строительного материала;

в 23 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 9840 рублей - приобретение ФИО21 камер и их монтажа, которые последним в дальнейшем предоставлены не были;

в 21 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ (в 14 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 63000 рублей – за инструменты, подъем, вынос мусора;

в 21 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 18000 рублей - оплата по товарному чеку, предоставленному ФИО21;

в 22 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 10000 рублей – за инструменты;

в 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 08 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 16000 рублей - оплата по товарному чеку, предоставленному ФИО21;

в 12 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 05 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 19561 рубль - оплата по товарному чеку, предоставленному ФИО21;

в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 1750 рублей – за инструмент (систему выравнивая плитки);

в 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 20000 рублей – по просьбе ФИО21 строительной бригаде;

в 17 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ (в 10 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 67800 рублей;

в 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 07 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 640000 рублей – на приобретение мебели в квартиру;

в 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 08 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 45000 рублей – на приобретение мебели в квартиру;

в 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 11 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 160500 рублей – на приобретение мебели в квартиру;

в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 96000 рублей - на приобретение мебели в квартиру;

в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 38000 рублей – на приобретение строительного материала в квартиру;

в 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 07 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 24000 рублей – на приобретение строительного материала в квартиру;

в 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 4000 рублей – оплата за вывоз мусора;

в 12 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 05 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 14748 рублей – на приобретение строительного материала в квартиру;

в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 231000 рублей – на приобретение мебели в квартиру;

в 12 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 05 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 187000 рублей – на приобретение титана;

в 08 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 01 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 35000 рублей – за установку гипсовой панели;

в 21 час 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 14 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 120000 рублей – на приобретение двери в ванную комнату;

в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 136500 рублей – на приобретение матраца и электрогардины;

в 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 11 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 20000 рублей – за покраску плинтуса в квартире;

в 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 09 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 262000 рублей – на приобретение предметов искусственного освещения;

в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 09 часов 05 минут 16.03.2022по московскому времени) в сумме 80000 рублей – на оплату работы строителей;

в 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 08 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 16500 рублей – на приобретение мебели в квартиру;

в 12 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 05 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 344000 рублей – на приобретение и установку натяжного потолка в квартире;

в 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 04 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 13380 рублей – на приобретение осветительных приборов;

в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 44500 рублей – на приобретение дверных направляющих в квартиру;

в 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 5486 рублей – на приобретение строительного материала;

в 11 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 04 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 2500 рублей – за услугу по хранению титана в магазине;

в 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 04 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 1500 рублей – за услугу по хранению товара;

в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 72650 рублей – на приобретение мебели в квартиру;

в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 30000 рублей – на оплату работы строителей;

в 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 12 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 18000 рублей – на приобретение строительного материала.

А также, Потерпевший №1, будучи уверенным, что ФИО21 выполнит взятые на себя обязательства, обеспечивая возможность выполнения указанных обязательств, осуществлял переводы денежных средств на выполнение ремонтных работ, приобретение и установку мебели в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, формируя суммы переводов, по требованию ФИО21, а именно с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет, который ему предоставил ФИО21 АО «Тинькофф Банк» №, открытый на имя ФИО21, а именно:

в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 3809 рублей – на приобретение строительного материала;

в 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 08 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 47900 рублей – на приобретение строительного материала;

в 17 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 10 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 100000 рублей – на приобретение мебели в квартиру;

в 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 08 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 54800 рублей – на приобретение стеклянной перегородки в квартиру;

в 13 часов 48 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 06 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 41150 рублей – на приобретение теплого пола и терморегуляторов.

А также, Потерпевший №1, будучи уверенным, что ФИО21 выполнит взятые на себя обязательства, обеспечивая возможность выполнения указанных обязательств, осуществлял переводы денежных средств на выполнение ремонтных работ, приобретение и установку мебели в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, формируя суммы переводов, по требованию ФИО21, а именно с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет, который ему предоставил ФИО21, ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО8, которая была не осведомлена о преступных действиях ФИО21, а именно:

в 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 08 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 50000 рублей - на оплату работы строителей.

А также, Потерпевший №1, будучи уверенным, что ФИО21 выполнит взятые на себя обязательства, обеспечивая возможность выполнения указанных обязательств, осуществлял переводы денежных средств на выполнение ремонтных работ, приобретение и установку мебели в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО21 денежные средства в сумме 50000 рублей за оплату работы строителей.

Получая денежные средства, ФИО21 приступил к выполнению ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, однако использовал этот ложный предлог как средство обмана, с целью завладеть денежными средствами Потерпевший №1 в полном объеме и обратить их в свою пользу.

ФИО3, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по выполнению ремонтных работ, приобретению и установке мебели, кроме того, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ (12 часов 53 минуты по московскому времени), неоднократно сообщая Потерпевший №1 ложную информацию о состоянии выполнения заказа, а также необоснованно обещая скорого его выполнения, тем самым вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, полученными путем злоупотребления доверием, денежными средствами в сумме 5 401 161 рубль от Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив последнему ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО21 вину по предъявленному обвинению не признал, и пояснил, что Потерпевший №1 обратился к нему, как к лицу сведущему в ремонтных работах. Он не договаривался с Потерпевший №1 о том, что будет делать в его квартире ремонт, сказал тому, что поможет Потерпевший №1 в поиске ремонтников и строительных материалов. Действительно получил от Потерпевший №1 250 000 рублей на первоначальном этапе. Потерпевший №1 сам решил переводить все денежные операции через него, потому что тому так спокойнее. Он (Потерпевший №1) сам договаривался со строителями о сроках ремонта и проводимых работах. Сам ФИО21 ремонтом не занимался и не должен был. Вместе с тем пояснил, что отслеживал ход и результаты строительства. Настаивал на том, что ремонт был выполнен в полном объёме. Пояснил, что распоряжался деньгами Потерпевший №1, поступавшими на счет его супруги, распределяя их по своему усмотрению. Он посчитал, что должен был оплатить работу рабочих за простой и деньги, которые перевел ему Потерпевший №1 на приобретение мебели, потратил на оплату труда рабочих. Он согласен был вернуть Потерпевший №1 1 200 000 рублей, излишне уплаченных за ремонт. В последующем согласился вернуть 1 700 000 рублей, но тот хотел большего. Ни одну из этих сумм он не вернул Потерпевший №1 Деньги он хотел отдать Потерпевший №1, потому что хотел сохранить свою репутацию. Полагает, что ремонт выполнен был, все выявленные недостатки могли быть обсуждены и устранены без обращения в полицию.

Не смотря на непризнание своей вины, вина подсудимого ФИО21 в инкриминируемом мошенничестве подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО14, экспертов ФИО18 и ФИО19, допрошенных в судебном заседании; свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, и письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО21 через своего знакомого ФИО15 – встретился с ФИО21 в офисе у последнего. В мае 2021 года он приобрел квартиру по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>. Собирался делать в ней ремонт. В августе 2021 года он был в офисе у Тулубенского, разговаривали по поводу ремонта, в этот момент зашел ФИО21 Когда он вышел из офиса, то вместе с ним вышел ФИО3, который продолжил спрашивать про ремонт. У него на тот момент был человек на примете, но тот приступил бы к ремонту только после нового года. ФИО21 сообщил, что зимой ремонт никто не делает, нарушение технологии. Он на тот момент был несведущим в вопросах строительства и ремонта, поэтому воспринял ФИО21 как человека разбирающегося и специалиста в этой области. ФИО21 предложил свои услуги по ремонту его квартиры, оговорив, что 600 000 рублей возьмет за оплату работы рабочим и 100 000 рублей себе как прорабу. Пояснив, что такая небольшая сумма обусловлена их общим знакомством с Тулубенским, с которым они оба находятся в дружеских отношениях. Цена вопроса его устроила и он согласился. От ФИО15 он знал, ФИО21 делал ремонт у него, он ремонт видел, ему все понравилось. Он сразу оговорил с ФИО21, что ничего не понимает в ремонте, поэтому за весь ремонт будет отвечать ФИО3, он будет только переводить деньги. Дизайн-проект квартиры к тому моменту уже был готов, ремонт надо было сделать по проекту. Он оговорил с ФИО21, что готов потратить на ремонт в пределах 5 миллионов. 600 000 рублей строителям, 100 000 рублей – ФИО3, материалы, мебель, вынос мусора оплачиваются им через ФИО21, который следит за ходом выполнения работ. На следующий день ФИО21 перезвонил и сказал, что готов приступить к работам, он сказал, что надо заключить договор, на что ФИО21 сказал, что какой письменный договор между друзьями. Он согласился не заключать письменный договор, посчитав, что устной договоренности в сложившейся ситуации будет достаточно. ФИО21 приехал к нему на <адрес>, где он ранее проживал, взять предоплату. Проявляя осторожность и фиксируя все денежные операции, он при передаче 200 000 рублей ФИО21, снял передачу денег на видео. Со ДД.ММ.ГГГГ начал переводить деньги на карту, которую ему сообщил ФИО21 – своей супруги. Перевод денег, а не передача наличными, была для него важна, поскольку он вел учет деньгам. С сентября 2021 года ФИО21 приступил к выполнению ремонта. Оговорили сроки – до нового года должны были закончить, как сообщил ФИО21 Все, что происходило в квартире, было через ФИО21, ни с кем сам он не договаривался и никого кроме двух строителей не видел. Его контроль сводился к: своевременной оплате чеков и тех сумм, которые выставлял ФИО21, например, говорил, что рабочим надо денег, электрику, укладчику плитки и тому подобное, когда чеков с магазина нет; а также раз в месяц, на начальных этапах, приезжал в квартиру посмотреть. Потом началось, что плитка не пришла – из-за сбоя поставок в магазин; стены плохо сохнут, поэтому нельзя продолжать работы и т.п. ФИО21 говорил о том, что не его вина, что стены не сохнут. Все в процессе происходило. Когда не выполнялись работы по какой-то причине, то он сообщил ФИО21, что едет покупать свет в квартиру, на что ФИО21 попросил показать, что он собирается покупать, раскритиковал его, сообщив, что цена завышена, либо это не подходит. Сам скинул образцы в картинках со светом и ценой, сказав, что через его знакомых будет дешевле. Таким образом, он переводил ФИО21 деньги за свет, который тот должен был сам приобрести через своих знакомых; за мебель; за систему видеонаблюдения и т.п. ФИО21 каждый раз присылал ему картинки. Он выбирал понравившееся, переводил деньги и в итоге не увидел конечного результата, а часть вещей: матрас, фильтры и камеры, получил только после выемки, после возбуждения уголовного дела, в ходе расследования. Когда он что-то собирался приобрести самостоятельно, ФИО21 отговаривал его, говоря, что он купит не то. Когда вместе с ФИО21 ходили по строительным магазинам, то ФИО21 ничего не нравилось. Через час-два после магазина, он писал ему, что у него есть знакомая, через которую можно заказать, будет дешевле: отправлял фото и сумму, все переводы были после чека или картинки. Мебель он заказывал у друга, который делает в черную. Видя, что ремонт не делается, черновые работы не выполнены, а им оплачена уже мебель, он стал задавать вопросы ФИО21 по поводу ремонта, сроки которого уже затянулись, поскольку был уже апрель 2022 года. ФИО21 говорил не переживай, все заказано, все идет. Говорил по вентиляторам на потолках, что заказывал в разных местах, а по факту они оказались вместе с перегородками в контейнере. Глядя, что ремонт не движется: вроде как что-то сделано, а по факту криво, косо, с трещинами; он решил провести независимую экспертизу, чтобы специалисты определили, что все нормально, или наоборот, сообщили о том, какие нарушения. После проверки квартиры экспертами, он утвердился, что ФИО21 все время вводил его в заблуждение: по количеству стройматриалов, включая черновые (скрытые) работы, что тот ремонт, который якобы сделан – это видимость ремонта, надо все переделывать, проекту ремонт не соответствует. Все, что сделал ФИО21 надо было переделывать в квартире. Он потребовал от ФИО21 возврата денег, на что тот стал с ним торговаться. По сей день не вернул ни копейки. Он обращался к ФИО21, чтобы тот дал ему контакты мебельщиков, остальных специалистов, чьи услуги были оплачены, но контактов по мебели тот ему так и не дал. Он сам созвонился с установщиком потолков, тот отдал ему материал и деньги за работу. Но переводил он ФИО21 денег на эту услугу в большем размере. Потолочник показал чек на материалы, а также озвучил ту сумму, которую взял бы за работу. У него не было оснований не верить ему, его обманул ФИО21, которому он перевел большую сумму. Тот же титан: ФИО21 сказал, что он стоит 178 тысяч, а оказалось, тот стоит не больше 40 и сказал, что чек потерялся. Титан есть в наличии. На ремонт им было выплачено ФИО21 5 401 161 рублей. В итоге он полностью переделывал всю квартиру и заново заказывал мебель и все остальное. Просит удовлетворить его гражданский иск на сумму 5 401 161 рубль.

Суду также представлялся протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО21, где потерпевший полностью подтвердил свои показания, ФИО21 пояснил, что действительно выполнял ремонт по заказу Потерпевший №1, указывал на иные обстоятельства достижения договоренностей между ними по ремонту и оплатам. ФИО21 указывает, что простой в работе был из-за не допоставки мебели и осветительных приборов (т.3 л.д.220-228).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что знакомство с ФИО21 состоялось в 2021 году. Потерпевший №1 сообщил, что покупает квартиру и попросил её сделать дизайн-проект, в сентябре 2021 года, когда она приехала делать замеры в квартире, там был Потерпевший №1 и неизвестный мужчина, потом она узнала, что это ФИО21, который будет выполнять строительные работы как прораб. При первой встрече ФИО21 спросил, сколько будут стоить её услуги, она ответила, что 30 тысяч в месяц, при этом же разговоре ФИО21 сказал, что он все будет делать за 100 000 рублей в общем (за весь ремонт), произведя ремонт за 3-4 месяца. Она понимала, что сроки нереальные для того проекта, который хотел заказчик Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 сообщил, что в её услугах не нуждается, что у него есть прораб, который будет вести полностью стройку. Она выполнила дизайн-проект за месяц-полтора и после этого какое-то время за ходом стройки она не следила. Вновь в квартиру она попала через год-полтора, в течение того, пока происходил ремонт по её дизайну. ФИО21 не выходил с ней на связь, вопросы не задавал. От Потерпевший №1 она узнала о проблемах с ремонтом и с ним же приехала в квартиру в 2022 – 2023 году. Потерпевший №1 попросил её из опыта оценить ремонт, есть ли замечания. Она увидела, что титан был перенесен не в мокрую зону, то есть в нарушение проекта. Замечания были по покраске стен: трещины и микротрещины. От Потерпевший №1 она узнала о том, что тот обратился в правоохранительные органы.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что знает подсудимого ФИО21 со школы, вместе учились. В 2021 году он купил квартиру, в которой ремонт сделал ФИО24, претензий не было. Потерпевший №1 он также знает давно и посоветовал осенью 2021 года услуги ФИО21 Потерпевший №1 Своей первой супруге он также советовал ФИО21 для проведения ремонта. ФИО21 затягивал сроки проведения и окончания ремонта. Потерпевший №1 спрашивал, точно ли ФИО21 сделает ремонт, на что он, доверяя ФИО21, отвечал, что сделает. Потом до него стали доходить жалобы на ФИО21 его первой супруги, что ремонт в её квартире не делается. Потом узнал, что Потерпевший №1 переводит ФИО21 уже деньги за технику, мебель, но ремонт не закончен. Он пытался разговаривать с ФИО21 и тот его убеждал, что все вот-вот сделает, а фактически ничего не делал. ФИО21 сам приобретал стройматериалы и мебель. Оказалось, что мебель, свет, бойлер должны были быть другими. По итогу ремонт полностью надо было переделывать, так как было сделано все плохо.

Свидетель ФИО9 пояснила, что несколько лет назад купила квартиру, в которой нужно было сделать ремонт. Бывший супруг предложил своего знакомого ФИО21 – подсудимого. В ноябре 2021 года он приступил к ремонту в её квартире, договор не заключали, как пояснил ФИО3 знакомые же, все сделает как для себя. Сразу отплатила услуги ФИО21, стоимость стройматериалов. По настоящее время находятся стройматериалы, которые при ремонте её квартиры не были использованы и не нужны были. У неё претензии к ФИО3 по качеству ремонта, так как протекает душ, криво висит унитаз, отчего стал течь. В какой-то момент она созвонилась с Потерпевший №1, они знакомы через бывшего мужа. Потерпевший №1 спросил, делал ли ей ремонт ФИО21 и в тот момент она узнала, что у него оплачены материалы, материалы не покупались, затягивались сроки, бригада не работала, потом появлялась, недочеты в ремонте, заказывали мебель, материалы и ничего не привозилось, деньги куда-то девались и до сих пор все исправляется. ФИО3 выполнял функцию прораба при ремонте квартиры Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он занимается установкой натяжных потолков. Знал ФИО3 по работе. ФИО3 обратился к нему в 2022 году: надо было установить потолки на <адрес> приехал в квартиру. Сделал замеры и расчеты и скинул сумму ФИО21 Ему перевели деньги на карту. Он закупил часть материалов, завез в квартиру и ждал окончания отделочных работ, чтобы приступить. Потом начались очень частые звонки от Потерпевший №1, смс приходили, спрашивал куда пропал, хотя он еще не приступил к выполнению. От общих знакомых узнал, что Потерпевший №1 (Потерпевший №1) кого-то еще вызывал по поводу натяжных потолков. Он решил отказаться от работы, вернул деньги Потерпевший №1 с вычетом материалов. Потерпевший №1 он объяснил, что не может приступить к установке потолка, потому что не завершены отделочные работы. Ни у него к Потерпевший №1, ни у Потерпевший №1 к нему претензий по расчетам не было. Он знает, что многие бригадиры накручивают свой процент на работу, есть такое в практике, что он выполняет работу за одну сумму, но заказчик оплачивает чуть большую сумму бригадиру. Его, как мастера, ситуация взаиморасчетов ФИО21 и Потерпевший №1 не волновала.

Свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО21 её бывший супруг, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 также знает, у него ФИО21 делал ремонт в квартире, и все денежные средства поступали на карту, открытую на её имя, которой пользовался ФИО21 Он пользовался как картой, так и деньгами. У ФИО21 были исполнительные производства, аресты, он не мог завести себе карту, поэтому пользовался её банковской картой. Потерпевший №1 пользовался картой Сбербанка, и удобнее было переводить на Сбербанк без комиссии, так как суммы были большие. Этими денежными средствами она не распоряжалась. ФИО21 рассказывал ей о том, что делает ремонт у Потерпевший №1, рассказывал о ходе строительства. Насколько ей известно, на тот момент это был единственный его объект. Ремонт делал не один, у ФИО3 была бригада рабочих. Она не вникала в деятельность ФИО21 Когда они только познакомились, ФИО21 нигде не работал. Потом в одном месте немного поработал, потом в другом. Она зарегистрировала ИП, сначала он грузчиком работал с юрлицами, потом строительством занялся, в ДНС какие-то виды работ при строительстве таунхаусов осуществлял. Почему он взялся за ремонт квартир, не знает. Она видела, что Потерпевший №1 регулярно переводит деньги, они встречались, обсуждали что-то. Она думала, что ФИО3 действительно выполняет ремонт Потерпевший №1, потом оказалась такая ситуация, что толком ничего не сделано. На карту от Потерпевший №1 поступило в общей сложности порядка 5-6 миллионов рублей. В апреле 2022 года Потерпевший №1 звонил ей и сообщил, что ремонт не выполнен, деньги не возвращены и предложил ей как-то повлиять на ФИО3, на что она устранилась. У неё перестали складываться отношения с ФИО21, и она не хотела быть посвященной в его проблемы. ФИО21 за период совместного проживания постоянно жаловался на здоровье, у него были инфаркты. У неё все года слились в один, ФИО21 постоянно болеет, к врачам постоянно обращался, по всем органам.

Из показаний свидетеля ФИО13, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что она работает в компании ООО «Алекс-Прим» в должности менеджера в течении 10 лет. В её обязанности входит работа с клиентами. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>. В офис обратился клиент – Потерпевший №1. Он выбрал керамогранит «Manaos White размеров 60х120 Pamesa». Он приобрел 18 м? керамогранита, цена 1 м? = 3906 руб. С учетом доставки заказчик заплатил 71158 рублей. Согласно договора доставка планировалась в течение 45 рабочих дней. Однако из-за того, что контейнер задержался по пути следования во Владивосток из Испании, доставка переносилась на ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик был своевременно уведомлен о переносе даты доставки. Прилагает к протоколу допроса: счет ЦБАП 0007240 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ, договор купли-продажи (т. 2 л.д. 104-106).

Свидетель ФИО17, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, при даче показаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что периодически он выполняет услуги по ремонту, в том числе, по ремонту квартир. Он имеет высшее техническое образование по специальности: «промышленное гражданское строительство», которое получил в 2017 году, окончив КНАГТУ (Комсомольский-на-Амуре Государственный Технический Университет). Так, с 2017 года он занимается ремонтными работами. Примерно в 2005 году он познакомился с ФИО25 Потерпевший №1, с которым общается по сегодняшний день. Во время общения у них сложились дружеские, приятельские отношения.

Примерно весной 2021 года Потерпевший №1 приобрел себе в собственность квартиру площадью 62 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> (далее – <адрес>). Указанная квартира расположена на 22 этаже. После покупки квартиры Потерпевший №1 обратился к нему, так как желал, чтобы он ему сделал в квартире ремонт. Он знал, что у Потерпевший №1, купленная квартира не имела ремонта совсем, то есть была с «голыми» стенами и нуждалась в капитальном ремонте, начиная со стяжки полов и заканчивая установкой бытовой и кухонной техники. Так как в 2021 году он делал ремонт на нескольких объектах, то пояснил Потерпевший №1, что не сможет выполнить ему ремонт в ближайшее время.

Примерно в мае 2021 года он познакомился с ФИО21 через общих знакомых, через кого именно не помнит. После знакомства ФИО21 сообщил ему, что он имеет опыт в общестроительных работах. Так как ему нужна была помощь на строительных объектах, он предложил ФИО21 поработать вместе на строительном объекте, который располагался в <адрес>, в районе «Снеговая Падь». Так, ФИО21 должен был выполнять роль прораба, то есть контролировать ход работ и отвечать за них.

Проработав с ФИО21 полтора-два месяца, он понял, что ФИО21 не справляется со своими задачами, в связи с чем, закончив вышеуказанный строительный объект, расположенный в районе «Снеговая Падь», он больше не стал приглашать ФИО21 работать вместе.

Примерно в конце лета 2021 года он из разговора с Потерпевший №1 узнал, что у него делает ремонт строитель по имени Евгений, но не придал этому значения. Спустя некоторое время, также из разговора с Потерпевший №1, он узнал, что строитель у Потерпевший №1 и есть ФИО21, с которым он был уже знаком. Он начал расспрашивать у Потерпевший №1, устраивают ли его услуги ФИО21, однако Потерпевший №1 сообщил, что нечасто приезжает на квартиру, где производится ремонт, но заверил его, что не стоит переживать, так как ФИО21 хороший друг его (Потерпевший №1) товарища. Примерно в начале 2022 года Потерпевший №1 стал ему периодически звонить и интересоваться о стоимости строительных материалов, например, сколько требуется клея для укладки керамогранита в его квартире, а также стал приводить в пример, сколько строительного материала затратил ФИО21. Из разговора с Потерпевший №1 он понял, что ФИО21 завышает объемы строительного материала и сообщил ему об этом. С каждым звонком Потерпевший №1 он понимал, что ФИО3, скорее всего его обманывает.

Примерно в марте 2022 года Потерпевший №1 попросил его приехать к нему на квартиру и осмотреть ее. Когда он приехал на <адрес>, он увидел, что ремонт в квартире находится на начальной стадии, так в квартире были проведены черновые работы, мебель и иной материал (люстры, двери, ламинат) в квартире отсутствовал. В момент осмотра квартиры Потерпевший №1 сообщил ему, что заплатил уже большую сумму за ремонт, примерно 4 000 000 рублей. Он, имея опыт в строительных работах, сказал Потерпевший №1 по-дружески, что его скорее всего обманывают, но Потерпевший №1 сообщил ему о том, что верит ФИО21 и последний выполнит свои обязательства по ремонту в полном объеме.

Примерно в мае 2022 года Потерпевший №1 позвонил ему и сообщил, что он был прав в том, что ФИО21 его обманывает. После разговора Потерпевший №1 попросил его приехать и оценить пристально работу ФИО21, а также оценить стоимость доделки ремонтных работ в его квартире. Когда он приехал в квартиру Потерпевший №1 со строительными и техническими средствами, позволяющими оценить правильность ремонта и начал оценивать качество ремонтных работ, выполненных ФИО21, он понял, что работы выполнены с нарушением всех норм и сводов строительных правил, так на стенах были трещины, была неправильно нанесена краска, декоративный потолок был не правильно нанесен, то есть не по технологии. Примерно в июне 2022 года он приступил делать ремонт у Потерпевший №1 в квартире, так как ФИО21, со слов Потерпевший №1, перестал вообще, что-то делать в его квартире и только давал ему обещания, что сделает ремонт.

Во время его ремонтных работ в квартире Потерпевший №1 он начал обнаруживать серьезные нарушения, которые снимал и фотографировал на свой телефон. Так, в квартире Потерпевший №1 было произведено неправильное подключение подвода труб к смесителю, что привело к течи, были не поставлены устройства дефферинциального тока, что могло привести к пожару. Более того, Потерпевший №1 ему сообщил, что ФИО21 ему покупал люстры, двери и иную мебель, но в квартире они отсутствовали и после они совместно с Потерпевший №1 повторно покупали все оборудование.

Когда он приступил к выполнению работ в квартире Потерпевший №1 квартира выглядела следующим образом: на полу в прихожей, гардеробной лежал керамогранит без эпоксидной затирки (т.е. работа по укладке керамогранита не закончена). В санузле плитка на полу и плитка на стенах был смонтирована также без эпоксидной затирки. В кухне имелась трещина на плитке на полу, в связи с чем плитку пришлось демонтировать и укладывать новую. На кухне имелась на плитке эпоксидная затирка, однако ее пришлось переделывать, так как она была нанесена некачественно. На стены во всей квартире была нанесена краска, но в результате нарушения технологий нанесения слоев (штукатурка, стеклохолст, шпатлёвка) были образованы трещины на стенах. Из-за этого пришлось «расшивать» покрытие стен и делать наполнение по технологии. То есть стены покрывались заново. Была нанесена декоративная штукатурка на потолке. Был смонтирован кухонный фартук, однако он был смонтирован не по технологии (плитка была смонтирована на краску, в результате чего плитка легко отходила от стены), в результате чего пришлось его демонтировать и монтировать новый фартук. В гостиной была смонтирована гипсовая 3Д панель и покрашена. Был смонтирован ГВЛ ниже окна. По всей квартире был смонтирован ламинат. В квартире была смонтирована электрика с нарушениями, которые пришлось устранять. Была смонтирована сантехника неправильно, с нарушениями, в вследствие чего затопили соседа снизу, неправильно был подведен подвод холодной и горячей воды к встроенному смесителю. Пришлось переделывать подвод воды. В квартире имелся унитаз, раковина и змеевик, но подключены они не были. В квартире отсутствовало: натяжной потолок с осветительными приборами. Не было ретро проводки со светильниками (ретропроводка должна была находиться на потолке). Не было потолочных коробов, вентиляторов. Не было светового трека в прихожей. Не была смонтирована лепнина на стенах, не было подоконников. Не были смонтированы плинтуса. Не было мебели вообще: стола, журнального стола, полочек под телевизор и полочек сбоку телевизора, зеркала на входе, зеркала в спальне, зеркала в санузле, столешницы в санузле, кровати в спальне, тумбочек в спальне. Не было стеклянных перегородок между гостиной и спальней. Под данную перегородку не была смонтирована закладная. Не было стеклянной перегородки в душевую. Не было гардероба, не было панно из шпона, не было двери в санузел. Не было пуфика для обуви. Не была установлена пузырьковая панель в гостиной. Кондиционер в квартире отсутствовал. В гостиной не было фотообоев. В квартире находились батареи, однако смонтированы они не были.

В настоящее время ремонт в квартире Потерпевший №1 завершен, однако, в связи с грубыми нарушениями ФИО21, приходилось вскрывать полы, в том числе осуществлять «сушку» всей квартиры. Кто именно делал ремонт он лично не видел, но точно знает, что все работы контролировал ФИО21, так как примерно в мае 2022 года он, Потерпевший №1, ФИО23, ФИО21 и Карат встречались все вместе, так как Потерпевший №1 просил его и ФИО23 выслушать уважительные ли причины у ФИО21, по которым он в течении полу года не сделал ремонт у Потерпевший №1. В момент разговора ФИО21 говорил, что он только должен был следить за рабочими, то есть осуществлять роль бригадира, а также закупать материалы и предметы для ремонта, но в связи с чем не доделан ремонт у Потерпевший №1, ФИО21 так и не объяснил. Диск с видеозаписями ремонта в квартире Потерпевший №1 желает выдать для приобщения к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 83-86, 146-148).

Из заключения экспертов ФИО18 и ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенного сравнительного анализа представленных заказчиком документов и выполненных строительно-ремонтных работ по адресу <адрес>., на соответствие фактически выполненных работ и расхода материала в соответствии с принятыми нормами и правилами, а также рекомендациями заводов изготовителей представленных материалов и определения фактического состояния выполненных работ, установлено следующее:

5.1. В результате проведенного осмотра квартиры и инструментальных замеров установлено, что качество и объем выполненных строительно-ремонтных работ, не соответствуют действующим нормативным требованиям и представленным документам. При осмотре квартиры выявлены следующие дефекты и недостатки:

- дефекты отклонений стен, повреждения штукатурного/шпатлевочного слоя нарушают требования к качеству производства отделочных работ, предусмотренные пп. 7.2, 7.3, 7.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

Данные отклонения свидетельствуют о нарушении технологии нанесения штукатурного слоя, имеют прогрессирующий характер и увеличивают влияние на эксплуатацию.

Ремонт возможен путем демонтажа и переустройства штукатурного слоя.

- Монтаж каркаса и обшивки стен выполнен с нарушением требований СП 163.1325800.2014 Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов.

- Дефекты облицовочных покрытий нарушают требования, предусмотренные п.7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

Данные отклонения свидетельствуют о нарушении технологии укладки штучных материалов, имеют прогрессирующих характер и увеличивают влияние на эксплуатацию, несут угрозу внезапного отслоения и обрушения.

Подлежит переустройству с заменой материалов.

- Дефекты отклонения уровня пола, нарушают требования к качеству производства отделочных работ, предусмотренные СП 70.13330.2012, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» СП 29.13330.2011 «Полы».

Данные отклонения свидетельствуют о нарушении технологий устройства стяжки, имеют прогрессирующий характер и увеличивают влияние на эксплуатацию. Возможно разрушение напольного покрытия.

Ремонт возможен путем демонтажа и переустройства стяжки.

Данные дефекты и отклонения нарушают требования следующих нормативных документов:

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции.

Актуализированная редакция СНиП 3.30.01-87»;

- СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия.

Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»;

- СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов».

- СП 29.13330.2011 «Полы».

5.2. На основании проведенного обследования установлено, что обследуемая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, без устранения выявленных дефектов и недостатков является ограниченно пригодной к дальнейшей эксплуатации в связи с вероятностью внезапного обрушения керамогранита.

Выявленные дефекты и повреждения носят устранимый характер. Обнаруженные дефекты и повреждения в существующих условиях могут развиваться и усугубляться, что в дальнейшем может привести к увеличению их влияния, устранение возможно путем выполнения ремонтных мероприятий, переустройства штукатурного слоя, приведения в соответствие с требованиями к возведенным стенам по металлическому каркасу. Переустройство цементно-песчаной стяжки.

Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести следующие работы:

Штукатурный/шпатлевочный слой - произвести демонтаж поврежденного слоя, осуществить подготовительные работы, произвести оштукатуривание.

Облицовка стен из керамогранитной плитки: произвести демонтаж и повторно установить с соблюдением полного заполнения пространства между плиткой и стеной. Заменить поврежденные элементы. В соответствии с СП 71.13330.2017 и рекомендациями завода изготовителя клеевых смесей для плиток из керамогранита большого формата.

Стяжка - произвести демонтаж слоя, осуществить подготовительные работы, произвести устройство стяжки в соответствии с СП 29.13330.2011 (т. 1 л.д. 156-204).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были оглашены показания эксперта ФИО18, согласно которым, он трудоустроен в компании ООО «Центр строительного контроля» в должности – строительный эксперт на протяжении 5 лет. В его обязанности входит проведение экспертиз, составление экспертных заключений, обследование зданий и сооружений, инженерных сетей.В компанию ООО «Центр строительного контроля» обратился заказчик Потерпевший №1 Объект располагался по адресу: <адрес>. Экспертиза была направлена на определение качества, объемов и стоимости выполненных работ (базовая, стандартная экспертиза). Для проведения экспертизы заказчик предоставил копии чеков на строительные материалы и дизайн-проект квартиры. При проведении экспертизы осуществлялся выезд на объект, где проводилось визуально-инструментальное исследование, в т.ч. со вскрытием участков выполненных строительно-ремонтных работ. На момент осмотра квартира была ограниченно-пригодна к дальнейшей эксплуатации. Это связано в т.ч. с вероятностью обрушения керамогранитного покрытия, ввиду нарушения технологии проведения облицовочных работ и рекомендаций завода изготовителя примененных клеевых смесей. В ходе проведения экспертизы было установлено, что заявленное по чекам количество строительных материалов превышает использованное и подтверждённое во время обследования количество материалов на 503 791 рубль.

Согласно представленному дизайн-проекту, чекам и фактическому натурному обследованию установлено, что объём строительных материалов существенно завышен. Так, например, согласно чекам было закуплено 240 мешков стяжки цементной Bergauf Base, а подтвердилось наличие 96 мешков. Причем недостающие 144 мешка стяжки были излишними на данном объекте, т.е. покупать эти 144 мешка для данной квартиры было не нужно. Аналогичная ситуация произошла и с грунтовкой Sea Horse, которой требовалось 3 канистры, а закуплено по чекам было 28 канистр. Такое количество грунтовки не требовалось для ремонта данной квартиры. Ими были изучены чеки на строительные материалы и проведен осмотр квартиры, в результате чего, было установлено, что строительные материалы, использованные при проведении ремонта, подтверждаются на сумму 308 303 руб. (т. 2 л.д. 127-128).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18 пояснил, что является экспертом компании ООО «Центр строительного контроля» и выполнял совместно со вторым экспертом ФИО19 выезд и в последующем делали заключение по произведенному ремонту в <адрес>.15 по <адрес> в <адрес> в мае 2022 года, после того как им руководителем была распределена заявка. Был произведен осмотр объекта, локально произведено вскрытие для установки объема работ, работы не отвечали требованиям: сводам правил 71, имелись дефекты, что отражено в экспертизе. После осмотра санузла было обнаружено, что керамическая плитка имеет признаки отслоения, было принято решение признать ограниченно работоспособным помещение, есть риск внезапного обрушения. На исследование были представлены все чеки и прочие документы, дизайнерский проект, все было проанализировано и сопоставлено с нормативной базой. О том, что плитка установлена с риском обрушения определили методом простукивания в соответствии с методическими рекомендациями по операционному контролю, клеевой состав не соответствовал. Необходимо было соблюсти требования и рекомендации завода Церизит, также заполнение клеем должно быть 100%. Ими, как экспертами, было установлено на какой состав наклеена была плитка исходя из представленных чеков и закупленного материала. Был произведен визуально-инструментальный осмотр, это и замеры, дефекты оценивались, замерялись, произведение вскрытия, в материалах экспертизы есть фотофиксация последовательности вскрытия. Трещины и дефекты измерялись линейкой, лазером производились замеры стен, для определения объемов: вскрывалось в районе плинтуса и потолков. Существует норма расхода на квадратный метр штукатурного слоя, не зависимо от покрытия. Расчетной частью экспертизы занимался ФИО19, он знаком с этими расчетами, поэтому привел в своих показаниях, при допросе следователем, расчеты. При производстве экспертизы он как эксперт руководствуется требованиями закона, в том числе при даче заключения давал подписку о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ФИО19 в судебном заседании пояснил, что в мае к ним обратился заказчик, выехали на осмотр на <адрес>, там были практически завершены отделочные работы, в момент осмотра кроме экспертов и заказчика никого не присутствовало. Провели замеры, ознакомились с дизайн-проектом, заказчиком были предоставлены фото стройматериалов, проводилась фиксация наличия материалов, использованные, либо были начатые, либо запакованы. По итогом измерений, по среднему расходу с официальных сайтов производителей смеси, а также на основании рекомендаций по толщинам слоев, были рассчитаны объемы строительных материалов, которые отражены в расчетной части экспертизы. Были закуплены не только смеси для стяжки, но и цемент и песок, в объемах, которые в несколько раз выше, чем измеренная толщина. Производилось измерение по периметру толщины стяжки, в том числе и скрывалась стяжка. Был вскрыт участок, удален слой стяжки до плиты перекрытия, была определена толщина стяжки. В тех местах, где было напольное покрытие, замеры делались по периметру, вскрытие не проводилось, поскольку это может повлиять на покрытие, и для определения неровности плиты необходимо было демонтировать весь ремонт, и такой ущерб был бы нецелесообразным. Расчеты приведены на дату первичного осмотра исходя из закупочной стоимости материала.

Изложенное участниками процесса объективно подтверждается:

– заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО21, который, являясь его знакомым в сентябре 2021 года, находясь на территории <адрес>, взял на себя обязательства по производству ремонтных работ в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, а также приобретения мебели в это помещение; и в дальнейшем, в период с сентября 2021 года по апрель 2022 года получил от него денежные средства в размере 5 600 000 рублей, для проведения указанных ремонтных работ и закупки мебели. Однако ремонтные работы были выполнены лишь частично, для видимости, а мебель вообще не приобреталась. В последующем ему стало известно, что ФИО21 не имел возможности самостоятельно исполнить принятые на себя обязательства, и не собирался делать этого. Его требование о предоставлении ему отчета о его денежных средствах в указанном размере, и возврате ему его денежных средств, ФИО21 проигнорировал, и стал уклоняться от встреч с ним. Таким образом, ФИО21 из личной корыстной заинтересованности безвозмездно присвоил себе (похитил) его денежные средства в особо крупном размере, причинив ему ущерб, являющийся для него значительным, путем сознательного представления его заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений (т.е. путем обмана), а также используя с корыстной целью доверительных отношений с ним, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 90);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 как место совершения преступления осмотрена <адрес> (т. 2 л.д. 59-62);

– протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрены участки местности, расположенные на въезде и в близи к <адрес> в <адрес>, где потерпевший передал деньги ФИО21 (т. 2 л.д. 59-62, 63-66);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск CD-R с записями телефонных переговоров, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, из которых следуют переговоры Потерпевший №1 и ФИО21, в ходе которых обсуждается перерасход материалов по ремонту, способы возврата денег; который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 89-144, т.1 л.д.142-144);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дизайн-проект квартиры ЖК Эко-Сити, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, с изображением проекта отдельных комнат с план-схемами с указанием количества необходимого оборудования и строительных материалов, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 145-147);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО21, защитника ФИО20 осмотрено экспертное заключение по результатам сравнительно-оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что объём и стоимость строительных материалов, использованных при выполнении строительно-монтажных работ (без учета труда и расходных материалов) составляет 308303 рубля (т. 4 л.д. 78-80);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен CD-R диск с видеозаписью момента передачи денежных средств в сумме 250 000 рублей ФИО21, изъятый у потерпевшего в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент передачи денежных средств в сумме 250 000 рублей обвиняемому ФИО21 в качестве аванса за ремонтные работы в его квартире. В ходе осмотра установлено, что длительность видеозаписи составляет 4 минуты 13 секунд, разговор между ФИО21 и Потерпевший №1 происходит в машине с государственным регистрационным знаком E204TB125RUS. Суть разговора сводится к уточнению деталей и сроков проведения ФИО21 ремонта в квартире Потерпевший №1, за которые в качестве аванса и переданы деньги: обговаривается стоимость всех ремонтных работ в размере 600 000 рублей, что ФИО21 подтверждает. В том числе Потерпевший №1 сообщает о том, что готов потратить на ремонт порядка 3-4 миллионов (т. 2 л.д. 139-145);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, изъятый у свидетеля ФИО17 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, с видеозаписью вида квартиры перед началом выполнения ремонта ФИО17, то есть после того как ФИО3 завершил свою работу. Диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 150-152, 153-157);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона «IPhone 13 Pro» imei 35392979 3568554 Потерпевший №1, изъятого у последнего в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличии переписки в мессенджере «WhatsApp» между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО21, согласно которой установлено, что идет общение между Потерпевший №1 и ФИО21 о предстоящем ремонте в квартире Потерпевший №1 и о ходе ремонта, а также об условиях перечисления денежных средств в качестве оплаты. Мобильный телефон признан вещественным доказательством, передан на хранение Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 160-162, 164-250, т.3 л.д.1-85);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по р\с № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО21 В ходе осмотра установлено, что на имя ФИО21 открыт в АО «Тинькофф Банк» банковский счет №, на который произведены финансовые операции: поступление денежных средств в сумме 139559 рублей от отправителя Потерпевший №1; перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей получателю Потерпевший №1 Выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 3 л.д.147-151);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по р\с № банковской карты № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №1, выписка о движении денежных средств по р\с № банковской карты № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № р\с №, принадлежащей Потерпевший №1, были произведены списания на общую сумму 1 512 774 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО16; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № р\с №, принадлежащей Потерпевший №1, были произведены списания на общую сумму 3 390 998 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО16; в ходе осмотра было установлено, что общая сумма переводов с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» № и № на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый на имя ФИО16, на банковский счёт №, открытый на имя ФИО8, составила 4 903 502 рублей. Выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 186-195).

Оценивая доказательства вины ФИО21 в совершении хищения, суд приходит к выводу об обоснованности его привлечения к уголовной ответственности.

Обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием установлены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО10, ФИО14 и ФИО9; экспертов ФИО18 и ФИО19, которые являются подробными, последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотров места происшествия, осмотров предметов и другими документами; а также с показаниями самого подсудимого ФИО21, который в судебном заседании указал о том, что распоряжался деньгами Потерпевший №1, переведенными тому последним для конкретных целей ремонта и обустройства квартиры, по своему собственному усмотрению.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО21, данные им в ходе расследования уголовного дела при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, суд признает допустимым по делу доказательством, полученным в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку ему до начала допроса в присутствии защитника разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а равно положения ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи он заверил соответствующими подписями, замечаний по процедуре проведения допросов и по содержанию показаний не делал.

Судом не усматривается нарушений требований закона при производстве следственного действия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что протокол очной ставки является допустимым доказательством по делу, подтверждающим виновность подсудимого.

Не установлено судом оснований, по которым потерпевший мог бы оговаривать подсудимого.

В ходе предварительного расследования свидетели допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали ясные и последовательные показания об известных им обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по уголовному делу.

Осмотр мест происшествия и осмотр документов по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 193, 164, 176, 177 УПК РФ. Протоколы следственных действий отвечают требованиям ст.166 УПК РФ.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Стороной обвинения представлен протокол проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО17 (т.1 л.д.209-213), а также показания свидетеля ФИО11 (т.2 л.д.120-121).

Следственное действие – проверка показаний на месте – проведено ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:40 до 11:45 с двумя лицами одновременно, в нарушение ч.3 ст.194 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми, поэтому исключаются судом из числа доказательств.

Показания свидетеля ФИО11 не учитываются судом как неотносимые к рассматриваемому делу.

Заключение экспертов ФИО18 и ФИО19 является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, имеют необходимый стаж и специальные познания в исследуемой области.

Учитывая, что всем доводам стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства заключения экспертов ФИО18 и ФИО19, которые защита привела в ходе судебного разбирательства, прениях, судом дана оценка в ходе судебного следствия при рассмотрении неоднократно заявленных ходатайств по экспертизам, в приговоре оценка им не дается.

Кроме того, по смыслу ст.74 УПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, в силу ст. 17 УПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, и оспариваемое заключение эксперта не является единственным доказательством, на основании которого судом сделан вывод о виновности осужденного.

Показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей подтверждают выводы экспертов о том, что на момент осмотра квартиры после завершения в ней своей деятельности ФИО21, установлены нарушения, препятствующие нормальному проживанию в ней, вновь был произведен полноценный ремонт, включая демонтаж.

Оценивая показания подсудимого ФИО21 в судебном заседании, отрицавшего свою причастность к совершенному им преступлению, что преступление, в котором его обвиняют, он не совершал, мошенничества не было, суд им не доверяет. Показания подсудимого в этой части опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе и показаниями самого ФИО21, который утверждал, что не брал на себя обязательства по выполнению и контролю ремонта, тогда как получил на первоначальном этапе аванс от Потерпевший №1 в счет выполнения работ; подыскал и привлек бригаду рабочих, оговорил с ними условия выполнения ремонта; находился на объекте во время ремонта; предоставлял чеки на приобретаемые строительные материалы; что также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, пояснивших об обстоятельствах произошедшего; протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов и (документов), протоколами выемок, которые суд расценивает, как достоверные, поскольку они согласуются между собой и со всей совокупностью исследованных по делу доказательств, и расценивает показания подсудимого в указанной части, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО21 в судебном заседании, суд берет за основу показания подсудимого в части, не противоречащей исследованным объективным доказательствам.

Судом установлено, что ФИО21, обладая недостаточной квалификацией и навыками в сфере производства ремонтах работ, о чем свидетельствует отсутствие специального образования и показания свидетелей ФИО16, ФИО9 и ФИО17, не намереваясь выполнять ремонтные работы в квартире Потерпевший №1, используя ложный предлог как средство введения в заблуждение с целью завладеть денежными средствами Потерпевший №1 в полном объеме и обратить их в свою пользу, приступил к выполнению ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, однако заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по выполнению ремонтных работ, приобретению и установке мебели, получил от Потерпевший №1 путем обмана 5 401 161 рубль, которыми распорядился по своему усмотрению, в том числе и обеспечивая себе условия по совершению преступления до достижения конечного преступного результата – завладения всеми денежными средствами, озвученными Потерпевший №1, для производства ремонта; чем причинил Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере.

Выполнение работ и частичная закупка материалов для ремонта не свидетельствует о гражданско-правовых отношениях, так как согласно представленных стороной обвинения доказательств с учетом объема предъявленного обвинения установлено, что умысел у ФИО21 на хищение конкретных сумм денежных средств потерпевшего путем злоупотребления его доверием возник до производства работ, в период времени, когда была оговорена сумма работ и первоначально получены ФИО21 денежные средства от Потерпевший №1

Версия ФИО21 о невозможности закончить ремонтные работы по независящим от него обстоятельствам свидетельствует об избранном им способе защиты, а его пояснения о готовности вернуть разницу в истраченных и переведенных ему потерпевшим денежных средствах, свидетельствует о готовности возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшему, а не наличие между ним и потерпевшим гражданско-правовых отношений.

То обстоятельство, что ФИО21 занимался ремонтом другой квартиры (ФИО15) не является безусловным опровержением вывода суда о том, что ФИО21 заведомо не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по ремонту квартиры потерпевшего.

На основе анализа операций по банковскому счету Потерпевший №1 установлено, что на момент совершения операций по систематическому получению денежных средств у подсудимого не было никаких препятствий расходовать денежные средства по своему усмотрению.

Исследовав все приведенные выше доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО21 в совершении преступления при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение доказательствами, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Кроме того, все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований не доверять, либо ставить под сомнение достоверность показаний потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, согласованны и непротиворечивы. Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в искажении событий и причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, совершенное путем злоупотребления доверием, суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, его личными отношениями с потерпевшим, что имело место в рассматриваемых событиях: Потерпевший №1 доверял ФИО21 как близкому другу своего друга ФИО15

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества (например, получение физическим лицом аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

У ФИО21 заведомо отсутствовала реальная возможности исполнить обязательства по ремонту квартиры Потерпевший №1 в оговоренные в устном договоре сроки, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, изготовившей дизайн-проект квартиры, а также свидетеля ФИО17, который занимается ремонтными работами, и сразу сообщил о невозможности сделать ремонт по имеющемуся дизайн-проекту в такие короткие сроки. О прямом умысле ФИО21 также свидетельствует факт сокрытия информации о расходе строительных материалов, и распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора: ФИО21 перевел денежные средства третьим лицам, вопреки закупке мебели, в нарушение условий договора, согласно которому за весь ремонт рабочие получили бы 600 000 рублей, которые к тому моменту уже были перечислены Потерпевший №1 ФИО3

ФИО21 принял на себя обязательства по ремонту квартиры, включая черновые и чистовые работы, приобретения мягкой мебели, сантехники, заведомо при отсутствии у него намерений их выполнить, с целью дальнейшего введения потерпевшего в заблуждение и сокрытия фактов хищения принадлежащих и переданных ему в счет выполнения обязательств потерпевшими денежных средств, предоставлял не все чеки и договоры на приобретенные товары.

Выполняя эти действия, подсудимый ФИО21 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления, то есть действовал с корыстным мотивом, и после получения, как наличным, так и безналичным способами денежных средств, причинил потерпевшему материальный ущерб.

Также суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО21 квалифицирующего признака мошенничества «в особо крупном размере», поскольку общая сумма похищенных им денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 составляет 5 401 161 рубль, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ составляет особо крупный размер, так как превышает один миллион рублей.

Действия подсудимого носят оконченный характер, поскольку он реально распорядился имуществом, похищенным у Потерпевший №1

По изложенному, все вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО21 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании совокупности приведенных доказательств квалифицирует действия ФИО21 по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенне в особо крупном размере.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого ФИО21, который по месту жительства характеризуется нейтрально; на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду сообщил, что имеет ряд проблем со здоровьем хронического характера; развелся с супругой, от которой имеет двух малолетних детей. Пояснил, что заключил контракт с войсковой частью во время предварительного расследования, где проходил службу, характеризуется по месту службы положительно.

Подсудимый ФИО21 совершил умышленное преступление, отнесённое ст.15 УК РФ к тяжкому преступлению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО21, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, в соответствии с пунктом «г» названной статьи, признает наличие малолетних детей у виновного; и, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, осуществление помощи своим родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть и последствия совершенного преступления, с учетом обстоятельств, смягчающих, в отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО21 за совершенное им преступление, в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества.

С учетом данных о личности ФИО21, образе жизни последнего, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, а равно исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не будут достигнуты при назначении ему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, либо замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 531 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО21 и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и последствия совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО21 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО21 осуждается к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ определяет местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО21 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в порядке ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым ранее избранную меру в виде заключения под стражу оставить прежней.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного ущерба в размере 5 401 161 рубль. Ему были разъяснены положения ст.44 УПК РФ, в числе которых разъяснено право участия в судебном заседании по поддержанию гражданского иска, представлению доказательств в обоснование иска; дачи объяснений по предъявленному иску. Учитывая сформулированные требования истца по возмещению имущественного ущерба, в отсутствие документов, подтверждающих размер полученного им имущества в собственность (камеры, фильтры, матрас и т.п.), что препятствует суду определить размер ущерба, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, признавая за гражданским истцом – Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения гражданского иска Потерпевший №1 в части имущественного вреда требуется произвести дополнительные расчеты.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО21 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть ФИО21 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за гражданским истцом ФИО25 право на удовлетворение заявленного гражданского иска о возмещении имущественного ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записями телефонных переговоров; дизайн-проект квартиры ЖК Эко-Сити; экспертное заключение по результатам сравнительно-оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписью момента передачи денежных средств; CD-R диск с видеозаписью ремонта; выписка о движении денежных средств по р\с № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО21; – хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле; сотовый телефон «IPhone 13 Pro» – хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Степанкова Е.В.