Решение № 2-1213/2019 2-57/2020 2-57/2020(2-1213/2019;)~М-1151/2019 М-1151/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1213/2019

Дело № 2 – 57/2020

03RS0031-01-2019-001486-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Латыпова И.Ф., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Каримовой З.Д., назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» (далее по тексту – ООО МКК «Касса № 1») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Касса № 1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа №№, согласно которого ответчикам был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов на сумму процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиками денежными средствами <данные изъяты>% годовых). Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебные претензии оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 61698 рублей 92 коп., из которых: основной долг – 25000 рублей, 14043 рубля 92 коп. – проценты, 22655 рублей – неустойка, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2050 рублей 97 коп.

Истец – представитель ООО МКК «Касса № 1» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Назначенные судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителей ответчиков ФИО1 и ФИО2 фактическое местожительство которых неизвестно, адвокаты Латыпов И.Ф. и Каримова З.Д. с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и ответчиков.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен договор займа, согласно которого ответчикам был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов за каждый день пользования денежными средствами, что составляет <данные изъяты>% годовых.

Расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под роспись.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что заемщики принятые обязательства исполняют ненадлежащим образом, сумму займа в установленный договором срок не возвратили.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиками срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. В случае нарушения заемщиками срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 договора на срок 31 календарный день и более, дополнительно к сумме займа, процентам за пользование суммой займа, неустойки в размере <данные изъяты>% от непогашенной части суммы займа, уплачиваемой до 30 дня, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется просроченная задолженность по договору займа в размере 61698 рублей 92 коп., из которых: основной долг – 25000 рублей, 14043 рубля 92 коп. – проценты, 22655 рублей – неустойка.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ООО МКК «Касса № 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 2050 рублей 97 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61698 рублей 92 коп., из которых: основной долг – 25000 рублей, 14043 рубля 92 коп. – проценты, 22655 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 2050 рублей 97 коп. в равных долях, то есть с ФИО1 в размере 1025 рублей 49 коп., с ФИО2 в размере 1025 рублей 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев