Решение № 2-1213/2019 2-83/2020 2-83/2020(2-1213/2019;)~М-1186/2019 М-1186/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1213/2019

Дело № 2-83/2020

УИД 03RS0033-01-2019-001485-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3 (доверенность в деле), ответчика ФИО4, его представителя ФИО5 (по устному ходатайству), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о прекращении сервитута земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о прекращении установленного решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. в пользу ответчика сервитута земельного участка истца площадью 690 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 690 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. установлен сервитут для прохода за К.Р.В., бабушкой ответчика, право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, являющимся частью земельного участка определенного за ФИО2 Земельный участок К.Р.В. унаследовал её внук - ответчик ФИО4 По мнению истца в настоящее время надобность сервитута отпала, ответчик может попасть в свой дом через свой земельный участок. Истец пытался урегулировать данный спор в досудебном порядке, в том числе провести землеустроительную экспертизу, но ответчик не пускает на территорию для проведения необходимых работ. В связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, по основаниям указанным в иске, суду показали, что в настоящее время за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок. К.Р.В. умерла в 2018 году, ее внук ФИО4 в принадлежащем ему доме не проживает, земельным участком не пользуется, выставил его на продажу. По заключению эксперта, необходимости в сохранении сервитута нет, поскольку имеются два варианта непосредственного доступа к земельному участку через земли общего пользования.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 просили в удовлетворении иска отказать, полагая, что основания, послужившие для установления сервитута, не отпали. Предложенный экспертом вариант не отвечает его интересам, поскольку увеличивается расстояние и время прохода до дома. ФИО4 является инвалидом второй группы, в случае отмены сервитута, будет затруднен своевременный проезд медицинской помощи и пожарной машины к нему.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Право собственности за ФИО2 на земельный участок возникло на основании Постановления Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО4, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровым номером № и № были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд материалов дела следует, что ранее собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлась К.Р.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и прежний собственник жилого <адрес> К.Р.В. являлись пользователями земельного участка общей площадью 1259 кв.м., право собственности на который зарегистрировано не было, земельный участок находился в государственной собственности.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, исходя из сложившегося порядка пользования, следующим образом:

Участок №, 3 площадью 630 кв.м., из них под домом 54 кв.м. отображенный на карте (плане) границ по точкам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,42,14,13,17,18,19,20,21,22,23,24,25 (л.д.102-106) определить в пользование К.Р.В.

Участок №,4 площадью 629 кв.м., из них под домом 93 кв.м. отображенный на карте (плане) границ по точкам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,42,41 36,38,40,37,35,34,33,32,31,29,30,28,26,24,25 (л.д.102-106) определить в пользование ФИО2

Установить для прохода за К.Р.В. право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком № отображенным на карте (плане) границ по точкам 35,36,38 39,40,8,7,6,37, являющийся частью земельного участка №, определенного за ФИО2 (л.д.102-106).

Обязать ФИО2 не чинить К.Р.В. препятствий в пользовании частью земельного участка, определенного за ней для прохода.

К.Р.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти.

Истец ФИО2 просит прекратить установленный судом бессрочный сервитут ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, чем будет обеспечиваться его законный интерес как собственника имущества обремененного сервитутом.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Топограф».

Заключением эксперта ООО «Топограф» от ДД.ММ.ГГГГг. № установлено, чтофактические границы спорных участков обозначены на местности ограждениями и межевыми знаками.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: адрес <адрес>, учтенный, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг., категории земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, площадь 555 кв.м., собственник ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: адрес <адрес>, учтенный, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг., категории земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, площадь 690 кв.м., собственник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обследования доступ (проход) к земельному участку ФИО4 (кадастровый №, <адрес>) был осуществлен через земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>. При этом на момент обследование непосредственный проход к домовладению ФИО4 был занесен снегом. Проезд через земельный участок с кадастровым номером №, <адрес> земельному участку ФИО4 отсутствует.

Дополнительно при обследовании территории был произведен объезд квартала, при котором выявлено, что к земельному участку с кадастровым номером № имеется непосредственный проезд со стороны тупика Баранова с восточной стороны участка.

По результатам сравнения фактических данных со сведениями кадастрового учета, результатов обследования земельных участков, анализа картографических материалов установлено, что к земельному участку ответчика - ФИО4 имеется свободный проход и проезд с восточной стороны участка через улицу Баранова и тупик Баранова.

В целях обеспечения проезда на территорию участка ФИО4 необходимо осуществить обустройство ворот с восточной стороны участка в точках 7-8, обозначенных на плане приложения 1.

Кроме того, с западной границы землепользования ФИО4 (с северной стороны жилого строения) имеется проход вдоль жилого дома шириной 0,80-1,20 м. Для организации прохода возможно демонтировать фрагмент ограждения, установить калитку со стороны улицы Старикова, а также ограждение в точках {1}-{2}-{3}.В данном случае будет обеспечен проход к землепользованию.

Граница в точках {4}-{5}-{3}указана ответчиком ФИО4, ограждение между участками № и № (<адрес>) отсутствует. При этом согласно данных кадастрового учета граница участка проходит по точкам 1-2-3-4 (на чертеже приложения 1) на расстоянии 1,40-1,55 м. от стены жилого строения.

При этом согласно данных технических паспортов (ситуационных планов) от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. смежная граница между участками № и № проходила по стене жилого строения.

В связи с наличием непосредственного доступа к земельному участку с кадастровым номером № к землям общего пользования, необходимость установления сервитута отсутствует.

В материалах дела представлено решение Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В сведениях кадастрового учета информация об обременениях участка № отсутствует.

В материалах дела представлено Заключение МУП «ЗЕМКАДАСТР», согласно которого был установлен сервитут. Исходя из материалов дела, сервитут установлен через земельный участок с кадастровым номером № со стороны улицы Старикова, вдоль жилого строения ФИО2 через калитку, обозначенную на плане приложения 1.

В связи с наличием непосредственного доступа к земельному участку с кадастровым номером № к землям общего пользования, необходимость сохранения действующего сервитута отсутствует.

Суд признает заключение эксперта допустимым доказательством возможности прохода к земельному участку ФИО4 через земли общего пользования, основанном на всестороннем объективном исследовании картографического материала, визуальном осмотре смежных земельных участков, граничащих с земельным участком ответчика на соответствие строительным нормам и правилам, предъявляемых законодателем к организации прохода и проезда к земельному участку.

Принимая во внимание, что проход и подъезд к земельному участку ФИО4 возможен за счет земель общего пользования, следовательно, отпали основания, по которым судебным постановлением установлен сервитут земельного участка ФИО2 в интересах смежного землепользователя ФИО4

Доводы ответчика ФИО4 о том, что представленный вариант прохода к его земельному участку более обременительный для него, поскольку увеличивается расстояние и время пути до дома, а он является инвалидом второй группы, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку законодатель исходит из того, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Как установлено выше, проход и подъезд к земельному участку ответчика возможен за счет земель общего пользования, при наличии в связи с чем оснований для сохранения ранее установленного сервитута не имеется. Кроме того, в суде установлено, что фактически ФИО4 проживает по адресу: <адрес>. При осмотре земельных участков экспертом также установлено, что на момент обследование непосредственный проход к домовладению ФИО4 был занесен снегом.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о прекращении сервитута земельного участка удовлетворить.

Прекратить установленный решением суда сервитут - право ограниченного пользования земельным участком № отображенным на карте (плане) границ по точкам 35, 36, 38, 39, 40, 8, 7, 6, 37, являющийся частью земельного участка №, определенного за ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

СУДЬЯ: И.А. Хисматуллина