Приговор № 1-44/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск 21 июня 2017 года

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Горюновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Кочевинова Ю.А.,

защитника – адвоката Тропиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

28.09.2013 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке второго этажа во втором подъезде дома 39 по пр.Ленина в г. Кировске Мурманской обл., имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры № 21 не заперта на замок и приоткрыта, протянув руку в коридор, путем свободного доступа взял находящуюся на полу в прихожей указанной квартиры принадлежащую КИН сумку, откуда ... похитил принадлежащие КИН денежные средства в сумме 600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в полном объёме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая КИН согласна с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд полагает не подлежащим применению положения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного и наступивших последствий, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не может признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не отменяет до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей КИН о взыскании со ФИО1 материального ущерба в размере 2500 рублей, подсудимым признан частично в сумме 600 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд признает заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, соответствующей объему обвинения осужденного, то есть в сумме 600 рублей, поскольку как следует из предъявленного подсудимому обвинения преступными действиями последнего КИН причинен имущественный вред в сумме 600 рубей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган с периодичностью два раза в месяц в установленные дни;

- не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не выезжать за пределы Мурманской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск КИН удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу КИН денежные средства в размере 600 (шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

...

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 по назначению защитником-адвокатом Тропиной Р.А. в судебном заседании в сумме 1210 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий А.А.Ткаченко