Приговор № 1-44/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 28 апреля 2017 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Бавиной Д.И., Маловой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Мысовой Е.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Кузнецова В.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Притчина С.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего С.А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом начальника Управления Федеральной почтовой связи Мурманской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Кольский почтамт И.Н.В. № от <дата> назначена на должность оператора связи 2 класса отделения почтовой связи Кола – 1, 4 класс.

Согласно квалификационной характеристике оператора связи 2 класса, утвержденной директором УФПС Мурманской области – филиала ФГУП «Почта России» Г.В.Н. <дата>, оператор связи 2 класса оказывает услугу по выплате пенсий и пособий, контроль и оформление переводной отчетности.

В соответствии с договором № «О полной материальной ответственности» от <дата> заключенным между работников – оператором связи 2 класса ФИО1 и работодателем – Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» в лице ВрИО начальника Кольского почтамта Управления федеральной почтовой связи Мурманской области – филиала ФГУП «Почта России» И.Н.В., оператор связи 2 класса ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

Работодатель вверяет, а ФИО1 принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Кроме того, в связи со спецификой работы, ФИО1 принимает полную материальную ответственность за вверенные ей все товарно-материальные ценности, полученные от Работодателя и\или сторонних поставщиков на основании накладных и актов.

ФИО1, являясь материально ответственным лицом, в период с 09 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. <дата>, действуя из корыстных побуждений, решила совершить хищение денежных средств принадлежащих Управлению федеральной почтовой связи Мурманской области филиала ФГУП «Почта России», которые были вверены ей для выплаты пенсии как оператору связи 2 класса отделения почтовой связи Кола – 1, 4 класс Управления Федеральной почтовой связи Мурманской области филиала ФГУП «Почта России» Кольский почтамт, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 09 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. <дата>, находясь в помещении отделения почтовой связи Кола-1, 4 класс филиала ФГУП «Почта России» Кольский пачтамт, расположенный по адресу: <адрес>, внесла заведомо ложные сведения о якобы получении денежных средств в сумме <данные изъяты> О.В.М., путем подражания его подписи в графе получателя в поручение на доставку пенсии и других социальных выплат №, пытаясь скрыть свои действия, после чего противоправно, безвозмездно, присвоила из кассы денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив ущерб на указанную сумму Управлению федеральной почтовой связи Мурманской области филиала ФГУП «Почта России». Похищенными денежными средства в сумме <данные изъяты> ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала и показала, что <дата> работала оператором связи отделения почтовой связи Кола – 1, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства из кассы отделения связи не похищала.

Исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимую обстоятельства, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении установленной и подтвержденной совокупностью следующих доказательств, которые взаимно дополняют друг друга.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <дата> она работала должности оператора связи 1 класса в отделении ОПС Кола – 1, расположенном в <адрес>. В её обязанности входила выдача пенсий, прием коммунальных платежей, оформление страхования имущества, прием и выдача денежных переводов, реализация товара. В середине <дата>, у неё возникли материальные затруднения. <дата> после 14.00 часов она находилась на работе, обратила внимание на платежное поручение о выдачи пенсии на имя О.В.М., за четыре месяца в общей сумме более <данные изъяты>. Она решила подделать в платежном поручении подпись О.В.М. и забрать пенсию последнего. Она посмотрела в отрывных талонах предыдущих платежных поручениях, которые так же хранятся в картотеке, как выглядит подпись О.В.М.. После этого она расписалась за О.В.М. в платежном поручении от <дата> и забрала указанную выше сумму из кассы, к которой она имеет постоянный доступ в течение рабочего дня. Отрывной талон платежного поручения, в котором она подделала подпись О.В.М., она положила в картотеку к другим поручениям о получении гражданами пенсии. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды /Том 1, Л.д.49-51/.

Из чистосердечного признания ФИО1 от <дата> следует, что <дата> она, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> «Почта России», подделала подпись пенсионного поручения за пенсионера О.В.М. и получила за него денежные средства в размере <данные изъяты>, которые потратила на свои нужды /Том 1, Л.д.36/.

Представитель потерпевшего С.А.Д. суду показала, что на основании доверенности директора Управления федеральной почтовой связи Мурманской области – филиала ФГУП «Почта России» представляет интересы потерпевшего.

В каждом филиале ФГУП «Почта России» имеются операционные кассы, предназначенные для приема и выдачи денежных средств. Выдача денежных средств – это выплата пенсий и пособий. Денежные средства, находящиеся в операционной кассе – это общая сумма, в которую включены все выплаты, они обезличены и не принадлежат до момента выдачи кому-либо из граждан, получающих пособие или пенсии. Данные денежные средства принадлежат Управлению Федеральной почтовой связи Мурманской области филиал ФГУП «Почта России», а в данном случае они находились на балансе Кольского почтамта. Распоряжается ими материально-ответственное лицо - оператор, с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании данного договора, оператор несет ответственность за вверенное ему имущество и денежные средства. При хищении оператором денежных средств из кассы отделения связи, ущерб причиняется предприятию ФГУП «Почта России». В рамках рассматриваемого уголовного дела ФГУП «Почта России», как собственник денежных средств, понесло убытки, поскольку денежные средства были на балансе Кольского почтамта. О.В.М. до настоящего времени не обращался в отделение почты за возмещением ущерба, но в случае его обращения, ему в полном объеме возместят ущерб.

Свидетель Т.И.В. суду показала, что представляет интересы Управления Пенсионного фонда РФ в Кольском районе. Выдача пенсий и других социальных выплат через филиал ФГУП «Почта России» начинается с формирования поручений на их доставку. В поручениях указывается получатель, его адрес, сумма и дата выплаты, после они направляются в филиал ФГУП «Почта России» посредством электронного документооборота. Кроме того, в филиал ФГУП «Почта России» поступают денежные средства для выплаты пенсий. В случае хищения у ФГУП «Почта России» денежных средств, принадлежащих пенсионеру, ущерб ему возмещает ФГУП «Почта России».

Из заявления О.В.М. от <дата> следует, что он отсутствовал в Мурманской области с <дата> по <дата>. Его пенсию на почте за четыре месяца получило неустановленное лицо /Том 1, Л.д.4/.

Свидетель О.В.М. суду показал, что <дата> он вернулся из отпуска. <дата> пришел в отделение почты России в г. Кола получить пенсию за <дата>. Оператор выдала ему пенсию только за <дата>, пояснив, что за предыдущие месяцы пенсия на сумму <данные изъяты> им получена <дата>. Позднее он обратился в полицию с заявлением о пропаже денежных средств. Примерно через месяц к нему домой пришла незнакомая женщина, которая принесла <данные изъяты>, пояснив, что это неполученная им пенсия.

Свидетель К.Т.Л. суду показала, что работает начальником отделения почтовой связи Кола-1 Кольского почтамта. <дата> к ней обратился О.В.М., который пояснил, что не получил пенсию за четыре месяца. Она подняла поручение, в котором было отмечено, что <дата> оператор Панфилова выдала пенсию О.В.М., имелась подпись пенсионера и код доставки №, то есть в кассе отделения.

В соответствии с почтовыми правилами, выдача пенсий и пособий производится только законному представителю лица, получающего пенсию, либо лично, по документу, удостоверяющему личность. После этого оператор под подпись клиента выдает денежные средства и чек. Основанием для получения пенсии в ФГУП «Почта России» является поручение.

Выплата пенсий производится с 3 по 20 число ежемесячно. В указанные дни оператору выдаются поручения на текущую дату выплаты пенсии, поручения за предыдущие дни для пенсионеров, которые своевременно не получили пенсию, а также денежные средства которые отображаются в кассовой справке. Только оператор может производить выплаты с кассы, к которой он подкреплен. В случае отсутствия оператора, касса закрывается на ключ. После закрытия смены, оператор сдает начальнику либо замещающему его лицу для проверки деньги и поручения, снимает показания с кассы, проверяет правильность выдачи денег с кассы. <дата> обязанности начальника исполняла Б.Е.В.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.И. в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, она работает в Кольском почтамте, в должности оператора связи. <дата> она работала с 06 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. совместно с начальником смены Б.Е.В. В период с <дата> до <дата> она не имела доступ к кассам отделения связи. <дата> к 09:00 часам на работу пришла ФИО1. Что происходило в течение рабочего времени она пояснить не может, так как не видела /Том 1, Л.д.176-178/.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.А.И. в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, она работает в Кольском почтамте, в должности оператора связи. <дата> она работала с 11:00 до 18:00 час. на посылочной кассе. ФИО1 работала за пенсионной кассой, Ш.А.И. - в отдельном кабинете. Кроме того, в отделении связи работала начальник смены Б.Е.В. Примерно в 18:30 часов она ушла домой. В тот день она не имела доступ к пенсионной кассе /Том 2, Л.д.4-6/.

Свидетель Б.Е.В. суду показала, что <дата> исполняла обязанности начальника отделения почтовой связи в г. Кола. В её должностные обязанности входила выдача денежных средств на кассы операторам, проверка всех документов, подготовка отчетов. <дата> вместе с ней на смене работали Ш.А.И., Ч.А.И. и ФИО1, последняя была оператором на кассе по выдачи пенсий и пособий. В течение дня она выдала оператору ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, а также поручения на выплату пенсий. В течение дня никто, кроме ФИО1, с кассой по выдаче пенсий и пособий не работал. После 19.00 час. в отделении связи осталась она, Ш.А.И. и ФИО1. Около 19.00 час. она попросила ФИО1 продать сигареты и ушла в кабинет. ФИО1 принесла ей чек, она отдала деньги за покупку. В момент когда Панфилова выбивала чек, она рядом с кассой не находилась, была занята работой. После окончания рабочей смены ФИО1, как оператор, закрыла кассу и передала ей все документы за день. Она проверила правильность заполнения поручений на выдачу пенсий и пособий, в том числе, поручения на О.В.М.. Каких-либо ошибок, недостатков обнаружено не было, в поручении имелись дата, код доставки, подпись оператора и пенсионера.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, следует, что осмотрен кабинет начальника ОПС Кола-1 Мурманской области, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра изъято поручение на доставку пенсии и других социальных выплат № от <дата>, о получении О.В.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> /Том 1, Л.д.8-11/.

Из протокола выемки от <дата> следует, что у свидетеля К.Т.Л. изъята кассовая лента с итоговым отчетом за <дата> /Том 1, Л.д.91-93/.

Согласно сведениям из Управления Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области, О.В.М. является получателем социальной пенсии по инвалидности. Пенсия и ЕДВ за период с <дата> по <дата> получена в <дата> в сумме <данные изъяты> в почтовом отделении г. Колы /Том 1, Л.д.153/.

Из протокола осмотра документов от <дата> следует, что осмотрены копии проездных билетов, согласно которым О.В.М. выехал из Мурманска <дата>, прибыл в г. Мурманск <дата>; осмотрено поручение на доставку пенсии и других социальных выплат №, получатель О.В.М., сумма к доставке <данные изъяты>, дата фактической доставки – <дата>, выплатил – ФИО1; копия приказа № от <дата> о приеме ФИО1 на должность оператора отделения связи; копия трудового договора № от <дата>; копия договора № о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО1, согласно которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества; копия квалификационной характеристики оператора связи; копия кассовой справки кассы за <дата>; кассовая лента за <дата>, в которой зафиксировано в 19:07 час. выплата <данные изъяты>./Том 1, Л.д.154-160/. Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с соблюдением требований УПК РФ. /Том 1, Л.д.161-162/.

Из протокола осмотра документов от <дата> следует, что осмотрен график работы работников ОПС, согласно которому ФИО1 работала <дата> /Том 1, Л.д.238-239/. Указанный график приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с соблюдением требований УПК РФ. /Том 1, Л.д.240/.

Согласно заключению эксперта № от <дата> подпись в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат, заполненном на имя О.В.М. в графе «Ф.И.О. и подпись получателя», выполнена ФИО1 с подражанием подписи О.В.М. /Том 1, Л.д.59-72/. Экспертное исследование проведено надлежащим экспертом, имеющим необходимую специальность и стаж работы, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Приведенные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой.

Виновность ФИО1 в хищении денежных средств Управления федеральной почтовой связи Мурманской области филиала ФГУП «Почта России» в сумме <данные изъяты> доказывается показаниями представителя потерпевшего С.А.Д. согласно которым денежные средства выданные оператору связи и находящиеся в кассе отделения связи принадлежат ФГУП «Почта России». Показаниями свидетеля О.В.М., согласно которым он не получал <дата> в отделении связи пенсию и пособие в сумме <данные изъяты>. Объективность показаний свидетеля О.В.М. подтверждается протоколом осмотра проездных билетов, заключением эксперта №, согласно которому подпись получателя в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат, заполненном на имя О.В.М., выполнена ФИО1 с подражанием подписи О.В.М.

Показаниями свидетелей Б.Е.В., Ч.А.И. и Ш.А.И. о том, что <дата> только ФИО1 работала на кассе отделения связи, на которой выдавались пособия и пенсии. Никто другой к денежным средствам, находящимся в кассе доступ не имел. Объективность показаний указанных свидетелей подтверждается графиком работы отделения связи на <дата>, кассовой лентой и кассовой справкой, в которых зафиксировано, что оператором на кассе являлась ФИО1, а также факт выдачи наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> в 19 час. 07 мин.

Объективность показаний указанных свидетелей и письменных материалов дела подтверждается показаниями подсудимой на предварительном следствии в качестве подозреваемой от <дата>, согласно которым она <дата> с целью хищения денежных средств и придания законности своим действиям поставила подпись за О.В.М. в платежном поручении на получении пенсии, денежные средства в сумме <данные изъяты> похитила из кассы.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что работала оператором отделения связи на кассе, только она <дата> выдавала пенсии и пособия, ключ от кассы находился у неё, не отрицала, что подписывала поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат имя О.В.М. в графе оператор.

Таким образом, ФИО1 противоправно безвозмездно присвоила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Управлению федеральной почтовой связи Мурманской области филиала ФГУП «Почта России», которые были вверены ей для выплаты пенсии как оператору связи 2 класса отделения почтовой связи Кола – 1, 4 класс Управления Федеральной почтовой связи Мурманской области филиала ФГУП «Почта России» Кольский почтамт.

Предметом преступного посягательства являются денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Управлению федеральной почтовой связи Мурманской области филиала ФГУП «Почта России».

Хищение, совершенное ФИО1 является оконченным преступлением с того момента, когда ФИО1 противоправно взяла из кассы отделения связи деньги и смогла распоряжаться ими по своему усмотрению.

Мотив преступления – корыстный, ФИО1 преследовала цель незаконного обогащения. О наличии корыстного мотива на совершение преступления прямо указывают показания самой ФИО1 на предварительном следствии, которая показала, что нуждалась в деньгах, часть похищенных денежных средств потратила на бытовые нужды.

При этом ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления общественно-опасных последствий в виде хищения денежных средств у Управлению федеральной почтовой связи Мурманской области филиала ФГУП «Почта России», то есть действовала с прямым умыслом.

Доводы ФИО1 и защитника о недопустимости её первоначальных показаний данных в чистосердечном признании и протоколе допроса в качестве подозреваемой от <дата> являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний заместителя начальника ОУР ОМВД России по Кольскому району Т.И.Б. /Том 1, Л.д.82-84/ следует, что <дата> ФИО1 добровольно собственноручно написала чистосердечное признание, какого-либо психического или физического воздействия на ФИО1 не оказывалось.

Как следует из исследованного в судебном заседании протокола от <дата> /Том 1, Л.д.49-51/ перед допросом в качестве подозреваемой ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также право давать показания либо отказаться от дачи показаний, а при согласии дать показания она предупреждалась, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, предусмотренных ст.75 УПК РФ.

Дознаватель Ж.О.М. в суде пояснила, что ФИО1 не возражала против проведения следственных действий в ночное время, в ходе допроса присутствовал защитник Б.С.А., подозреваемой разъяснялись права, она добровольно давала показания, никаких жалоб на здоровье и самочувствие не высказывала. По окончанию допроса подозреваемая прочитала протокол и подписала его. Замечаний от защитника и ФИО1 на содержание не поступило.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседание не отрицала, что Т.И.Б. и Ж.О.М. на неё давление не оказывали.

Кроме того, версия ФИО1 об оказании на неё давления при дачи первоначальных показаний являлась предметом процессуальной проверки, по результатам которой <дата> постановлением следователя СО по Кольскому району СУ СК России по Мурманской области в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Т.И.Б. и Ж.О.М. у суда не имеется, оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями не установлено.

Доводы подсудимой и защитника о том, что начальник отделения Б.Е.Е. причастна к хищению денежных средств непосредственно из кассы в период с 19 час. 00 мин. до 19 час 40 мин., так как в указанное время ФИО1 отлучалась из отделения не закрыв кассу, а также доводы, что она по просьбе Б.Е.Е. подписывала поручение на выдачу пенсий и пособий не читая, являются не состоятельными.

Суд расценивает эти доводы, как избранный способ защиты. Они полностью опровергаются приведенным выше анализом показаний свидетелей Б.Е.Е. и Ш.А.И., о том, что только ФИО1 работала за кассой по выдачи пенсий и пособий, никто кроме подсудимой к кассе доступ не имел. Б.Е.Е. в свою очередь подчеркнула, что никогда не обращалась к ФИО1 с просьбой подписать поручение о выдачи пенсий и пособий.

Версию подсудимой, что Б.Е.Е. могла похитить деньги после закрытия кассы и сдачи материальных ценностей, так она /ФИО1/ деньги не пересчитывала, суд находит не состоятельной, так как после сдачи оператором ФИО1 денежных средств для проверки Б.Е.Е., последняя не смогла бы провести выплату пенсии на сумму <данные изъяты> по кассовой ленте и кассовой справке, которую снимала подсудимая и доступ к которой был только у подсудимой.

В судебном заседании не установлено данных о наличии причин для оговора Б.Е.Е., Ш.А.И. подсудимой ФИО1.

Доводы подсудимой и защитника, что она не расписывалась за О.В.М. в графе получателя в поручение на доставку пенсии, так как не была осведомлена о подписи О.В.М., значения не имеют и не опровергает совокупность приведенных доказательств вины подсудимой.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, сведения о том, что <данные изъяты>, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Государственный обвинитель в прениях сторон переквалифицировал действия подсудимой с ч.2 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, так как ущерб причинен юридическому лицу.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана и квалифицирует её действия по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в ст.ст.6, 60 УК РФ.

Подсудимая <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной, признание вины на предварительном следствии, <данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49, ч.5 ст.50 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ФИО1, <данные изъяты>, наказания в виде исправительных или обязательных работ. С учетом дохода подсудимой и её семьи суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, так такой вид наказания поставит в тяжелое материальное положение подсудимую <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, целей и влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи, соразмерности наказания содеянному, в отсутствие препятствий, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде <данные изъяты> ограничения свободы.

В соответствие с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования Кольского района Мурманской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, если это не связано с обращением за медицинской помощью лично либо в <данные изъяты>; являться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания для регистрации 02 (два) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: копии проездных документов №; №, №, №, поручения № на доставку пенсий и других социальных выплат, уведомление, копия приказа № от <дата>, копия трудового договора № от <дата>, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от <дата>, копия квалификационной характеристики оператора связи 2 класса, копии листа ознакомления оператора связи 2 класса, копия кассовой справки от <дата>, графика выхода на работу работников ОПС Кола-1 на <дата> – хранить в материалах уголовного дела; кассовую ленту итогового отчета <дата> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна письменно указать в своей жалобе или возражении на представление.

Председательствующий В.Н. Черногубов