Постановление № 44У-66/2018 4У-428/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-176/2016

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года №- 44-У-66 - 2018

Президиум Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Ходусовой И.В.,

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Ревенко Т.М., Лобынцева И.А.

при секретаре Пуртовой И.Н.

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 12 мая 2016 г., которым

ФИО1, родившийся <Дата>

в <адрес>, несудимый,

осуждён с учетом ч.1 ст.62, ч.6.1 ст.88, 64 УК РФ: по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 12 мая 2016 г.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушав осуждённого ФИО1, адвоката Суханова Д.В., поддержавших кассационную жалобу; мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об отмене приговора в части осуждения ФИО1 по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, президиум

установил:

ФИО1 осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенные в <адрес> в ноябре 2015 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 оспаривает осуждение по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Ссылаясь на показания свидетеля <А>, утверждает, что добровольно выдал наркотическое средство. Просит изменить приговор, исключить осуждение по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, учесть, что его пожилым опекунам нужна поддержка, снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит её обоснованной.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием к пересмотру приговора, определения, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Неполноты, необъективности судебного следствия, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре, в том числе полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия, президиум не усматривает и считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Виновность ФИО1 в покушении на сбыт наркотического средства в значительном размере, выявленном при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», подтверждена исследованными доказательствами, квалификация преступления соответствует требованиям закона.

Вместе с тем президиум находит приговор в части осуждения ФИО1 по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ, с учётом разъяснения, содержащегося в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 31, от 30 июня 2015 года N 30), освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Данное примечание применимо в отношении ФИО1 по факту выдачи им пакета с наркотическим средством массой 0,223 гр., хранящегося в подъезде дома, изъятого 10 ноября 2015 г. в период с 19 час. 10 мин. до 19 час. 20 мин. сотрудником УФСКН России по Забайкальскому краю при осмотре тамбура подъезда <адрес>.

Осмотр места происшествия произведён на основании рапорта сотрудника УФСКН России по Забайкальскому краю <А>

Как следует из материалов дела, до задержания ФИО1 правоохранительные органы не располагали информацией о местонахождении наркотического средства. Согласно его показаниям в судебном заседании, после задержания он добровольно сообщил о том, где поместил наркотическое средство. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, он имел возможность распорядиться этим наркотическим средством.

Свидетель <А> в судебном заседании пояснил, что ФИО1 сообщил о закладке в подъезде <адрес>, сотрудничал со следствием, способствовал привлечению к ответственности иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Суд в приговоре признал, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, вместе с тем не обсудил вопрос о наличии в его действиях признаков добровольной выдачи наркотических средств массой 0,223 гр., а также о наличии обстоятельств, препятствующих его освобождению от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Президиум считает, что доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 добровольно выдал наркотические средства массой 0,233 гр., материалами дела не опровергнуты.

Согласно исследованным доказательствам, ФИО1 добровольно сообщил о местонахождении наркотических средств, изъятых при осмотре места происшествия. При таких обстоятельствах он не мог быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Приговор в этой части подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава преступления.

С учётом общественной опасности содеянного, личности виновного суд назначил ему справедливое наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62, ч.6.1 ст.88, ч.3 ст.66, ст.64 УК РФ. Президиум исключает из приговора указание о применении ч.3 ст.69 УК РФ, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, не находит оснований к изменению категории преступления, снижению назначенного наказания.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с осуждённого в федеральный бюджет.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 12 мая 2016 г. в отношении ФИО1 в части его осуждения по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ отменить, дело в этой части прекратить на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст.134 УПК РФ признать за ним право на реабилитацию.

Этот же приговор изменить: исключить указание о назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ. Считать ФИО1 осуждённым по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62, ст.64, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в размере 1650 рублей, взыскать с осуждённого ФИО1 в федеральный бюджет.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Ходусова