Приговор № 1-11/2025 1-226/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025

Дело № 1-11/2025

УИД 66RS0043-01-2024-001930-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Перевощикова А.С.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием государственного обвинителя Лукошкова И.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Загинайко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ХХХ, ранее судимого:

- ХХХ,

осужденного:

- ХХХ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления); а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ХХХ года с ХХХ по ХХХ, находясь в торговом зале магазина «ХХХ», расположенного по адресу: <...> имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить товар, принадлежащий ООО «ХХХ».

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стеллажа ХХХ плиток шоколада «ХХХ», стоимостью по цене реализации ХХХ рублей каждая, общей стоимостью ХХХ рубль, которые сложил в находящуюся при нем сумку.

Затем подсудимый в продолжение своего преступного умысла прошел к стеллажу с косметическими средствами, где взял ХХХ дезодоранта «ХХХ», стоимостью по цене реализации ХХХ рублей каждый, общей стоимостью ХХХ рубля, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, убрал их в находящуюся при нем сумку. Далее, минуя кассовую зону и не оплатив товар, удерживая похищенное при себе, подсудимый вышел из магазина «ХХХ», покинув место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению.

Тем самым ФИО2 совершил тайное хищение ХХХ плиток шоколада «ХХХ», общей стоимостью ХХХ рубль, и ХХХ дезодорантов «ХХХ», общей стоимостью ХХХ рубля, а всего товара на общую сумму ХХХ рубля, принадлежащего ООО «ХХХ».

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ООО «ХХХ» причинен материальный ущерб на общую сумму 3674,48 рубля.

Кроме того, ФИО2 на основании постановления ХХХ от ХХХ года, вступившего в законную силу ХХХ года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок ХХХ суток, наказание исполнено ХХХ года.

Подсудимый в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ХХХ года с ХХХ по ХХХ, находясь в торговом зале магазина «ХХХ», расположенного по адресу: г. Н., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить товар, принадлежащий АО «ХХХ».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей ХХХ упаковку туалетной воды «ХХХ», стоимостью по цене реализации ХХХ рублей; ХХХ флакон туалетной воды «ХХХ», стоимостью по цене реализации ХХХ рублей; ХХХ упаковку туалетной воды «ХХХ», стоимостью по цене реализации ХХХ рублей; ХХХ упаковку туалетной воды «ХХХ», по цене реализации ХХХ рублей, а всего товар общей стоимостью ХХХ рублей, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, положил в находящуюся при нем сумку. После чего, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина «ХХХ».

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, удерживая похищенное имущество при себе, вышел из магазина, Однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены ведущим специалистом службы безопасности АО «ХХХ» К.

Также ФИО2 ХХХ года с ХХХ по ХХХ, находясь в торговом зале магазина «ХХХ», расположенного по адресу: <...> имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить товар, принадлежащий ООО «ХХХ».

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стеллажа 6 плиток шоколада «ХХХ» с молочной начинкой с печеньем и сыром, стоимостью по цене реализации ХХХ рубля каждая, общей стоимостью ХХХ рубля, которые сложил в находящуюся при нем сумку.

В продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял ХХХ плиток шоколада «ХХХ» молочный с карамельной начинкой и обжаренным фундуком, стоимостью по цене реализации за одну штуку ХХХ рублей, общей стоимостью ХХХ рублей, которые сложил в находящуюся при нем сумку. Далее, минуя кассовую зону, не оплатив товар, удерживая похищенное при себе, подсудимый вышел из магазина «ХХХ», покинув место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению.

Тем самым подсудимый совершил тайное хищение ХХХ плиток шоколада «ХХХ» с молочной начинкой с печеньем и сыром, и двенадцати плиток шоколада «ХХХ» молочный с карамельной начинкой и обжаренным фундуком, на общую сумму ХХХ рубля, принадлежащих ООО «ХХХ».

Похищенным товаром ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшему ООО «ХХХ» в результате преступных действий ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3533,76 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показания подсудимого, которые он давал в качестве подозреваемого по делу и подтвердил в зале судебного заседания, следует, что они соответствуют вышеуказанным описаниям преступлений.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

1. По тайному хищению имущества ХХХ года из магазина «ХХХ».

Из оглашенных показания подсудимого (т. ХХХ) следует, что ХХХ года в дневное время он решил зайти в магазин «ХХХ» и похитить там имущество, чтобы продать. Указанного числа около ХХХ он зашел в магазин «ХХХ», расположенный по адресу: <...> прошел к стеллажу с шоколадом. Находясь у стеллажа, он решил похитить шоколад, для чего посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял правой рукой по очереди с полки ХХХ упаковки шоколада «ХХХ», в каждой из которых находились по ХХХ плиток шоколада, и убрал их в свою сумку. Затем он прошел в отдел с косметикой, где взял правой рукой с полки ХХХ дезодоранта «ХХХ», убедился, что за ним никто не наблюдает и убрал указанные дезодоранты в его сумку. После чего он с похищенным вышел из магазина, не оплатив товар.

Оглашенные показания подсудимого суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно после разъяснения прав и обязанностей, и после разъяснения, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания в ходе предварительного следствия ФИО2 давал в присутствии защитников, и после ознакомления с указанными показаниями ни от него, ни от защитников какие-либо замечания и дополнения не поступали.

Кроме того, оглашенные показания подсудимого подтверждаются протоколом явки с повинной (т. ХХХ), в котором ФИО2 собственноручно указал, что похитил из магазина по адресу: <...> ХХХ плиток шоколад и ХХХ дезодоранта, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «ХХХ» А., которые оглашены (т. ХХХ), она является директором магазина «ХХХ», расположенного по адресу: <...> ХХХ года она находилась на работе. При совместном просмотре с К. записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара, принадлежащего ООО«ХХХ». Согласно видеозаписи ХХХ года в ХХХ в магазин зашел мужчина, который, находясь напротив стеллажа с шоколадом, взял правой рукой с полки поочередно ХХХ упаковки шоколадных плиток «ХХХ». Затем указанные плитки шоколада подсудимый убрал в находящуюся при нем сумку. Далее мужчина прошел в отдел парфюмерии, где с полки правой рукой взял ХХХ дезодоранта «ХХХ», которые также убрал в находящуюся при нем сумку. С похищенными упаковками шоколадных плиток «ХХХ» и дезодорантами «ХХХ» подсудимый, не оплачивая товар, вышел из магазина. Факт хищения никто не видел, за действиями подсудимого не наблюдали, его не задерживали, при выходе из торгового зала ему не кричали и не требовали вернуть похищенное имущество.

Оглашенные показания свидетеля К. (т. ХХХ) аналогичны оглашенным показаниям А.

Кроме того, вина в совершении преступления подтверждается заявлением от представителя ООО «ХХХ» А. (т. ХХХ), из которого следует, что ХХХ года с ХХХ до ХХХ неизвестное лицо, находясь в магазине «ХХХ» по ул. К. в г. Новоуральске, тайно похитило товар.

В соответствии со справкой о размере ущерба (т. ХХХ), стоимость похищенных подсудимым плиток шоколад «ХХХ», составляет ХХХ рубль, а похищенных дезодорантов «ХХХ» - ХХХ рубля.

Протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года (т. ХХХ) зафиксировано место совершения преступления в магазине «ХХХ», где совершено хищение указанного товара, и изъят диск с видеозаписью.

Согласно протоколу осмотра предметов от ХХХ года (т ХХХ), на изъятой видеозаписи запечатлено, как ФИО2 ХХХ года совершает хищение плиток шоколада «ХХХ» и дезодорантов «ХХХ».

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ХХХ» в сумме ХХХ рублей, поскольку представленные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении данного преступления суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, а также на оглашенных показаниях представителя потерпевшего А. и свидетеля К. Показания указанных лиц логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами.

Поскольку судом установлено, что хищение имущества совершено тайно, и никто не видел и не препятствовал действиям ФИО2 по хищению имущества, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. По покушению на мелкое хищение имущества ХХХ года из магазина «ХХХ».

В соответствии с оглашенными показаниями подсудимого (т. ХХХ) ХХХ года постановлением мирового судью судебного участка № ХХХ он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок ХХХ суток, которые им отбыты ХХХ года. Постановление суда он не оспаривал, и оно вступило в законную силу. ХХХ года около ХХХ он пришел в магазин «ХХХ», расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. А.. Находясь возле стеллажа с парфюмерной продукцией, он решил похитить туалетную воду. Он осмотрелся по сторонам и убедился, что никто за его действиями не наблюдает, после чего взял с полки стеллажа: упаковку мужской туалетной воды «ХХХ», объемом ХХХ мл., флакон мужской туалетной воды «ХХХ», объемом ХХХ мл., упаковку мужской туалетной воды «ХХХ», объемом ХХХ мл., упаковку мужской туалетной воды «ХХХ», объемом ХХХ мл. Указанное имущество он положил к себе в сумку. Затем он вышел из магазина минуя кассовые зоны и не оплатив товар. Когда он вышел за пределы магазина, специалист службы безопасности К. потребовал его остановиться и вернуть похищенное. Далее он открыл сумку и добровольно отдал К. похищенные им ХХХ упаковки туалетной воды и ХХХ флакон с туалетной водой. Затем, не дождавшись сотрудников полиции, он ушел.

Оглашенные показания подсудимого суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно после разъяснения прав и обязанностей, и после разъяснения, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания в ходе предварительного следствия ФИО2 давал в присутствии защитников, и после ознакомления с указанными показаниями ни от него, ни от защитников какие-либо замечания и дополнения не поступали.

Как следует из показаний представителя потерпевшего АО «ХХХ» К., которые оглашены (т. ХХХ), он является ведущим специалистом службы безопасности АО «ХХХ». ХХХ года по камерам видеонаблюдения, установленным в магазине «ХХХ», расположенного по адресу: г.Новоуральск, ул.А., он увидел как ФИО2, находясь в парфюмерном отделе магазина, берет по очереди упаковки с различной туалетной водой и складывает к себе в сумку. В этой связи он прошел в торговый зал, где увидел что подсудимый, не подходя к кассовой зоне, выходит за пределы магазина. Находясь за пределами магазина «ХХХ», он пошел за ФИО2, попросил его остановился и вернуть похищенный товар. Подсудимый остановился, но ответил, что ничего не похищал и выдавать ему нечего. Получив отказ от ФИО2, он потребовал от подсудимого расстегнуть сумку и показать ее содержимое. Тогда подсудимый открыл свою сумку, из которой достал упаковку туалетной воды «ХХХ», объемом ХХХ мл., флакон мужской туалетной воды «ХХХ», объемом ХХХ мл., упаковку мужской туалетной воды «ХХХ», объемом ХХХмл., и упаковку туалетной воды «ХХХ», объемом ХХХ мл. Позже о попытке хищения товара из магазина «ХХХ» он сообщил в полицию.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К. (т. ХХХ) он является охранником ЧОП «ХХХ», его рабочее место находиться в торговом зале магазина «ХХХ», который расположен по адресу: г. Новоуральск, ул. А.. ХХХ года около ХХХ он находился на рабочем месте. К нему подошел ведущий специалист службы безопасности АО «ХХХ» К., которой сообщил, что просматривая видео с камер наблюдения увидел ФИО2, который, находясь в парфюмерном отделе магазина, начал брать по очереди упаковки с туалетной водой, которые складывал в свою сумку. В этой связи К. направился в торговый зал магазина, где увидел, как подсудимый не оплатив товар, вышел за пределы магазина. К. пошел за ФИО2 и, догнав подсудимого, попросил вернуть похищенный товар, на что последний ответил отказом. Получив отказ от ФИО2, К. попросил показать содержимое сумки. Тогда подсудимый открыл сумку, из которой достал упаковку туалетной воды «ХХХ», объемом ХХХ мл., флакон мужской туалетной воды «ХХХ», объемом ХХХ мл., упаковку мужской туалетной воды «ХХХ», объемом ХХХ мл., упаковку туалетной воды «ХХХ», объемом ХХХ мл.

Кроме того, вина в совершении преступления подтверждается рапортом, зарегистрированным ХХХ года в КУСП № ХХХ (т. ХХХ), что в магазине «ХХХ» по ул. А. в г Новоуральске, задержан мужчина с неоплаченным товаром.

В соответствии со справкой о размере ущерба (т. ХХХ), стоимость ХХХ упаковки туалетной воды «ХХХ» составляет ХХХ рублей; ХХХ флакона туалетной воды «ХХХ» - ХХХ рублей; ХХХ упаковку туалетной воды «ХХХ» - ХХХ рублей; ХХХ упаковку туалетной воды «ХХХ» - ХХХ рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года (т. ХХХ) зафиксировано место совершения преступления в магазине «ХХХ», где ХХХ года совершена попытка хищения указанного товара, и изъят диск с видеозаписью.

Согласно протоколу осмотра предметов от ХХХ года (т. ХХХ), на изъятой видеозаписи запечатлено, как ФИО2 ХХХ года совершает хищение упаковок туалетной воды.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ отХХХ года, вступившим в законную силу ХХХ года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок ХХХ суток (т. ХХХ).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, пытался совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ХХХ», общей стоимостью ХХХ рублей, поскольку представленные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Кроме того, суд основывается на признательных показаниях самого подсудимого, а также на оглашенных показаниях представителя потерпевшего К. и свидетеля К. Показания указанных лиц логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами.

Поскольку стоимость туалетной воды, которую пытался похитит ФИО2, не превысила ХХХ рублей, и он не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником службы безопасности К., ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хищение имущества, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАПРФ.

3. По тайному хищению имущества ХХХ года из магазина «ХХХ».

Как следует из показаний подсудимого, которые оглашены (т. ХХХ), ХХХ года около ХХХ он зашел в магазин «ХХХ», расположенный по адресу: <...>. В магазине он прошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял правой рукой с верхней полки ХХХ плиток шоколада «ХХХ» с молочной начинкой с печеньем и сыром, и убрал к себе в сумку. Далее он вновь правой рукой с верхней полки стеллажа взял ХХХ плиток шоколада «ХХХ» молочный с карамельной начинкой и обжаренным фундуком, которые также убрал в свою сумку. Затем, минуя кассовую зону и не оплачивая указанный товар, он вышел из магазина «ХХХ».

Оглашенные показания подсудимого суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно после разъяснения прав и обязанностей, и после разъяснения, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания в ходе предварительного следствия ФИО2 давал в присутствии защитников, и после ознакомления с указанными показаниями ни от него, ни от защитников какие-либо замечания и дополнения не поступали.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «ХХХ» Д., которые оглашены (т. ХХХ), она является директором магазина «ХХХ», расположенного по адресу: <...>. ХХХ года она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. При просмотре ею было выявлено, что ХХХ года ФИО2 у стеллажа с кондитерскими изделиями правой рукой взял с верхней полки ХХХ плиток шоколада «ХХХ» с молочной начинкой с печеньем и сыром, которые убрал к себе в сумку. Далее подсудимый правой рукой с верхней полки стеллажа взял ХХХ плиток шоколад «ХХХ» молочный с карамельной начинкой и обжаренным фундуком, которые также убрал к себе в сумку. После чего ФИО3 вышел из магазина с похищенным, не оплатив указанные плитки шоколада. Факт хищения никто не видел, за действиями подсудимого не наблюдали, его не задерживали, при выходе из торгового зала ему не кричали и не требовали вернуть похищенное имущество.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля В. (т. ХХХ) она работает администратором в магазине «ХХХ», расположенном по ул.П. в г. Новоуральске. От Д. ей известно, что последняя ХХХ года просмотрев записи с камер видеонаблюдения обнаружила факт хищения ФИО2 ХХХ упаковок шоколада «ХХХ» с молочной начинкой с печеньем и сыром, и ХХХ упаковок шоколада «ХХХ» молочный с карамельной начинкой обжаренным фундуком. Кроме того, Д. ей рассказала, что на видеозаписи зафиксировано, что ХХХ года с ХХХ по ХХХ возле стеллажа с кондитерскими изделиями стоит подсудимый, который взял с полки стеллажа указанные плитки шоколада и положил к себе в сумку. После чего с похищенными вышел из магазина, не оплачивая товар на кассе.

Кроме того, вина в совершении преступления подтверждается заявлением от представителя ООО «ХХХ» Д. (т. ХХХ), из которого следует, что ХХХ года с ХХХ по ХХХ ФИО2, находясь в магазине «ХХХ» по ул. П. в г. Новоуральске, тайно похитило товар.

В соответствии со справкой о размере ущерба (т. ХХХ), стоимость похищенных подсудимым ХХХ плиток шоколад «ХХХ» с молочной начинкой с печеньем и сыром, составляет ХХХ рубля, ХХХ плиток шоколада «ХХХ» молочный с карамельной начинкой и обжаренным фундуком, составляет ХХХ рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года (т. ХХХ) зафиксировано место совершения преступления в магазине «ХХХ», где совершено хищение указанного товара, и изъят диск с видеозаписью.

Согласно протоколу осмотра предметов от ХХХ года (т. ХХХ), на изъятой видеозаписи запечатлено, как ФИО2 ХХХ года совершает хищение плиток шоколада «ХХХ».

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ХХХ», в сумме ХХХ рублей, поскольку представленные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении данного преступления суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, а также на оглашенных показаниях представителя потерпевшего Д. и свидетеля В. Показания указанных лиц логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами.

Поскольку судом установлено, что хищение имущества совершено тайно, и никто не видел и не препятствовал действиям ФИО2 по хищению имущества, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УКРФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности ФИО2 совершено три преступления небольшой тяжести. При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что два совершенных подсудимым преступления имеют оконченный характер, а одно – неоконченный характер (преступление от ХХХ года).

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает в целом характеристику личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации, стойкие социальные связи; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, поскольку в употреблении наркотических средств и в злоупотреблении алкогольных напитков замечен не был, от родственников или соседей жалобы на его поведение в быту не поступали; на учете в психиатрическом отделении ГАУЗСО«ХХХ» не состоит, на учете в наркологическом и психиатрическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России не состоит; имеет трудовую занятость; ранее судим, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению от ХХХ года суд учитывает явку с повинной.

По смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 30 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем по настоящему уголовному делу таких добровольных и активных действий ФИО2 не было, преступления были запечатлены на камеры наблюдения. По данному уголовному делу причастность подсудимого по каждому из совершенных преступлений является очевидной. Кроме того, до дачи ФИО2 показаний и объяснений сотрудники правоохранительных органов уже обладали сведениями об обстоятельствах совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом при назначении наказания ФИО2 по всем совершенным преступлениям учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, изначально избранная подсудимым признательная позиция, дача им в ходе предварительного следствия признательных показаний и объяснений об обстоятельствах совершенных преступлений, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний и ХХХ группы инвалидности, оказание материальной поддержки супруге и матери, которая является пенсионером, представители потерпевших на суровой мере наказания не настаивали, намерение возместить причиненный ущерб.

Отягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, который совершил преступления в период отбывания наказания за совершение преступлений аналогичной направленности, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 по каждому из совершенных преступлений наказание виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.

Поскольку ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, назначая наказание по преступлению от ХХХ года, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по неоконченному преступлению от ХХХ года - ч. 3 ст.66 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют достаточные данные полагать, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, так как в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде реального лишения свободы по другому приговору.

При назначении наказания ФИО2 суд применят положения ч. 2 ст. 69 УКРФ, а именно принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая окончательное наказание подсудимому, суд применяет ч. 5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № ХХХ от ХХХ года - принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется.

С учетом приговора мирового судьи судебного участка № ХХХ отбывание наказания подсудимому суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. При исчислении срока наказания применяются положения п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, суд до вступления приговора суда в законную силу, избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски представителей потерпевшего ООО «ХХХ» А. и Д. о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в размере 3674,48 рублей и 3533,76 рублей соответственно, с которыми подсудимый согласился, подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ткачева В.М. в ходе дознания в размере 6373,20 рублей и адвоката Загинайко О.В. в размере 7624,80 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить му наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ХХХ года) в виде лишения свободы на срок на срок 05 (пять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ХХХ года) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ХХХ от ХХХ года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытый срок наказания срок содержания под стражей с ХХХ года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в отбытый срок наказания период отбытого наказания по приговору ХХХ от ХХХ года – с ХХХ года по ХХХ года, а также период отбытого наказания по приговору ХХХ от ХХХ года – с ХХХ года по ХХХ года, и период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ХХХ от ХХХ года – с ХХХ года по ХХХ года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- диски с фрагментами видеозаписей – хранить в материалах дела;

- туалетную воду «ХХХ», «ХХХ», «ХХХ» и «ХХХ»- оставить у АО «ХХХ».

Гражданские иски ООО «ХХХ» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХХХ» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в общей сумме 7208 (семь тысяч двести восемь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки адвоката Ткачева В.М. в ходе дознания в размере 6373,20 рублей и адвоката Загинайко О.В. в размере 7624,80 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшими - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков