Решение № 2-199/2017 2-199/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-199/2017

.

Дело № 2-199/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2017 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием прокурора Борниковой Н.Б., истца ФИО1, представителя истца адвоката Симахиной Ф.Н., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что он работал в должности директора МКУС «Спортивный комплекс Солнечный».

12.12.2016г. он подал заявление о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации с.<адрес> № от 16.12.2016г. он был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 23.12.2016г. Отпуск истцу предоставлен не был, вместо этого была выплачена компенсация.

ФИО1 считает увольнение незаконным, поскольку он должен быть уволен по истечении отпуска. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В связи с изложенным ФИО1 просит восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Симахина Ф.Н. на исковых требованиях настояли, пояснили, что истец в своем заявлении на имя работодателя от 12.12.2016г. просил предоставить ему отпуск с 23.12.2016г. и уволить по окончанию отпуска, а не уволить его с 23.12.2016г.

Представители ответчика администрации с.<адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Борниковой Н.Б., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 работал в должности директора МКУС «Спортивный комплекс Солнечный».

12.12.2016г. он подал заявление на имя главы с.<адрес>, в котором просил предоставить отпуск с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации с.<адрес> № от 16.12.2016г. он был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 23.12.2016г. Отпуск истцу предоставлен не был, вместо этого была выплачена компенсация.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, распоряжением о расторжении трудового договора, заявлением истца, справкой-расчетом, распоряжением о приеме на работу, трудовым договором, дополнительным соглашением к нему, платежным поручением, объяснениями лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из анализа указанных норм права следует, что для увольнения ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ обязательным условием являлась инициатива работника и соглашение между работником и работодателем об увольнении именно 23.12.2016г.

Из содержания заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не возможно однозначно определить, что именно просит истец: предоставить ему отпуск с 23.12.2016г. с последующим увольнением, или уволить его с 23.12.2016г.

Сам истец поясняет, что при подаче указанного заявления его воля была направлена на предоставление ему отпуска с 23.12.2016г. с последующим увольнением.

При указанных обстоятельствах работодателю следовало уточнить действительную волю истца, прийти к соглашению с ним о дате увольнения, чего администрацией с.<адрес> сделано не было.

При отсутствии инициативы истца на увольнение 23.12.2016г. достаточных оснований для увольнения ФИО1 23.12.2016г. не имелось, соответственно увольнение истца является незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым восстановить ФИО1 на работе в прежней должности директора муниципального казенного учреждения «Культурно-спортивный комплекс «Солнечный».

Взыскать с администрации сельского поселения <адрес> в пользу истца в счет заработной платы за время вынужденного прогула <данные изъяты> ((согласно расчету ответчика среднемесячный заработок истца составляет <данные изъяты>, средний дневной заработок составляет <данные изъяты>) х 1 месяц 15 дней вынужденного прогула).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом требований разумности и справедливости, периода нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 на работе в прежней должности директора муниципального казенного учреждения «Культурно-спортивный комплекс «Солнечный».

Взыскать с администрации сельского поселения <адрес> в пользу ФИО1 в счет заработной платы за время вынужденного прогула <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение суда в части восстановления на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

.
.

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.