Приговор № 1-52/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело №1-52/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Беспалова А.С..,

подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Чикишевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Махневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Также постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и ему вновь было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Кроме того постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и ему в очередной раз было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Соответственно в силу положений ст.4.6, ч.3 ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 находился в своём легковом автомобиле марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № в <адрес>, и употреблял спиртной напиток пиво. После употребления спиртного около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения и совершении на нем поездки до своего дома расположенного по адресу: р.<адрес>. Реализуя возникший преступным умысел, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, сел за руль своего легкового автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехал на <адрес>. В 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес>. По результатам проведения в установленном порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер – К» № у ФИО1, было установлено состояние опьянения. Содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1,. воздухе составило 0,821 мг/ литр.

По ходатайству обвиняемого дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении, согласен, свою вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Чикишева О.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Беспалов А.С. также согласился на применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Виновность ФИО1, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы судом по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

Рапортом ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тоншаевскому району З., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен факт управления ФИО1, ранее привлеченным 4 раза к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 3-4).

Протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, управлявшего легковым автомобилем, имелись явно выраженные внешние признаки алкогольного опьянения (л.д. 40).

Актом освидетельствования ФИО1 на состоянии алкогольного опьянения (л.д. 42) и чеком прибора Алкотектор Юпитер-К (л.д. 43), согласно которым при наличии явных признаков алкогольного опьянения водитель ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотекор Юпитер-К». Данный прибор показал 0,821 мг на литр выдыхаемого им воздуха.

Протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что водитель ФИО1, управлял транспортным средством – легковым автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 44).

Протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан легковой автомобиль, которым управлял ФИО1 (л.д. 45)

Информацией ФИС ГИБДД М, согласно которой ФИО1, имеющий водительское удостоверение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ четырежды подвергался административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и 12.26 ч.1 КоАП РФ (трижды), каждый раз в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. В силу ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Таким образом, на момент совершения преступления годичный срок со дня окончания исполнения назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не истек, а соответственно в силу ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(л.д. 10-11).

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. (л.д. 20).

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. (л.д. 21).

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. (л.д. 23-24).

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. (л.д. 27-28).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное им деяние явилось привлечение его к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу (л.д. 15).

Показаниями свидетеля З., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь инспектором ГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району и будучи при исполнении своих служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Тоншаевскому району Г. осуществлял охрану общественного порядка и выявление нарушений ПДД в р.п. Тоншаево Тоншаевского района Нижегородской области Нижегородской области. В ходе патрулирования улиц р.<адрес> они около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> для проверки документов им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №. Водителем автомобиля был ФИО1 У водителя имелись явно выраженные признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, запах алкоголя из полости рта. ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотекор Юпитер-К» и продул выдыхаемый им воздух в мундштук прибора. Результат освидетельствования составил 0,821 мг на литр выдыхаемого им воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель не оспаривал.

(л.д. 30-31).

Показаниями свидетеля Г., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь инспектором ГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району и будучи при исполнении своих служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Тоншаевскому району З. осуществлял охрану общественного порядка и выявление нарушений ПДД в р.п. Тоншаево Тоншаевского района Нижегородской области Нижегородской области. В ходе патрулирования улиц р.п. Тоншаево они около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> для проверки документов им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №. Водителем автомобиля был ФИО1 У водителя имелись явно выраженные признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, запах алкоголя из полости рта. ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотекор Юпитер-К» и продул выдыхаемый им воздух в мундштук прибора. Результат освидетельствования составил 0,821 мг на литр выдыхаемого им воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель не оспаривал.

(л.д. 36-37).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35) и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которыми дознавателем были изъяты и осмотрены, документы, составленные должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении. Осмотром установлено, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством, имел явные внешние признаки алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Х., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании сотрудниками полиции водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №.. При наличии внешних признаков алкогольного опьянения водитель ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотекор Юпитер-К», от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 47-48)

Показаниями свидетеля М., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании сотрудниками полиции водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №.. При наличии внешних признаков алкогольного опьянения водитель ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотекор Юпитер-К», от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 49-50)

Протоколом допроса подозреваемого ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 находился на своём легковом автомобиле марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № в <адрес>, и употреблял спиртной напиток пиво, которого он выпил 1,5 литра. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у него возник умысел на управление, принадлежащим ему легковым автомобилем марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, на котором он в состоянии алкогольного опьянения начал движение в сторону <адрес>. Около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес>. В ходе общения с инспектором у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. По результатам проведения в установленном порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер – К» № у него было установлено состояние опьянения. Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,821 мг/ литр. С результатами он согласен, в связи, с чем отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вину признает в полном объеме.

Протоколом наложения ареста на имущество, которым был наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № (л.д. 61-62).

Ходатайств о признании приведённых выше доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось. Указанные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом имеющихся в деле сведений ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» (л.д.73) суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. Оснований освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом личности ФИО1, характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым в целом он характеризуется удовлетворительно (л.д.79).

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление основное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, а также в пределах санкции статьи дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Оснований, приведенных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено. По мнению суда, применительно к личности ФИО1 именно привлечение его к выполнению бесплатных общественно полезных работ наилучшим образом будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст.62,65,66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку ФИО1 не назначается максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Применение иного более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности подсудимого, отсутствия сведений о наличии у него постоянного легального источника доходов, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание - обязательные работы на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру процессуального пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, а именно: документы, в виде: протокола об отстранении от управления транспортным средством» №; свидетельство о поверке №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством №; протокол № о задержании транспортного средства, которые были составлены на ФИО1, хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда. Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья (подпись) Ягилев С.В.