Приговор № 1-435/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-435/2020

УИД: 26RS0010-01-2020-003582-71

УД №1-435/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 28 сентября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретарях Ким В.А., Пальвинской И.С.,

с участием государственного обвинителя Липчанского В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Уманец Н.К.,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СОАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>,<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, инвалида 3-й группы, судимого:

- 26 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края с учетом апелляционного постановления Георгиевского городского суда от 28 января 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 июня 2016 года Георгиевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 23 ноября 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 октября 2018 года решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края (с учетом дополнений, внесенных решением Георгиевского городского суда от 17 сентября 2019 года) в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, в соответствии с которым ФИО1, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов, возложена обязанность являться для регистрации в ОМВД по избранному месту жительства 4 раза в месяц. ФИО1, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, с целью уклонения от него, проживая с 13 мая 2020 года по выбранному им месту жительства по ул. Радищева, д. 5 в г. Георгиевске Ставропольского края, самовольно оставил вышеуказанное место жительства, перестал в нем проживать до 30 июня 2020 года, соответственно отсутствовал по месту жительствам в запрещенное законом время с 22 часов до 06 часов, уклонился 29 мая, 5 и 12 июня 2020 года от явки в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку обо всех обстоятельствах совершенного преступления, органу расследования стало известно непосредственно от виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у ФИО1, инвалидность.

В тоже время суд считает необходимым не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Так, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Решением Нефтекумского районного суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, то есть в отношении лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость по приговору Георгиевского городского суда от 21 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах, имеющаяся у ФИО1 судимость, которая могла образовывать рецидив преступлений, учтена при установлении административного надзора, соответственно рецидив преступлений в такой ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, учитываться не может.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не находит исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, а также назначения более мягкого вида наказания.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, назначенного судом, отнести за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов