Приговор № 1-435/2020 1-44/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-435/2020

дело № УИД-26RS0№-90


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Пронькина В.А.

при секретаре судебных заседаний ФИО2

с участием государственного обвинителя помощника <адрес> межрайпрокурора Сушко Н.А. (ФИО3, ФИО4)

подсудимого ФИО5 <данные изъяты>

защитника - адвоката Погосова В.Р., представившего удостоверение № и ордер КА «<данные изъяты>» <адрес>, адвоката Шихляровой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер КА «<данные изъяты>» <адрес> края

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 <данные изъяты>, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <данные изъяты>., на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.

Он же, ФИО5 <данные изъяты>. на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 7 месяцев.

ФИО5 <данные изъяты>., имея умысел на управление автомобилем, осознавая, что подвергнут административным наказаниям по ч.1 ст. 12.26, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрированного в МРЭО ГИБДД по <адрес>, на ФИО7, припаркованного возле его дома, расположенного по адресу: <адрес>, привел его в движение и стал им управлять по автодорогам <адрес>, направляясь в сторону <адрес>, находясь в <адрес>, он выпил бутылку пива, до того времени, когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, управляя данным автомобилем по автодороге, около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

По причине того, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 <данные изъяты> находится в состоянии опьянения, уполномоченным должностным лицом - заместителем командира отдельного взвода ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8 ФИО5 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения прибора алкотектора «<данные изъяты>», заводской номер «№», согласно первого результата - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,173 мг/л, согласно второму результату освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,240 мг/л, с чем ФИО5 <данные изъяты>. согласен, то есть, было установлено его состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 <данные изъяты>. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Погосов В.Р. подтвердил, что ходатайство подсудимым ФИО5 <данные изъяты>. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено после консультации с ним, он поддерживает это ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Сушко Н.А. не возражал против ходатайства подсудимого ФИО5 <данные изъяты> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО5 <данные изъяты>. понятно обвинение, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что он полностью согласен с ним и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ для прекращения в отношении ФИО5 <данные изъяты>. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 <данные изъяты> обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом этого постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действий ФИО5 <данные изъяты>. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО5 <данные изъяты> наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 <данные изъяты> - вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, в период пандемии оказывал помощь гражданам, имеет малолетнего ребенка, что установлено апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

123-141, 143-145, 146-148, 151-157, 162-164, 167-169, 171,173, 175,176, 178, 180, 224-227

Суд на основании п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 <данные изъяты> - наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 <данные изъяты> суд признает также полное признание им вины и оказание помощи гражданам в период пандемии.

Разрешая вопрос о рецидиве преступлений в действиях ФИО5 <данные изъяты>., суд учитывает его судимости: по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 161 УК РФ; по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как одну судимость, учитывая, что окончательное наказание по последним двум приговорам назначалось по ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть, две судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывает судимость ФИО5 <данные изъяты>. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у № <адрес> и <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО5 <данные изъяты>. рецидива преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 <данные изъяты>., рецидив преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО5 <данные изъяты>. наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом приведенных выше обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО5 <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО5 <данные изъяты> наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что ФИО5 <данные изъяты>. совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для разрешения вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО5 <данные изъяты>.

Также суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене ФИО5 <данные изъяты>. наказания в виде лишения свободы в качестве альтернативы наказанием в виде принудительных работ.

По убеждению суда, цели наказания в отношении ФИО5 <данные изъяты> - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбытии им наказания в виде лишения свободы.

В отношении ФИО5 <данные изъяты>. имеется приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у № <адрес> и <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ об условном осуждении.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО5 <данные изъяты>., суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, суд назначает ФИО5 <данные изъяты> окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи с/у № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО5 <данные изъяты> в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 <данные изъяты> в связи с объявлением его в розыск, суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 <данные изъяты>. под стражей со дня взятия его под стражу ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета: один день за один день.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то осужденный ФИО5 <данные изъяты> на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО5 <данные изъяты> по приговору мирового судьи с/у № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО5 <данные изъяты> по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи с/у № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Оставить в отношени ФИО5 <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО5 <данные изъяты> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО5 <данные изъяты>. под стражей со дня взятия его под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета: один день за один день.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО5 <данные изъяты>. от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате услуг защитника по назначению суда в сумме 6000 руб. отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортнымсредством от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора алкотектора «№» отДД.ММ.ГГГГ (чек №), показания прибора алкотектора «№» от ДД.ММ.ГГГГ (чек №), акт № <адрес> освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, 8 файлов видеозаписи на 1 DVD диск, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить на хранении там же;

- свидетельство о регистрации № № на имя ФИО7, договор купли продажи автомобиля <данные изъяты> № г/н № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 <данные изъяты> хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, передать по принадлежности доверенному лицу осужденного ФИО5 <данные изъяты>.;

- автомобиль <данные изъяты> № г/н №, хранящийся на спецстоянке, расположенной по адресу: <адрес>, №, возвратить по принадлежности доверенному лицу осужденного ФИО5 <данные изъяты>

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его постановления через <адрес> городской суд, а осужденным ФИО5 <данные изъяты> содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО5 <данные изъяты>., что в случае апелляционного обжалования приговора суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.