Приговор № 1-287/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-287/2019

Уголовное дело №

/№/

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область 29 мая 2019 г.

Подольский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Григорян А.Г.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Поповой Е.К., (по назначению суда),

при секретаре - Поляковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> ранее судимого:

04 марта 2014г. Балашихинским городским судом МО по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 (6 эпизодов), п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, освобожден по отбытии 12.12.2016г.;

28 августа 2014г. мировым судьей судебного участка № 381 Красносельского р-на г. Москвы по ч.1 ст. 159.3, ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 12 000 рублей, штраф не оплачен;

содержащегося под стражей в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 07 февраля 2019г. по 08 февраля 2019г. (1 сутки), с 08.02.2019г. по настоящее время находящегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,при следующих обстоятельствах:

он (ФИО1), 01.02.2019 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, находясь на автомобильной парковке, расположенной возле <адрес>, г.о. <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к припаркованному в указанном месте принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, используя неустановленный следствием инструмент - баллонный ключ, демонтировал находящиеся на нем автомобильные колеса в количестве 4 штук, каждое из которых представлено автомобильной шиной марки «<данные изъяты>» модели «5 <данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей и автомобильным диском марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, тайно похитил указанные выше автомобильные колеса в количестве 4 штук, после чего скрывшись с места совершения преступления, получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28 000 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. Потерпевший №1 также просит рассматривать дело в ее отсутствие.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора. Дополнительно пояснил, что он сожительствует <данные изъяты>

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние ФИО1, признание им своей вины в содеянном, <данные изъяты> а также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку именно Хмелев указал сотрудникам полиции местонахождение похищенных автомобильных колес, благодаря чему похищенное незамедлительно было обнаружено в указанном Хмелевым месте и возвращено потерпевшей, Хмелев изначально признавал вину, давал подробные признательные показания, чем несомненно помог следствию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд по делу признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 в период не снятой и не погашенной судимости за умышленные средней тяжести и тяжкое преступление по приговору Балашихинского городского суда МО от 04.03.2014 года вновь совершил умышленное преступление.

Изучив личность подсудимого, судом установлено, что он является уроженцем <данные изъяты>

Учитывая вышеприведенные данные о личности, ряд смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также, учитывая рецидив преступлений, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше, учитывая также положительную динамику в поведении подсудимого в настоящее время, как то устройство на работу, добровольное возложение на себя обязанности по содержанию <данные изъяты> суд полагает возможным, в данном случае, применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с вменением обязанностей. По убеждению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и подсудимый, находясь на условном осуждении, будет иметь возможность работать, заботиться, воспитывать и материально поддерживать детей, находящихся у него на иждивении, и цель наказания - исправление осужденного - будет достигнута.

Назначение в данном случае реального лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Также судом установлено, что ФИО1 на момент совершения рассматриваемого преступления имел не отбытое наказание в виде штрафа в связи с его неоплатой, по приговору мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского р-на г. Москвы от 28.08.2014г., в связи с этим при назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ с назначением наказания по совокупности приговоров, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа, учитывая положения ч.2 ст. 71 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень повышенной опасности совершенного преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 4 автомобильных колеса с дисками, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - подлежат оставлению у последней, автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, возвращенный ФИО6, подлежит оставлению у последнего, диск с видеозаписью, хранящийся в деле - подлежит оставлению на хранении в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского р-на г. Москвы от 28.08.2014г. в виде штрафа 12 000 рублей, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ и данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского р-на г. Москвы от 28.08.2014г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - запрет определенных действий - после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 4 автомобильных колеса с дисками, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней и снять ограничения в пользовании, автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, возвращенный ФИО6-оставить у последнего и снять ограничения в пользовании, диск с видеозаписью, хранящийся в деле -оставлению на хранении в уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-тидневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА