Приговор № 1-214/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-214/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 23 мая 2018 г.

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – ФИО2, подсудимого ФИО3, защитников – адвоката Земских Г.А., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Трошиной В.О., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находился у огороженного сплошным деревянным забором участка частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>, принадлежащего ФИО4, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с участка данного дома, а также из самого дома. В указанное время, действуя с указанной целью, из корыстных побуждений, оглядевшись по сторонам, и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, ФИО3, перелез через забор, тем самым незаконно проник на участок указанного частного дома, где подошел к находившемуся на данном участке хозяйственному блоку и руками вырвал часть деревянного дверного блока входной двери, к которому крепились два замка двери, в результате данного повреждения дверь хозяйственного блока открылась и он, ФИО3, незаконно проник в него, тайно похитив оттуда электропилу марки «Парма-М», стоимостью 800 рублей. Вслед за этим, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО3, подошел к вышеуказанному частному дому и, имевшейся при себе отверткой, отжал створку окна на первом этаже, после чего, через окно незаконно проник вовнутрь дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил два термовентилятора марки «VITEK VT-2051», стоимостью 700 рублей каждый, а всего имущества на общую сумму 2 200 рублей, принадлежащего ФИО10. После этого, убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия при выполнении требования ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат ФИО9 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО10 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно.

Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении матери -пенсионерки.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступления в соответствии с требованиями ст. 18 ч.2 п.»б» УК РФ.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, прежней судимостей, опасного рецидива преступлений, отсутствия регистрации где-либо на территории РФ, а также того факта, что ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, конкретные обстоятельства по делу и сумму ущерба, которая составляет 2200 руб., суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а также применить требования ст. 68 ч.3 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить – взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.