Апелляционное постановление № 10-42/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 10-42/2019

Дело № 10-42/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Давыдовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Абитова А.З.,

защитника осужденного – адвоката Бухтеева А.В.,

осужденного Косташ М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Косташ М. А., на приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Косташ М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

По приговору мирового судьи Косташ М.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Преступление совершено Косташ М.А. при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный Косташ М.А., не согласившись с данным приговором, принес на него апелляционную жалобу, указав, что приговор в его отношении является чрезмерно суровым, просит в том числе учесть, что на его иждивении <данные изъяты>. В связи с этим просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы или снизить имеющееся, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просят изменить наказание, на не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель полагает, что оснований для отмены, изменения приговора не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей дело в отношении Косташ М.А. по его ходатайству и с согласия участников судебного заседания рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без исследования доказательств по делу, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены и сторонами по делу не оспариваются.

Мировой судья, проверив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый Косташ М.А., а также квалификация содеянного, предложенная органами предварительного расследования, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи, с чем правильно квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Наказание осужденному Косташ М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в качестве чистосердечного признания признана <данные изъяты>.

Доводы жалобы осужденного о том, что мировым судьей не учтено, <данные изъяты>, не могут являться основанием для снижения, назначенного мировым судьей наказания, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, указанным в ч.1 ст. 61 УК РФ и его признание таковым является правом, а не обязанностью суда.

Оглашенная явка с повинной мировым судьей обоснованно не признана таковой, поскольку она не соответствует требованиям закона, вместе с тем, она признана иным смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Косташ М.А. ранее судим, в том числе и за особо тяжкое преступление, судимость по которому не погашена.

Мотивировано мировым судьей и невозможность назначения Косташ М.А. наказания без учета правил рецидива, а также невозможность применения положений ст. 64 УК РФ, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначение Косташ М.А. наказания с учетом правил рецидива, в виде лишения свободы, основано на законе.

Верно, мировой судья не усмотрел оснований и для применения к Косташ М.А. положений ст. 73 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре. По смыслу уголовного закона, любое наказание, в том, числе и в виде лишения свободы предполагает его реальное исполнение, и только, придя к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд может постановить отбывать данное наказание условно, с возложением дополнительных обязанностей. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, не находит оснований для применения к Косташ М.А. положений ст. 73 УК РФ и возможности его исправления без реального отбывания наказания.

С учетом изложенного, оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку оно назначено в минимальном размере с учетом правил рецидива, все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления Косташ М.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи, с чем не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косташ М. А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление в течение 1 года может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Симонов