Приговор № 1-438/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-438/2025

№

Дело №1-438/2025

УИД 26RS0001-01-2025-006322-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бугровой А.А., Колесник Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Уракчиевой З.Х.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Моисейкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.А. совершил умышленные действия, выразившееся в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 23 часов 30 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 А.А., двигаясь на автомобиле марки «Shevrolet» модель «Niva», в кузове серо-коричневый металлик, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого является ФИО2 №12 , но находящемся в фактическом пользовании ФИО1 А.А. около лесного массива по <адрес> СНТ Звездочка <адрес>, обнаружил трех голов крупного рогатого скота, свободно пасущихся без должного присмотра, после чего у ФИО1 А.А. внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного крупного рогатого скота, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 А.А., не позднее 23 часов 30 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около лесного массива по <адрес> СНТ Звездочка <адрес> с географическими координатами 45.056407, 41.831912, имея внезапно возникший преступный умысел, в целях реализации своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, осуществил из ружья, согласно заключению № от дата, являющимся двуствольным гладкоствольным курковым охотничьим ружьем модели ТОЗ-БМ, 12 калибра производства Тульского оружейного завода, относящегося к категории гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, забой трех голов крупного рогатого скота: коровы, симментальской породы, возрастом около 4 лет, весом 500 килограмм, желтого окраса, стоимостью 100 000 рублей, быка, симментальской породы, возрастом около 4 лет, весом 500 килограмм, желтого окраса, стоимостью 100 000 рублей, теленка, симментальской породы, возрастом около 6 месяцев, весом около 150-200 килограмм, желтого окраса стоимостью 85 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, таким образом получив реальную возможность распоряжаться имуществом последнего.

После чего, ФИО1 А.А., примерно в 23 часа 30 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около лесного массива по <адрес> СНТ Звездочка <адрес> с географическими координатами 45.056407, 41.831912, осознавая, что для последующей транспортировки указанных трех голов крупного рогатого скота, забитых им при вышеуказанных обстоятельствах, необходимо разделать туши убитых коровы, быка и теленка, покинул место совершения преступления для того, чтобы мясо остыло.

Далее, дата, примерно в 01 час 30 минут, ФИО1 А.А. находясь около лесного массива по <адрес> СНТ Звездочка <адрес> с географическими координатами № в целях реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, используя нож, который согласно заключению эксперта № от дата, является ножом охотничьим, соответствует ФИО2 №9 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи», изготовлен промышленным способом и относится к категории холодного оружия, разделал три туши вышеуказанного крупного рогатого скота, впоследствии погрузив части туш в автомобиль марки «Shevrolet» модель «Niva», в кузове серо-коричневый металлик, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, после чего ФИО1 А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 285 000 рублей, который в соответствии с п. 4 к примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Он же, ФИО1 А.А. совершил умышленные действия, выразившееся в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Он же, ФИО1 А.А., не позднее 23 часов 20 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, двигаясь на автомобиле марки «Shevrolet» модель «Niva», в кузове серо-коричневый металлик, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого является ФИО2 №12 , но находящемся в фактическом пользовании ФИО1 А.А., на участке местности с географическими координатами 45.315, 41.4949 <адрес>, обнаружил трех голов крупного рогатого скота, свободно пасущихся без должного присмотра, где у последнего внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение трех голов крупного рогатого скота, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 А.А., не позднее 23 часов 20 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами 45.315, 41.4949 <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, в целях реализации своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, осуществил из ружья, согласно заключению № от дата, являющимся двуствольным гладкоствольным курковым охотничьим ружьем модели ТОЗ-БМ, 12 калибра производства Тульского оружейного завода, относящегося к категории гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, забой трех голов крупного рогатого скота: коровы, калмыцкой породы, возрастом около 4 лет, весом 500 килограмм, красного окраса, стоимостью 90 000 рублей, коровы, калмыцкой породы, возрастом около 4 лет, весом 500 килограмм, красного окраса, стоимостью 90 000 рублей, коровы, красной степной породы, возрастом около 4 лет, весом 500 килограмм, красного окраса, стоимостью 90 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, таким образом получив реальную возможность распоряжаться имуществом последнего.

После чего, дата примерно в 23 часов 20 минут, ФИО1 А.А. находясь на участке местности с географическими координатами 45.315, 41.4949 <адрес>, в целях реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, используя нож, который согласно заключению эксперта № от дата, является ножом охотничьим, соответствует ФИО2 №9 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи», изготовлен промышленным способом и относится к категории холодного оружия, разделал две туши вышеуказанного крупного рогатого скота, впоследствии погрузив части туш в автомобиль марки «Shevrolet» модель «Niva», в кузове серо-коричневый металлик, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, после чего покинул место совершения преступления, оставив одну не разделанную тушу коровы на месте для последующей разделки, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 270 000 рублей, который в соответствии с п. 4 к примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснив, что ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 им частично возмещен в размере 230 000 рублей, в дальнейшем отказавшись давать показания, пожелав воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 А.А., данные им в ходе предварительного расследования:

- допрошенный дата в качестве подозреваемого ФИО1 А.А. показал, что русским языком владеет свободно, как устной, так и письменной речью в полном объеме. Ему разъяснено и понятно право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а именно разъяснено право, что не обязан свидетельствовать против самого себя, супруги и близких родственников. До начала допроса проконсультировался с защитником без ограничения во времени. Показания давать желает на русском языке.

Ему разъяснены порядок и сроки приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п. 3.1 части первой стати 208 УПК РФ (в связи с призывом подозреваемого обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключение в период мобилизации, в период военного времени контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период военного положения или в военное время).

Ему разъяснен порядок освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 78.1 УК РФ. Также разъяснены форма и порядок подачи соответствующих заявлений (ходатайств) о приостановлении предварительного следствия, либо прекращения уголовного преследования по вышеуказанным основаниям и сроки их рассмотрения.

Так, до 1999 года проживал в <адрес>. Фамилию, имя, отчество никогда не менял. В настоящее время проживает по указанному адресу совместно с гражданской супругой ФИО2 №12 и одним несовершеннолетнем ребенком. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В настоящее время состояние его здоровья удовлетворительное и желает давать показания. В 1999-2000 служил в Чечне, где и научился стрелять.

Так может пояснить, что дата примерно в 23 часа 00 минут находился на даче, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «Звездочка», <адрес>, в это время решил проехаться по окраинам хутора, так как от местных жителей известно, что по ночам возле хутора бродят дикие животные. Он на автомобиле марки «Нива Шевроле» с регистрационным знаком <***> в кузове серебристого цвета, который находится в собственности его жены ФИО2 №12 , однако фактическим владельцем которого является он, так как пользуется данной машиной только он и все услуги по ее обслуживанию выполняются им, поехал по окраинам СНТ «Звездочка». Проезжая по окраине СНТ «Звездочка» по <адрес>, около 23 часов 10 минут остановился и решил пройтись пешком. В этот момент увидел, как показалось три коровы, пасутся без присмотра и скорее всего кто-то забыл их загнать. В этот момент у него возник умысел на хищение 3 голов КРС: 2 коровы и 1 теленка, я направился на принадлежащую ему дачу, расположенную по адресу: <адрес>, СНТ «Звездочка», <адрес>, где хранил две единицы ружья: двуствольное гладкоствольное ружье производитель «ТОЗ» марка «Б», 20 калибра, двуствольное гладкоствольное ружье производитель «ТОЗ» модель «63», 12 калибра. Данные ружья стреляют гладкоствольными патронами: дробями и пулевыми, которые он ранее нашел в одной из заброшенных дач с патронами в мешке, это было в начале августа 2024 года, и которые в настоящее время изъяты, за хранение данного оружия уже был привлечен к административной ответственности дата, после чего взял их и направился пешком обратно на место, где видел 3 коров. Так около 23 часов 30 минут дата, находясь на вышеуказанном участке местности, где увидел ранее обнаруженных коров, которые находились примерно на расстоянии 30 метров от него, после чего, убедившись, что никого вокруг нет, снял гладкоствольное ружье производитель «ТОЗ» модель «63», 12 калибра с ремня и осуществил 3 выстрела в область шеи каждой из голов КРС. Затем направился к себе на дачу пешком, куда отнес ружья, автомобиль оставил на месте, и примерно через 2 часа вернулся обратно, так как было необходимо, чтобы мясо остыло. Затем около 02 часов 00 минут дата вернулся к трупам 3 коров, убедившись, что они уже мертвы, достал нож с коричневой деревянной рукоятью, на лезвии которого были выгравированы 4 волка, который находился на поясе в чехле, данный чехол на настоящий момент потерял, и начал разделывать данных коров, по хребту на 4 части, разделав три головы КРС, разделил мясо по частям, после чего сложил их в багажник своего автомобиля и отвез на дачу, затем приехал на место еще раз, так как не поместилось все мясо сразу в багажнике, принадлежащего ему автомобиля и оставил все в домике на даче, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Звездочка», <адрес>, в этот день остался ночевать там.

дата в период времени около 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут приехал на участок, на котором осуществлял выстрелы и собрал гильзы, после чего сел в автомобиль и направился на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В морозильную камеру, расположенную в вышеуказанной квартире, поместил часть мяса похищенных коров. Оставшуюся часть мяса забрал с дачи через несколько дней и перевез также на квартиру, при этом супруге сказал, что купил данное мясо, и она не стала расспрашивать все обстоятельства.

В настоящее время в содеянном деянии раскаивается, вину признает полностью, готов возместить остаток причиненного материального ущерба. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (Т. 1 л.д. 76-79)

- допрошенный дата в качестве обвиняемого ФИО1 А.А. в присутствии защитника Моисейкина В.В. показал, что он действительно признает, что около 23 часов 30 минут дата, более точное время не помнит, находясь около лесного массива по <адрес> СНТ Звездочка <адрес>, похитил три головы крупного рогатого скота: корову, симментальской породы, возрастом около 4 лет, желтого окраса, корову, симментальской породы, возрастом около 4 лет, желтого окраса, теленка, симментальской породы, возрастом около 6 месяцев, желтого окраса, принадлежащих Потерпевший №1 Также около 23 часов 20 минут дата, более точное время не помнит, находясь на участке местности <адрес>, похитил три головы крупного рогатого скота: корову, калмыцкой породы, красного окраса, корову, красного окраса, корову, красной степной породы, красного окраса, принадлежащих Потерпевший №1

Хочет пояснить, что осознавал, что его действия носят преступный характер, все его действия совершены умышленно, его никто не принуждал к совершению преступлений. Ему разъяснена и понятна ст. 51 Конституции РФ. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

С предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается. (Т. 2 л.д. 143-144)

- допрошенный дата в качестве обвиняемого ФИО1 А.А. в присутствии защитника Моисейкина В.В. показал, что ранее данные показания поддерживает, на них настаивает. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается. (Т. 2 л.д. 236-237)

- допрошенный дата в качестве обвиняемого ФИО1 А.А. в присутствии защитника Моисейкина В.В. показал, что ранее данные показания поддерживает, на них настаивает. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается. (Т.3 л.д. 77-78)

Оценив показания подсудимого ФИО1 А.А., признавшего свою вину в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, суд признаёт их достоверными. Именно эти показания полностью согласуются со всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, и отвечают фактическим обстоятельствам данного уголовного дела, установленным судом. Самооговора со стороны подсудимого ФИО1 А.А., равно как и оснований для такового в ходе судебного следствия установлено не было.

1. Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 А.А., его вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от дата, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в собственности имеется 2 участка местности, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Монтажники», <адрес>, на территории которого располагается пастбище, его территория окружена электропастухом, и участок по адресу: <адрес>, СНТ «МИРНЫЙ», <адрес>, где располагается дачный дом, с прилегающим к нему участком в 800 соток. На участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «МИРНЫЙ», <адрес> него находится крупный рогатый скот, а именно 23 коровы породы: красная степная, калмыцкие, симментальская. В связи с тем, что у него в собственности имеется крупный рогатый скот, участок по периметру огорожен системой типа «Электро-пастух», представляющей собой однолинейный провод, на которой стабильно подавалось напряжение около 12Вт. Сбои в системе «Электро-пастух» имелись, неоднократно обрывался кабель, когда именно не помнит.

Изначально крупный рогатый скот держал отец, ФИО2 №10 Крупный рогатый скот держит в целях дохода. Ветеринарные обработки коров проводятся ежегодно, коровы стоят на учете в ветеринарной станции, а именно в Ставропольской городской станции по борьбе с болезнями животных, расположенной по адресу: <адрес>. Однако в настоящий момент предоставить справки по похищенному крупному рогатому скоту не может, ввиду их отсутствия, с течением времени не сохранились.

На участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «МИРНЫЙ», <адрес>, где содержится крупный рогатый скот, находился примерно до дата, затем уезжал по личным делам и приехал на участок только примерно в 13 часов 00 минут дата. Когда примерно в 13 часов 00 минут дата обнаружил, что установленная по периметру система «Элетро-пастух» неисправна, а именно повреждена линия электропередачи, в связи с чем возникло повреждение, ему не было известно, кроме того, когда была повреждена линия электропередачи ему также известно не было, в связи с чем электроток перестал подаваться на однолинейный провод. Также заметил, что принадлежащий ему крупный рогатый скот вышел за пределы СНТ «Мирный». Затем, он сразу принялся чинить и устранять неполадки в системе «Элетро-пастух», которую приобретал в сентябре 2022 года, и направился искать принадлежащий ему крупный рогатый скот. О недостатке выявленной в системе «Элетро-пастух», он сообщил брату ФИО2 №11, который также с ним направился на поиск крупного рогатого скота, принадлежащего ему.

Около 16 часов 00 минут дата он и ФИО2 №11 собрали 20 голов крупного рогатого скота, и при осмотре, им установлено, что отсутствовали две коровы и один теленок. Хочет уточнить, что 1-ая корова породы «Симментальская», возраста около 4 лет, живой вес составляет примерно 500 кг, желтого окраса, стоимость, которой оценивает в 100 000 рублей, 2ая корова симментальской породы, возраста около 4 лет, живой вес составляет примерно 500 кг, желтого окраса, стоимость, которой оценивает в 100 000 рублей, и теленок, симментальской породы, желтого окраса, возраста около полугода, вес которого составляет примерно 150-200 кг, которого оценивает 85 000 рублей, ранее в объяснении и в заявление утверждал, что общая стоимость составляет 300 000 рублей, однако, в связи с тем, что теленок стоит меньше, сделал пересчет. Однако после продолжительного поиска крупного рогатого скота, он и ФИО2 №11 двух коров и теленка не нашли.

дата он и ФИО2 №11 продолжили поиск двух коров и теленка, и когда он находился территориально в СНТ «Ромашка» по <адрес>, встретил ФИО2 №1, у которой находится дачное домовладение, в ходе разговора с ней он сообщил, что у него пропал крупный рогатый скот, на что, ФИО2 №1, сообщила, что в конце июля 2024 года, примерно дата, более точное время не помнит, слышала несколько выстрелов в лесу неподалеку, однако время вечернее было, и им принято решение направиться домой в связи с темным временем суток, в связи с чем он и ФИО2 №11 ушли.

Причиной ухода крупного рогатого скота на территорию СНТ «Звездочка» может быть то обстоятельство, что ранее данная территория была местом выпаса, и так как он давно содержит крупный рогатый скот, ему известно, что коровы охотнее идут в месте прежнего выпаса. Около 16 часов 00 минут дата он и ФИО2 №11 направились в СНТ «Ромашка» в лесной массив для поиска, принадлежащего ему крупного рогатого скота, и когда они уже были на территории СНТ «Звездочка» в лесном массиве он и ФИО2 №11 обнаружили следы засохшей крови, а также содержимое желудка, как он понял, содержимое желудка крупного рогатого скота.

В результате совершенного в отношении него преступления, выразившегося в хищении принадлежащего ему имущества, а именно трех голов крупного рогатого скота: двух коров и одного теленка, ему причинен значительный материальный ущерб в общем размере 285 000 рублей, который для него является значительным, он официально не трудоустроен, проживает за счет денежных средств, накопленных им ранее.

Ему на обозрении представлена справка о рыночной стоимости индивидуального предпринимателя ФИО2 №8 , ИНН № ОГРНИП №, согласно которой стоимость крупного рогатого скота – коровы, симментальской породы, возрастом около 4 лет, весом 500 килограмм, желтого окраса, по состоянию на дата, составляет 100 000 рублей, а стоимость крупного рогатого скота – теленка, симментальской породы, возрастом около 6 месяцев, весом около 150-200 килограмм, желтого окраса, по состоянию на дата, составляет 85 000 рублей, с данной стоимостью полностью согласен. Кто мог совершить данное преступление не известно, он не знает, кто осуществляет незаконную охоту на территории садового некоммерческого товарищества, у кого имелись ружья также не известны.

Ему следователем разъяснены положения ст. 44 УПК РФ, воспользоваться данным правом в настоящий момент не желаю. (Т.1 л.д. 31-34).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от дата, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ранее данные показания в качестве потерпевшего поддерживает, хочет дополнить. Так, у него в собственности имеется 2 участка местности, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Монтажники», <адрес>, на территории которого располагается пастбище, его территория окружена электропастухом, и участок по адресу: <адрес>, СНТ «МИРНЫЙ», <адрес>, где располагается дачный дом, с прилегающим к нему участком в 800 соток. На участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Монтажники», <адрес> меня находится крупный рогатый скот, а именно 23 коровы породы: красная степная, калмыцкие, симментальская. Изначально крупный рогатый скот держал его отец, ФИО2 №10 Крупный рогатый скот держит в целях дохода. Ветеринарные обработки коров проводятся ежегодно, коровы стоят на учете в ветеринарной станции, а именно в Ставропольской городской станции по борьбе с болезнями животных, расположенной по адресу: <адрес>. Однако в настоящий момент предоставить справки по похищенному крупному рогатому скоту не может, ввиду их отсутствия, с течением времени не сохранились.

Не позднее дата было похищено 3 коровы, а именно: 1ая корова калмыцкой породы, возраста около 4 лет, живой вес составляет примерно 500 кг, окрас красный, стоимость, которой оценивает в 90 000 рублей. 2ая корова красной степной породы, возраста около 4 лет, живой вес коровы составляет примерно 500 кг, окрас красный, стоимость, которой оценивает в 90 000 рублей. 3ая корова калмыцкой породы, возраста около 4 лет, живой вес составляет примерно 500 кг, окрас красный, стоимость, которой оценивает в 90 000 рублей. В ходе предварительного следствия возвращено мясо КРС, однако, в связи с длительным хранением мясо испортилось, так как в подмороженном виде, как ему было передано допускается хранение мясо до 20 суток, в связи с чем мясо утилизировано.

Ему на обозрении представлена справка о рыночной стоимости индивидуального предпринимателя ФИО2 №8 , ИНН № ОГРНИП №, согласно которой стоимость крупного рогатого скота – коровы, красной степной породы, возрастом около 4 лет, весом 500 килограмм, желтого окраса, по состоянию на дата, составляет 90 000 рублей, а стоимость крупного рогатого скота – коровы калмыцкой породы, возраста около 4 лет, живой вес составляет примерно 500 кг, окрас красный, по состоянию на дата, составляет 90 000 рублей, с данной стоимостью полностью согласен.

Ущерб является значительным, так как официально нигде не работает, имеет двух несовершеннолетних детей на иждивении, оплачивает услуги ЖКХ, продукты питания, светокопии свидетельств о рождении детей просит приобщить к материалам уголовного дела. Ранее указано ошибочное время встречи с ФИО1 А.А. дата, точное время не помнит, но встреча была до обращения в правоохранительные органы, несмотря на то, что ФИО1 А.А. дата передал денежные средства в сумме 170 000 рублей, считает, что в отношении него совершено преступление и вышеуказанная сумма денежных средств передана уже в счет погашения материального ущерба частично. При нем имеются кости: 2 черепа КРС, кость голени КРС, челюсть черепа КРС, которые желает выдать добровольно. В настоящий момент брат ФИО2 №11 отсутствует в <адрес>, уехал с целью заработка денежных средств, куда именно мне сообщено не было, но абонентский номер у него в настоящий момент отключен, когда прибудет в <адрес> не известно, в настоящее время связь с ним не поддерживает. Ему следователем разъяснены положения ст. 44 УПК РФ, воспользоваться данным правом в настоящий момент не желает. (Т. 2 л.д. 77-79)

- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от дата, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ранее данные показания в качестве потерпевшего поддерживает, хочет дополнить. Участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «МИРНЫЙ», <адрес> принадлежит на праве собственности жене его брата ФИО2 №9, но фактическое пользование участка у него, по данному адресу крупный рогатый скот, принадлежащий ему, состоит на учете, по месту его проживания. Но фактически крупный рогатый скот находится на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Монтажник», <адрес>, который также находится в его пользовании, но не принадлежит ему, данный участок находится напротив через дорогу от участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «МИРНЫЙ», <адрес>. Ему известно, что в соответствии с правилами пользования земельных участков садовых товариществ, не разрешено содержание крупного рогатого скота, но на данной местности содержит крупный рогатый скот, разрешение не получал.

Крупный рогатый скот содержится для использования мясной продукции в личных целях, и не предназначен для дальнейшей коммерческой продажи. Он не являюсь индивидуальным предпринимателем, крестьянским фермерским хозяйством, и проживает за счет денежных средств, зарабатываемых без оформления трудового договора на различных объектах строительства. У него в собственности имелось 23 головы крупного рогатого скота, однако на учете состояли только 10 голов, которые имели присвоенные индивидуальные бирки, остальные 13 голов не были на учете в Ставропольской городской станции по борьбе с болезнями животных в связи с тем, что не успел поставить на учет, стояли на учете именно молодой крупный рогатый скот, который давал потомство.

Похищенный крупный рогатый скот не был поставлен на учет, возраст коров был от 4 лет, без присвоения индивидуальных бирок. Пород, возраст поголовно, в точности назвать не может, окрас у всех красный, черный, желтый, возраст варьируется до 4 лет, так как у него в собственности крупный рогатый скот около 4 лет, бык был один, который похищен летом 2024 года, 11 коров, 11 телят.

Вам на обозрение предоставлен протокол допроса специалиста ФИО2 №14 от дата согласно которому в ходе осмотра предметов, установлено, что череп КРС № принадлежит крупном рогатому скоту, а именно быку, так как на черепе находится костный вырост рогов. В ходе осмотра верхней челюсти черепа КРС № установлено, что по состоянию зубов возраст животного не менее 4 лет Зубы черепа КРС № не имеют явных признаков кариеса, ввиду этого, по состоянию зубов, можно сделать вывод, что животное было здорово, содержалось в надлежащих условиях, так как на верхней челюсти черепа сохранена целостность зубов, тогда как ранее вами заявлено о хищении двух голов крупного рогатого скота – коров и теленка, поясните?

Ответ потерпевшего Потерпевший №1: в связи с течением времени, я мог ошибиться, так как для меня забой крупного рогатого скота мне принадлежащего, вызвал негативные эмоции, я мог ошибиться, да действительно подтверждаю, что у меня летом 2024 года похищен крупный рогатый скот, корова, симментальской породы, возрастом около 4 лет, весом 500 килограмм, желтого окраса, бык, симментальской породы, возрастом около 4 лет, весом 500 килограмм, желтого окраса, теленок, симментальской породы, возрастом около 6 месяцев, весом около 150-200 килограмм, желтого окраса.

От ознакомления с материалами уголовного дела № отказывается, в том числе не желает знакомиться с материалами уголовного дела в качестве гражданского истца, заявлений и ходатайств не имеет. (Т. 3 л.д. 66-68).

- показаниями свидетеля ФИО2 №2 от дата, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается, чувствует себя хорошо. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, показания давать желает на русском языке, в услугах переводчика не нуждается.

У него есть знакомый Потерпевший №1, дата года рождения, уроженец респ. Кыргыстан, с которым знакомы на протяжении 20 лет, с ним сложились дружеские доверительные отношения, познакомились среди общих знакомых, когда именно не помнит. Потерпевший №1, по его мнению, ответственный человек, которому полностью доверял.

Ему известно, что у Потерпевший №1 имеется 2 участка местности, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Монтажники», <адрес>, на территории которого располагается пастбище, его территория окружена электропастухом, и участок по адресу: <адрес>, СНТ «МИРНЫЙ», <адрес>, где располагается дачный дом, с прилегающим к нему участком в 800 соток. На участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Монтажники», <адрес> него находится крупный рогатый скот, а именно 23 коровы породы: красная степная, калмыцкие, симментальская.

Так, дата примерно в 17 часов 30 минут находился на окраине <адрес>, рядом с убитой коровой, принадлежащей его дяде Потерпевший №1, которых похитили дата при этом данный участок является тупиковым и сквозного проезда для автомобиля там нет. В этот момент к данному месту подъехал автомобиль с включенными фарами и увидев его и его автомобиль начал быстро разворачиваться и уезжать, в это время он сел на его автомобиль марки «Кио Рио» и погнался за ним при этом моргал, сигналил ему, но он не останавливался и проехав пару перекрестков он остановился и из автомобиля вышел ранее ему знакомый мужчина ФИО1, который был в растерянном состоянии, на вопрос, почему он не останавливался и увидев его возле разбитой коровы, начал быстро отъезжать, он внятного ничего не ответил, на его вопрос, стрелял ли он в коров его дяди и есть у него оружие, он ответил отказом, но в ходе дальнейшего диалога он сказал, что есть оружие у него в автомобиле и показал два ружья, которые лежали на заднем сиденье его автомобиля, а в багажном отсеке его автомобиля была постелена пеленка по всему багажнику. В этот момент он сказал ему, что сейчас они поедут в отдел полиции и сдадут ружья и расскажут о данном факте, на что ФИО1 просил его не рассказывать об этом в полиции и возместит ущерб в полном объеме за коров, при этом также расскажет, кто стрелял и похитил коров, на что он ему сказал, что коровы принадлежат его дяде Потерпевший №1 и он будет решать сколько стоят коровы. После чего они приехали в <адрес> и подъехали к торговому центру «Маршал» по <адрес>, и в ходе личного диалога с ФИО1 его дядя сказал ему, что оценивает три головы КРС, которые он похитил, в общей сумме 400 000 рублей, на что он сказал ему, что готов возместить данный ущерб, но попросил не рассказывать о его признании сотрудникам полиции, на что ему сказал, что по факту того, что у него находятся незарегистрированное оружие, они сообщили в полицию и в скором времени подъедут сотрудники полиции. Далее П. А. написал собственноручно расписку на тетрадном листе о том, что передал его дяде денежные средства в сумме 170 000 рублей, при этом пояснил, что оставшуюся сумму в размере 230 000 рублей возместит в течении недели. При этом ФИО1 50 000 рублей отдал наличными 10 купюрами номиналом 5 000 рублей, а 120 000 рублей перевел на банковскую карту. Также П. А. рассказал ему, что ему известно, кто в конце июля также застрелил три головы коров и обещал рассказать, чтобы также возместили ущерб. Также хочет добавить, что какого-либо давления ни он ни его дядя Потерпевший №1 на ФИО1 не оказывали и денежные средства о возмещении ущерба он предложил сам и сказал, что напишет расписку, при этом ФИО1 неоднократно повторял и просил, чтобы он не сообщал о данном факте в полицию. (Т.2 л.д. 119-121)

- показаниями свидетеля ФИО2 №1 от дата, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, она действительно проживает по вышеуказанному адресу, чувствует хорошо, показания давать желает на русском языке. Может пояснить следующее: у нее имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ромашка» <адрес>, в котором проживает в летний период примерно 10 лет.

дата, примерно в 11 часов 00 минут находилась по вышеуказанному адресу и вдруг услышала три-четыре выстрела, однако не придала этому значения.

дата встретила соседа по имени Надир, который проживает на соседней улице. В ходе разговора с Надиром, он пояснил, что ищет своих коров, на что пояснила, что дата слышала выстрелы, на что он ответил, что одна из коров ранена в шею.

Может пояснить, что ее соседом является Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, СНТ «Монтажники» <адрес>, у которого на данном участке имеется КРС, около 20 коров, которых наблюдала примерно около 3 лет. Крупный рогатый скот, принадлежащий Потерпевший №1, находился на пастбище, окруженном электропастухом. (Т. 2 л.д. 115-116)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 А.А. в инкриминируемом ему деянии также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

Заключениями эксперта:

- заключением эксперта № от дата, согласно которому представленные на экспертизу нож является ножом охотничьим, соответствует ФИО2 №9 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи», изготовлен промышленным способом и относится к категории холодного оружия. (Т. 2 л.д. 6-9)

- заключением эксперта № от дата, согласно которому 1.Представленное на экспертизу ружье, является двуствольным гладкоствольным курковым охотничьим ружьем модели № производства Тульского оружейного завода, относящегося к категории гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

2. Представленное на экспертизу ружье, является двуствольным гладкоствольным курковым охотничьим ружьем модели № Тульского оружейного завода, относящегося к категории гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

3.Представленные на экспертизу два ружья № калибра являются двуствольным гладкоствольным курковыми охотничьими ружьями, относящимися к категории гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

4.Представленные на экспертизу два ружья № калибра изготовлены заводским способом.

5.Представленные ружья №, пригодны для производства выстрела представленными патронами.

6.Представленные на экспертизу 105 предметов: 12 гильз являются частями охотничьих патронов 12 калибра, предназначенных для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра и патронами не являются, представленные на исследование 3 гильзы являются частями охотничьих патронов 16 калибра, предназначенных для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра и патронами не являются, представленные на исследование 36 гильз являются частями охотничьих патронов 20 калибра, предназначенных для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 20 калибра и патронами не являются. Представленные на экспертизу 28 патронов являются патронами для гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра, представленные 26 патронов являются патронами для гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 20 калибра. (Т.2 л.д. 22-29)

- заключением эксперта №-Э от дата, согласно которому 1,2. Ответить на поставленные вопросы не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части настоящего заключения эксперта (Т. 2 л.д. 124-130).

- показаниями эксперта - доцента кафедры зоологии и паразитологии медико-биологического факультета ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» ФИО2 №14 от дата, согласно которым, родился дата, в <адрес>. Закончил в 1999 году Ставропольский государственный университет. Получил ученую степень кандидата биологических наук в 2002 <адрес> доцента в 2006. В 2018 году закончил обучение в магистратуре по направлению Биология дата. Общее число научных и учебно-методических работ более 250. По энтомологии – около 170. Автор 5 выступлений в СМИ по вопросам энтомологии. Член Русского энтомологического общества с 2000 года. Участник проекта Фауна Европы (версия 5.0). Научный редактор журнала: Entomology and Applied Science Letters, International Journal of Pharmaceutical and Phytopharmacological Research, Pharmacophore, Archives of Pharmacy Practice, входят в базу цитирования Web of Science. Почетные звания и награды: благодарность <адрес> за большой личный вклад в разработку и издание Красной книги <адрес>, 2002 и Энциклопедического словаря <адрес>, 2006, благодарность Министерства образования и молодежной политики <адрес>, за активное участие в проведении школьных конференций, дата. Благодарственное письмо Министерства образования <адрес> за подготовку и проведение краевого слета экологов ноябрь 2018. Благодарственное письмо Министерства образования <адрес> за подготовку и проведение 24-й краевой научно-практической конференции дата. Благодарственное письмо Министерства образования №-пр от дата за активное участие в работе юннатского движения России. Благодарственное письмо директора Ставропольского дворца детского творчества за работу в качестве эксперта научно-исследовательских работ дата. Благодарственное письмо организаторов конкурса “Трех наук” за подготовку и проведение конкурса. Благодарственное письмо директора ГБУ ДО КЦЭТК за организацию и проведение Краевой экологический школы дата. Благодарность директора института живых систем за участие в организации и проведении Всероссийской олимпиады школьников по биологии 22-дата. Благодарственное письмо Министерства образования за активное участие в подготовке и проведении краевого слета экологов, февраль 2019. Диплом победителя Международного фотоконкурса “Насекомые вокруг нас” Москва, 2019 Основные преподаваемые дисциплины: эволюция и филогения животных; зоология беспозвоночных; география животных; зоология; полевая практика по зоологии беспозвоночных; зоология беспозвоночных; современные проблемы биологии; биологическое разнообразие и методы его оценки. Сфера научных интересов: эколого-фаунистические комплексы некробионтных жесткокрылых и их развитие в естественных и антропогенных экосистемах юга Европейской части России; Квазисоциальные группировки у жуков-могильщиков (Silphidae; Nicrophorinae); Мировая фауна Dermestidae, Silphidae; Энтомодизайн. (Т. 2 л.д. 94-103)

- показаниями эксперта - доцента кафедры зоологии и паразитологии медико-биологического факультета ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» ФИО2 №14 от дата, согласно которым, дата приглашен старшим следователем ФИО2 № 15 для участия в следственном действии, а именно осмотр предметов, перед началом проведения следственного действия – осмотр мне разъяснены его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ. В ходе визуального осмотра установлено, что череп КРС № принадлежит крупном рогатому скоту, а именно корове. В ходе осмотра верхней челюсти черепа КРС № установлено, что по состоянию зубов возраст животного не менее 4 лет. По строению черепа было установлено, что череп принадлежит корове, так как отсутствуют ямки для рогов на черепе. Зубы черепа КРС № не имеют явных признаков кариеса, ввиду этого, по состоянию зубов, можно сделать вывод, что животное было здорово, содержалось в надлежащих условиях, так как на верхней челюсти черепа сохранена целостность зубов. Череп КРС № принадлежит крупном рогатому скоту, а именно быку, так как на черепе находится костный вырост рогов. В ходе осмотра верхней челюсти черепа КРС № установлено, что по состоянию зубов возраст животного не менее 4 лет Зубы черепа КРС № не имеют явных признаков кариеса, ввиду этого, по состоянию зубов, можно сделать вывод, что животное было здорово, содержалось в надлежащих условиях, так как на верхней челюсти черепа сохранена целостность зубов. Кости голени КРС являются голенью передней пары конечности КРС. Диаметр кости голени КРС составляет 3 см, исходя из этого можно предположить, что кости голени принадлежат корове. Челюсти черепа КРС предположительно являются нижними челюстями черепа КРС. Зубы нижних челюстей 2 не имеют явных признаков кариеса. Исходя из состояния зубов, можно сделать вывод, что животное было здоровое, содержалось в надлежащих условиях, так как на нижних челюстях черепа сохранена целостность зубов, по состоянию зубов возраст животного не менее 4 лет. По окончанию осмотра, можно сделать вывод, что осматриваемые кости действительно принадлежат КРС, корове и быку. (Т. 2 л.д. 110-111).

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, СНТ «Звездочка» с географическими координатами 45.056407, 41.831912, в ходе которого обнаружен и изъят череп крупного рогатого скота. (Т. 1 л.д. 7-14)

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где содержится крупный рогатый скот, принадлежащий Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 15-21)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен череп крупного рогатого скота. (Т. 1 л.д. 35-36)

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1 А.А. осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, СНТ «Жаворонок» с географическими координатами 45.065940, 41.833623, где со слов ФИО1 А.А., он выбросил останки крупного рогатого скота, в ходе которого обнаружены и изъяты шесть частей костей и части шерсти желто-красного цвета, визуально схожих с шерстью коровы.(Т.1 л.д. 56-62)

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1 А.А. осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, СНТ «Звездочка» с географическими координатами 45.057046, 41.830887, где со слов ФИО1 А.А., он застрелил двух коров и одного теленка, после чего разделал, в ходе которого обнаружен и изъят металлический нож с деревянной рукоятью. (Т. 1 л.д. 63-69)

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1 А.А., адвоката ФИО2 №16 осмотрено помещение <адрес>. 13, <адрес> где со слов ФИО1 А.А., он хранил мясо убитого им крупного рогатого скота. (Т.1 л.д. 86-89)

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1 А.А., адвоката ФИО2 №16 осмотрено помещение <адрес>, СНТ «Звездочка» <адрес> где со слов ФИО1 А.А., он хранил ружья. (Т.1 л.д. 90-97)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены 2 металлических объекта, части шерсти желто-красного цвета визуально схожих с шерстью коровы, шесть частей костей.(Т. 1 л.д. 247-250)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому с участием ФИО1 А.А., адвоката Моисейкина В.В. осмотрен нож охотничий, соответствующий ФИО2 №9 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи».(Т. 2 л.д. 31-34)

- протоколом наложения ареста от дата, согласно которому наложен арест с участием ФИО1 А.А., адвоката Моисейкина В.В. на автомобиль марки «Shevrolet» модель «Niva», государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, в кузове серо-коричневый металлик. (Т. 2 л.д. 58-60)

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете № СУ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> изъяты – кости: 2 черепа КРС, кость голени КРС, челюсть черепа КРС. (Т. 1 л.д. 89-92)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрено двуствольное гладкоствольное курковое охотничье ружье модели № калибра производства Тульского оружейного завода, относящееся к категории гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия; двуствольное гладкоствольное курковое охотничье ружье модели №, № производства Тульского оружейного завода, относящееся к категории гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия; экспериментально отстрелянные гильзы и патронташ, выполненный из кожи коричневого цвета.(Т.2 л.д. 61-66)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому с участием специалиста ФИО2 №14 осмотрен череп крупного рогатого скота – коровы, возрастом не менее 4 лет, череп крупного рогатого скота – быка, возрастом не менее 4 лет, кости голени передней пары конечности крупного рогатого скота – коровы, кости нижней челюсти черепа крупного рогатого скота, возрастом не менее 4 лет. ( Т.2 л.д. 105-107)

иными документами:

справкой о стоимости Индивидуальный предприниматель ФИО2 №8 ИНН № ОГРНИП № <адрес>, согласно которой стоимость крупного рогатого скота – коровы, симментальской породы, возрастом около 4 лет, весом 500 килограмм, желтого окраса, по состоянию на дата, составляет 100 000 рублей, стоимость крупного рогатого скота – быка, симментальской породы, возрастом около 4 лет, весом 500 килограмм, желтого окраса, по состоянию на дата, составляет 100 000 рублей. Стоимость крупного рогатого скота – теленка, симментальской породы, возрастом около 6 месяцев, весом около 150-200 килограмм, желтого окраса, по состоянию на дата, составляет 85 000 рублей. (Т. 1 л.д. 24-27).

2. Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 А.А., его вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- вышеуказанными аналогичными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 31-34, т. 2 л.д. 77-79, т. 3 л.д. 66-68)

- вышеуказанными аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ей в ходе предварительного расследования (Т. 2 л.д. 119-121);

- вышеуказанными аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ей в ходе предварительного расследования (Т. 2 л.д. 115-116);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 А.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

Заключениями экспертов:

- справка об исследовании № от дата, согласно которой представленный на исследование объект № является, вероятно, пулей, предназначенной для использования в гражданском охотничьем гладкоствольном оружии. Ответить на вопрос, чем является представленный на исследование объект №, не представляется возможным ввиду его значительной деформации. (Т. 1 л.д. 147)

- заключением эксперта № от дата, согласно которому представленные на экспертизу нож является ножом охотничьим, соответствует ФИО2 №9 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи», изготовлен промышленным способом и относится к категории холодного оружия. (Т. 2 л.д. 6-9)

- заключением эксперта № от дата, согласно которому:

1. Представленное на экспертизу ружье, является двуствольным гладкоствольным курковым охотничьим ружьем модели № производства Тульского оружейного завода, относящегося к категории гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

2. Представленное на экспертизу ружье, является двуствольным гладкоствольным курковым охотничьим ружьем модели № производства Тульского оружейного завода, относящегося к категории гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

3. Представленные на экспертизу два ружья № калибра являются двуствольным гладкоствольным курковыми охотничьими ружьями, относящимися к категории гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

4. Представленные на экспертизу два ружья № калибра изготовлены заводским способом.

5. Представленные ружья №, пригодны для производства выстрела представленными патронами.

6. Представленные на экспертизу 105 предметов: 12 гильз являются частями охотничьих патронов 12 калибра, предназначенных для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра и патронами не являются, представленные на исследование 3 гильзы являются частями охотничьих патронов 16 калибра, предназначенных для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра и патронами не являются, представленные на исследование 36 гильз являются частями охотничьих патронов 20 калибра, предназначенных для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 20 калибра и патронами не являются. Представленные на экспертизу 28 патронов являются патронами для гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра, представленные 26 патронов являются патронами для гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 20 калибра. (Т. 2 л.д. 22-29)

- заключением эксперта №-Э от дата, согласно которому 1,2. Ответить на поставленные вопросы не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части настоящего заключения эксперта. (Т. 2 л.д. 124-130).

- показаниями эксперта - доцента кафедры зоологии и паразитологии медико-биологического факультета ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» ФИО2 №14 от дата, согласно которым, родился дата, в <адрес>. Закончил в 1999 году Ставропольский государственный университет. Получил ученую степень кандидата биологических наук в 2002 <адрес> доцента в 2006. В 2018 году закончил обучение в магистратуре по направлению Биология дата. Общее число научных и учебно-методических работ более 250. По энтомологии – около 170. Автор 5 выступлений в СМИ по вопросам энтомологии. Член Русского энтомологического общества с 2000 года. Участник проекта Фауна Европы (версия 5.0). Научный редактор журнала: Entomology and Applied Science Letters, International Journal of Pharmaceutical and Phytopharmacological Research, Pharmacophore, Archives of Pharmacy Practice, входят в базу цитирования Web of Science. Почетные звания и награды: благодарность <адрес> за большой личный вклад в разработку и издание Красной книги <адрес>, 2002 и Энциклопедического словаря <адрес>, 2006, благодарность Министерства образования и молодежной политики <адрес>, за активное участие в проведении школьных конференций, дата. Благодарственное письмо Министерства образования <адрес> за подготовку и проведение краевого слета экологов ноябрь 2018. Благодарственное письмо Министерства образования <адрес> за подготовку и проведение 24-й краевой научно-практической конференции дата. Благодарственное письмо Министерства образования №-пр от дата за активное участие в работе юннатского движения России. Благодарственное письмо директора Ставропольского дворца детского творчества за работу в качестве эксперта научно-исследовательских работ дата. Благодарственное письмо организаторов конкурса “Трех наук” за подготовку и проведение конкурса. Благодарственное письмо директора ГБУ ДО КЦЭТК за организацию и проведение Краевой экологический школы дата. Благодарность директора института живых систем за участие в организации и проведении Всероссийской олимпиады школьников по биологии 22-дата. Благодарственное письмо Министерства образования за активное участие в подготовке и проведении краевого слета экологов, февраль 2019. Диплом победителя Международного фотоконкурса “Насекомые вокруг нас” Москва, 2019 Основные преподаваемые дисциплины: эволюция и филогения животных; зоология беспозвоночных; география животных; зоология; полевая практика по зоологии беспозвоночных; зоология беспозвоночных; современные проблемы биологии; биологическое разнообразие и методы его оценки. Сфера научных интересов: эколого-фаунистические комплексы некробионтных жесткокрылых и их развитие в естественных и антропогенных экосистемах юга Европейской части России; Квазисоциальные группировки у жуков-могильщиков (Silphidae; Nicrophorinae); Мировая фауна Dermestidae, Silphidae; Энтомодизайн. (Т. 2 л.д. 94-103)

- показаниями эксперта - доцента кафедры зоологии и паразитологии медико-биологического факультета ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» ФИО2 №14 от дата, согласно которым, дата приглашен старшим следователем ФИО2 № 15 для участия в следственном действии, а именно осмотр предметов, перед началом проведения следственного действия – осмотр мне разъяснены его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ. В ходе визуального осмотра установлено, что череп КРС № принадлежит крупном рогатому скоту, а именно корове. В ходе осмотра верхней челюсти черепа КРС № установлено, что по состоянию зубов возраст животного не менее 4 лет. По строению черепа было установлено, что череп принадлежит корове, так как отсутствуют ямки для рогов на черепе. Зубы черепа КРС № не имеют явных признаков кариеса, ввиду этого, по состоянию зубов, можно сделать вывод, что животное было здорово, содержалось в надлежащих условиях, так как на верхней челюсти черепа сохранена целостность зубов. Череп КРС № принадлежит крупном рогатому скоту, а именно быку, так как на черепе находится костный вырост рогов. В ходе осмотра верхней челюсти черепа КРС № установлено, что по состоянию зубов возраст животного не менее 4 лет Зубы черепа КРС № не имеют явных признаков кариеса, ввиду этого, по состоянию зубов, можно сделать вывод, что животное было здорово, содержалось в надлежащих условиях, так как на верхней челюсти черепа сохранена целостность зубов. Кости голени КРС являются голенью передней пары конечности КРС. Диаметр кости голени КРС составляет 3 см, исходя из этого можно предположить, что кости голени принадлежат корове. Челюсти черепа КРС предположительно являются нижними челюстями черепа КРС. Зубы нижних челюстей 2 не имеют явных признаков кариеса. Исходя из состояния зубов, можно сделать вывод, что животное было здоровое, содержалось в надлежащих условиях, так как на нижних челюстях черепа сохранена целостность зубов, по состоянию зубов возраст животного не менее 4 лет. По окончанию осмотра, можно сделать вывод, что осматриваемые кости действительно принадлежат КРС, корове и быку. (Т. 2 л.д. 110-111)

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен участок местности с географическими координатами 45.054184, 41.829978, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 металлических объекта. (Т. 1 л.д. 124-132)

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, СНТ Мирный, <адрес>, где содержится крупный рогатый скот, принадлежащий Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 133-138)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен череп крупного рогатого скота.(Т. 1 л.д. 35-36)

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1 А.А. осмотрено помещение <адрес>.13, <адрес> где со слов ФИО1 А.А., он хранил мясо убитого им крупного рогатого скота.(Т.1 л.д. 165-172);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1 А.А. осмотрен участок местности с географическими координатами 45.357, 41.501 <адрес> край, где со слов ФИО1 А.А., выбросил останки крупного рогатого скота, в ходе которого обнаружен и изъят череп с рогами, две кости с челюстью, и одна кость предположительно с ноги. (Т. 1 л.д. 173-176);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1 А.А., осмотрен участок местности с географическими координатами 45.315, 41.4949 <адрес> край, где со слов ФИО1 А.А., подстрелил крупный рогатый скот. (Т. 1 л.д. 177-179);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены две части задней части КРС, пакета черного цвета с содержащимися внутри частями ребер и поясницы, пакета красного цвета с содержащимися внутри частями ребер и поясницы, шести вакумированных пакетов, с содержащимися внутри частями мякоти говядины. (Т. 1 л.д. 180-187);

- протоколом выемки от дата, согласно которому на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес> подозреваемого ФИО1 А.А. изъят автомобиль марки «Shevrolet» модель «Niva» гос номер. <***>, С№, водительского удостоверения 99 29 253121 на имя ФИО1 А.А., страховой полис № №.(Т.1 л.д. 204-205)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Shevrolet» модель «Niva» гос номер. <***>, С№, водительского удостоверения 99 29 253121 на имя ФИО1 А.А., страховой полис №. (Т. 1 л.д. 210-211)

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете № СУ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> изъяты – кости: 2 черепа КРС, кость голени КРС, челюсть черепа КРС.(Т. 1 л.д. 89-92)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен череп головы коровы, 2 кости нижней челюсти, кость верхней части копыта.(Т. 1 л.д. 227-228)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены 2 металлических объекта, части шерсти желто-красного цвета визуально схожих с шерстью коровы, шесть частей костей.(Т. 1 л.д. 247-250)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому с участием ФИО1 А.А., адвоката Моисейкина В.В. осмотрен нож охотничий, соответствующий ФИО2 №9 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи».(Т. 2 л.д. 31-34)

- протоколом наложения ареста от дата, согласно которому наложен арест с участием ФИО1 А.А., адвоката Моисейкина В.В. на автомобиль марки «Shevrolet» модель «Niva», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, в кузове серо-коричневый металлик. (Т. 2 л.д. 58-60)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрено двуствольное гладкоствольное курковое охотничье ружье модели ТОЗ-БМ, 20 калибра производства Тульского оружейного завода, относящееся к категории гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия; двуствольное гладкоствольное курковое охотничье ружье модели ТОЗ-БМ, 12 калибра производства Тульского оружейного завода, относящееся к категории гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия; экспериментально отстрелянные гильзы и патронташ, выполненный из кожи коричневого цвета. (т. 2 л.д. 61-66)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому с участием специалиста ФИО2 №14 осмотрен череп крупного рогатого скота – коровы, возрастом не менее 4 лет, череп крупного рогатого скота – быка, возрастом не менее 4 лет, кости голени передней пары конечности крупного рогатого скота – коровы, кости нижней челюсти черепа крупного рогатого скота, возрастом не менее 4 лет. (т. 2 л.д. 105-107)

иными документами:

справкой о стоимости Индивидуальный предприниматель ФИО2 №8 ИНН № ОГРНИП № <адрес>, согласно которой стоимость крупного рогатого скота – коровы, калмыцкой породы, возрастом около 4 лет, весом 500 килограмм, красного окраса, по состоянию на дата, составляет 90 000 рублей. Стоимость крупного рогатого скота – коровы, красной степной породы, возрастом около 4 лет, весом 500 килограмм, красного окраса, по состоянию на дата, составляет 90 000 рублей. (Т. 1 л.д. 140-143).

Вещественные доказательства стороной обвинения в порядке статьи 284 УПК РФ суду не представлены.

Представленные стороной обвинения: заявление Потерпевший №1, зарегистрированное дата в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за номером №, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, тайно похитило крупный рогатый скот на сумму 270 000 рублей (Т.1 л.д. 121), а также заявление Потерпевший №1, зарегистрированное дата в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за номером №, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с дата по дата тайно похитило крупный рогатый скот на сумму 300 000 рублей (Т. 1 л.д. 4) не могут быть положены в основу приговора, так как не являются доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержат в себе сведения, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленные стороной обвинения: протокол явки с повинной ФИО1 А.А. зарегистрированный дата в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за номером №, согласно которому последний сознается в хищении крупного рогатого скота (Т.1 л.д. 52-53); протокол явки с повинной ФИО1 А.А., зарегистрированный дата в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за номером №, в котором последний сознается в хищении крупного рогатого скота. (Т. 1 л.д. 152-153) судом также не могут быть положены в основу приговора, ввиду нижеследующего.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1). Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Суд исходит из того, что, поскольку явки с повинной от дата и дата были написаны ФИО1 А.А. в отсутствие защитника, права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться услугами адвоката, разъяснены не были, указанные явки с повинными подлежат исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 А.А., как недопустимое средство доказывания.

В то же время, признание явки с повинной недопустимым доказательством не препятствует указанию на нее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора являются достоверными. Суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, и приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проанализировав признательные показания подсудимого ФИО1 А.А., показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО2 №2, ФИО2 №1, в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются и согласуются с остальными доказательствами по делу.

По мнению суда никаких оснований для оговора подсудимого ФИО1 А.А., со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 А.А., в инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1 А.А.,

Действия ФИО1 А.А. подлежат квалификации по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от дата по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере;

Действия ФИО1 А.А. подлежат квалификации по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от дата по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере;

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимого, а также позиции самого подсудимого ФИО1 А.А.

Под хищением суд понимает совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Суд полагает, что подсудимый ФИО1 А.А. действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

Об умысле ФИО1 А.А. на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере свидетельствуют его действия, который из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил крупный рогатый скот, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере, при этом ФИО1 А.А. осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, соответственно, за противоправными действиями ФИО1 А.А. он не наблюдал и не мог помешать их реализации.

Квалифицирующий признак совершённого ФИО1 А.А. тайного хищения имущества Потерпевший №1 «в крупном размере» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером применительно к данной статье признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Квалифицирующий признак преступления, совершенного в крупном размере, нашел свое полное подтверждение с учётом размера похищенного, который соответствует примечанию 4 к статье 158 УК РФ, на основании самого потерпевшего, справок о стоимости ИП ФИО2 №8 и других исследованных в судебном заседании доказательств, оснований не доверять котором не имеется.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимого ФИО1 А.А. суд не находит.

Совершенные ФИО1 А.А. преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории тяжких преступлений, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в браке не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 А.А., суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам обвинения учитывает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам обвинения, суд также учитывает полное признание ФИО1 А.А. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, совершение преступления впервые, а также состояние здоровья последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 А.А., суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, а именно, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 А.А. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 А.А. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1 А.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности содеянного ФИО1 А.А., оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО1 А.А. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе и принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 А.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, - по уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Мера пресечения в отношении ФИО1 А.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, по вступлении приговора в законную силу – подлежит отмене.

В ходе предварительного расследования наряду с иными доказательствами признаны вещественные доказательства по делу:- двуствольное гладкоствольное курковое охотничье ружье модели ТОЗ-БМ, 20 калибра производства Тульского оружейного завода, относящееся к категории гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия; двуствольное гладкоствольное курковое охотничье ружье модели ТОЗ-БМ, 12 калибра производства Тульского оружейного завода, относящееся к категории гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, экспериментально отстрелянные гильзы и патронташ, выполненный из кожи коричневого цвета - которые после изъятия хранятся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по г. Ставрополю.

В соответствии с п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абзаца 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации, где и решается вопрос о его уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Таким образом, суд лишен права самостоятельно определять судьбу вещественных доказательств – изъятого ружья, гильзы. С учетом изложенного, поскольку по результатам рассмотрения уголовного дела суд вправе принять решение лишь о передаче изъятого оружия и гильз в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних Российской Федерации, - суд в отношении изъятого у ФИО1 А.А. ружья принимает решение о передаче ружья и гильз в органы внутренних дел Российской Федерации в лице Управления МВД России по <адрес> для разрешения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от дата N 150-ФЗ "Об оружии".

При рассмотрении вопроса о судьбе иных вещественных доказательств по делу - суд также руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 А.ичу, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 А.ичу наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 ича обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Сподынюк