Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 10-13/2019

Дело №10-13/2019

УИД 27MS0056-01-2019-001873-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переяславка 27 декабря 2019 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шамсулиной А.В.,

лица, привлекаемого к уголовной ответственности ФИО2,

защитника Абросимова К.О.,

при помощнике судьи Сахаровой С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

по апелляционному представлению старшего помощника прокурора района имени <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного района «район имени <адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «район имени <адрес>» на судебном участке № прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора района имени <адрес> ФИО4 подала апелляционное представление, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование. Постановлением мировым судьей судебного района «район имени <адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном ходатайстве было отказано.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором указала, что вынесенное мировым судьей постановление незаконно, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО1 поступило в прокуратуру района имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление суда в прокуратуру поступило на 8 день после вынесения, что противоречит нормам уголовного процессуального законодательства о вручении копии решения в течении 5 суток со дня провозглашения. Мировой судья, отказывая в восстановлении срока обжалования судебного решения указала, что государственный обвинитель присутствовал при оглашении постановления, однако мировой судья, при оглашении постановления ограничилась лишь оглашением вводной и резолютивной части постановления, что не позволило в судебном заседании оценить все доводы, указанные в постановлении относительно признания деяния совершенного ФИО1 малозначительным. Кроме того, в нарушение требования ст. 323 УПК РФ извещения, а также вызова о проведении судебного заседания по рассмотрению ходатайства прокурора на ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района не поступало. Таким образом, государственный обвинитель не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу апелляционного представления на постановление мирового судьи судебного района «район имени <адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержала, сославшись на доводы, изложенные в нем. Просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и восстановить срок апелляционного обжалования.

ФИО1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Считает, что у государственного обвинителя было достаточно времени для подачи апелляционного представления, поскольку он присутствовал при оглашении постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ФИО5, в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержал в полном объеме, считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и принятым в соответствии с нормами законодательства.

Заслушав государственного обвинителя, лица, привлекаемого к уголовной ответственности ФИО1, его защитника, исследовав материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.3899 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Отказывая прокурору в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья сослался на то, что государственным обвинителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность своевременной подачи жалобы. Приведенные в жалобе утверждения являются голословными, поэтому и не признаны судом первой инстанции уважительными. Мировым судьей указано, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено было государственным обвинителем ДД.ММ.ГГГГ. Последний срок подачи жалобы был ДД.ММ.ГГГГ, то есть имелась возможность для подачи жалобы. Вместе с тем, апелляционное представление поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Однако, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления государственному обвинителю срока апелляционного обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

Как видно, из материалов дела, постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 было постановлено и провозглашено ДД.ММ.ГГГГ, его копия была вручена государственному обвинителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем ФИО4 на данное постановление было принесено апелляционное представление, с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, которое постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без удовлетворения, поскольку у государственного обвинителя имелась возможность в установленный законом срок подать апелляционное представление.

В соответствии с положениями ст. ст. 312, 389.4 УПК РФ копии приговора вручаются участникам процесса в течение 5 суток со дня его провозглашения, а в течение 10 суток, со дня постановления приговора, он может быть обжалован участниками процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что постановление было вручено государственному обвинителю по истечении 5 суток со дня его провозглашения, причина пропуска срока для апелляционного обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признается судом апелляционной инстанцией уважительной, в связи с чем, постановление мирового судьи суда судебного района «район имени Лазо Хабаровский край» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении срока на апелляционное обжалование подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению на судебный участок № судебного района «район имени Лазо Хабаровский край» для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО4 на постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровский край» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровский край» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 - отменить.

Восстановить государственному обвинителю – старшему помощнику прокурора района имени Лазо Шамсулиной А.В. срок апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровский край» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционным представлением помощника прокурора района имени Лазо ФИО4 на судебный участок № судебного района «район имени Лазо Хабаровский край» для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ,

Председательствующий Е.В.Петровская