Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 10-13/2019

В суде первой инстанции дело рассматривал мировой судья Арефьев С.В.

Дело № 10 – 13/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Амурск 12 сентября 2019 г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием:

прокуроров – помощников Амурского городского прокурора Бортова И.А., Санданова Ж.Ц.,

защитника – адвоката Серегина С.Н.,

представителя УФСП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – заместителя старшего судебного пристава УФСП России по Хабаровскому краю и Ееврейской автономной области Перелыгиной М.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Амурского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № г. Амурска и Амурского района Хабаровского края <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором суда в отношении

Титова А. Н., родившегося <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровский край» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по представлению заместителя начальника ОСП по <адрес> назначенное Титову А.Н. приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей заменено на 50 часов обязательных работ.

В апелляционном представлении Амурский городской прокурор Х.В.Г., не оспаривая выводы о необходимости замены неотбытого наказания в виде штрафа обязательными работами, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что указный в судебном решении срок обязательных работы в размере 50 часов является ниже минимально предусмотренного размера для такого вида наказания, установленного ст. 49 УК РФ.

Прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить и изменить постановление суда.

Защитник осужденного ФИО1, поддержал доводы возражения, не согласившись с прокурором, просили применить к наказанию ст. 64 УК РФ без изменения его срока.

Осужденный ФИО1, объявленный ДД.ММ.ГГГГ УФСП России по Хабаровскому краю и Ееврейской автономной области в розыск, надлежащим образом уведомленный судом о дате и времени рассмотрения представления не явился, причин неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционного представления и возражения адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровский край» от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Амурскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОСП по Амурскому району ФИО1 объявлен в розыск как скрывшийся от исполнения наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, за исключением лишения свободы.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, в течение 30 ней со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо его часть в установленный срок.

Анализируя изложенное, а также представленные материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 не имел уважительной причины, в силу которой допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде штрафа.

ФИО1 в течение длительного периода времени наказание не отбыл, штраф не оплатил, скрылся от ОСП по Амурскому району, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, в виде штрафа назначенного ему судом.

Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день и не могут назначаться в меньшем или большем размере указанном ст. 49 УК РФ, без применения соответствующих норм уголовного закона.

Мировой судья, придя к выводу о замене штрафа обязательными работами, назначил наказание ниже минимально установленного размера, для данного вида наказания.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественно-опасного деяния, совершенного ФИО1, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах представление прокурора подлежит удовлетворении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Заменить неотбытое наказание в виде неоплаченного штрафа в размере 9000 рублей на 60 часов обязательных работ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление Амурского городского прокурора Х.В.Г. считать удовлетворенным полностью.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.Ю. Устьянцева