Приговор № 1-338/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-338/2019

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 24 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г.Рязани Зимнухова А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Хайновской Т.Г.,

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рязанского областного суда по ч. 2 ст. 209, п.«а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.«а» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ, по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Воркутинского городского суда Республики Коми в отношении ФИО4 установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО4 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения товара. Находясь в помещении указанного магазина, у ФИО4, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>», с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя задуманное, в этот же день и время, ФИО4, находясь в помещении вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, стал подходить к витринам открытого типа, на которых располагалась продукция различного вида и ассортимента, которую он стал складывать в имеющуюся при нем спортивную сумку, а именно: лакомство для крупных собак «<данные изъяты>» массой 270 грамм, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; набор спонжи-макаронсы 3 шт. «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, молочко «<данные изъяты>» объемом 150 мл, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; масло для волос «<данные изъяты>» объемом 150 мл, в количестве двух единиц, стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу, на сумму <данные изъяты> рублей; зубную пасту «<данные изъяты>» объемом 75 мл, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; зубную пасту «<данные изъяты>» объемом 75 мл, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; зубную пасту «<данные изъяты>» объемом 74 мл, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; зубную щетку средней жесткости «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, увлажняющий крем «<данные изъяты>» объемом 50 мл, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; крем для лица «<данные изъяты>» объемом 50 мл, стоимостью <данные изъяты> рублей; ночной крем «<данные изъяты>» крем ночной, объемом 50 мл, стоимостью <данные изъяты> рублей; сыворотку «<данные изъяты>» <данные изъяты>, объемом 16,5 мл, в количестве двух единиц, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за единицу, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; губную помаду «<данные изъяты>» массой 4 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; губную помаду «<данные изъяты>» массой 4 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; черную водостойкую подводку для глаз «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, принадлежащее АО «<данные изъяты>». Сложив вышеуказанный товар в свою сумку, ФИО4, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил его, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Он же, ФИО4, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут ФИО4 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения продуктов питания. Находясь в помещении указанного магазина, у ФИО4, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя задуманное, в этот же день в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 46 минут ФИО4, находясь в помещении указанного выше магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, стал подходить к витринам и холодильным камерам, на которых располагалась продукция различного вида и ассортимента, которую он стал складывать в имеющуюся при нем спортивную сумку, а именно: лимоны массой 180 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; молоко пастеризованное 3,2% «<данные изъяты>» объемом 900 мл, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку; две упаковки филе из минтая «<данные изъяты>» массой 350 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за упаковку, на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; охлажденную грудку без кожи массой 826 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, две упаковки креветок королевские «<данные изъяты>» массой 350 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за упаковку, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Сложив вышеуказанный товар в свою сумку, ФИО4, оканчивая реализацию своего преступного умысла, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с похищенным с места совершения преступления. В это время, администратор магазина «<данные изъяты>» ФИО1, заметив преступные действия ФИО4, остановила его и потребовала оплатить находившийся при нем товар или вернуть его. ФИО4, понимая, что его преступные действия стали очевидны для работников магазина, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с целью удержания похищенного товара, на требования ФИО1 ответил отказом, после чего покинул помещение магазина «<данные изъяты>», скрывшись с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество ООО «<данные изъяты>», распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенных им преступлений. При этом ФИО4 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Хайновская Т.Г. поддержала заявленное ФИО4 ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО2, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО3, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения настоящего дела в порядке особого судопроизводства, о чем представили суду свои заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им ФИО5» ФИО4 на учете в указанном медицинском учреждении не состоит, сведений о наличии у него психического расстройства не имеется, в связи с чем, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемых деяний, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за каждое из преступлений, инкриминируемых ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина его по каждому преступлению полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении АО «<данные изъяты>», как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и в отношении ООО «<данные изъяты>» - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО4, судом не установлены.

В связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимому по ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ по каждому преступлению учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, по каждому преступлению суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном. Кроме того, смягчающим наказание подсудимому обстоятельством по каждому преступлению суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах, мотивах совершения данных преступлений, а также о судьбе похищенного им имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступления, т.е. совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст.18 УК РФ).

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО4 суд по каждому преступлению учитывает, что он ранее судим, в период установленного административного надзора совершил два преступления против собственности, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, другое – к категории средней тяжести, на учетах в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им ФИО5» и в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» он не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК–22 УФСИН России по Республике Коми характеризуется положительно.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО4, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, по каждому преступлению в силу ч.2 ст. 68 УК РФ может быть применен лишь более строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание по совокупности преступлений с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает его возраст, а также трудоспособность и состояние здоровья.

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

При назначении срока наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения по каждому преступлению наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО4 обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания по каждому преступлению не имеется.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок или размер наказания подсудимому по каждому преступлению подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении АО «<данные изъяты>») – 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении ООО «<данные изъяты>») – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения, засчитать в срок отбытия наказания время нахождения ФИО4 под стражей по данному уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– компакт диск CD-R номер № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)