Приговор № 1-94/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-94/2025

№ 1-94/2025

64RS0043-01-2025-001719-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.

при секретаре Шевляковой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Шестакова Д.Е.,

представителя потерпевшей КНВ,

подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Писакиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, состоящей в должности судебного пристава-исполнителя <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 (далее – Положение), федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 6 Положения, ФССП России осуществляет следующие полномочия, а именно обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации: осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа; проведение оценки и учета арестованного и изъятого имущества.

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 20.05.2020 № 473 – лс «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и присвоении специальных званий», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя в <адрес> отделение судебных приставов г. Саратова (далее – судебный пристав – исполнитель Волжского РОСП г. Саратова).

Согласно должностной инструкции судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления ФССП по Саратовской области – главным судебным приставом Саратовской области, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 имела следующие должностные права и обязанности, а именно: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотр указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при наличии согласия собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе, по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства (п.п. 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.3.4 Должностной инструкции).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе, персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 постоянно осуществляет распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также наделена правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки, либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

При наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.ч. 1, 3, 6 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с Потерпевший №1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 015, 40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 810 рублей.

На основании данного заочного решения, Волжским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного взыскания с Потерпевший №1 в пользу ПАО «Почта Банк» вышеуказанных денежных средств, который не позднее ДД.ММ.ГГГГ предъявлен ПАО «Почта Банк» в Волжский РОСП г. Саратова, для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Волжского РОСП <адрес> ОНА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Потерпевший №1 по взысканию с последней задолженности в размере 569 825, 40 рублей в пользу ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ВВВ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества Потерпевший №1, в том числе, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на которое также наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Волжского РОСП <адрес> ФИО6 №5 составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с разрешением последней беспрепятственного использования указанным имуществом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ведение исполнительного производства №-ИП поручено начальником Волжского РОСП <адрес> ФИО6 №1 судебному приставу - исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 (девичья фамилия - ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Волжского РОСП <адрес> ФИО1 (ФИО2) обращено взыскание на заработную плату и иные доходы Потерпевший №1 по месту работы последней в Государственном учреждении Саратовской области «Эксплуатация и обслуживание зданий» на остаток непогашенной задолженности по исполнительному листу в размере 144 322, 14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с целью оценки арестованного имущества Потерпевший №1 и определения его рыночной стоимости для решения вопроса о его реализации в рамках данного исполнительного производства для погашения остатка долга Потерпевший №1 по исполнительному листу, судебный пристав – исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 (ФИО2), находясь в помещении Волжского РОСП <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, поручила производство оценки жилого помещения по адресу: <адрес> специалисту - оценщику ООО «Айра Торрес» АВА

ДД.ММ.ГГГГ специалист - оценщик ООО «Айра Торрес» АВА, составила отчет № об оценке объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому его стоимость составила 1 258 200 рублей. Таким образом, стоимость арестованного имущества Потерпевший №1 значительно превышала остаток долга по исполнительному производству №-ИП.

После этого, в рамках оказания помощи судебным приставам –исполнителям Волжского РОСП г. Саратова, заместителем начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 №2, находящейся в помещении Волжского РОСП г. Саратова, расположенного по адресу: <адрес>, от имени судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ подготовлена электронная версия проекта постановления о принятии результатов оценки имущества Потерпевший №1, а ДД.ММ.ГГГГ подготовлена электронная версия проекта заявки на торги арестованного имущества и постановления о передаче арестованного имущества на торги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего решении вопроса о продаже данного имущества на торгах при наличии к этому законных оснований.

При этом, по исполнительному производству №-ИП производилось регулярное погашение долга со стороны Потерпевший №1, в результате чего сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 86 108, 72 рублей.

Кроме того, судебный пристав - исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 (ФИО2) могла совершать дальнейшие исполнительные действия по поиску имущества Потерпевший №1, стоимость которого будет соотносима с оставшимся долгом по исполнительному листу, при этом, Потерпевший №1 регулярно контактировала с ФИО1 (ФИО2) в рамках исполнительного производства и являлась к ней на личные приемы, свое имущество не скрывала и была готова оказывать всякое содействие органам принудительного исполнения по возбужденному в отношении нее исполнительному производству.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава - исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 (ФИО2), находящейся на территории г. Саратова, из иной личной заинтересованности, выраженной в ложно понятых интересах службы, а именно в желании скорейшего завершения исполнительного производства №-ИП в обход действующего ФЗ «Об исполнительном производстве» и в не желании надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, а именно на реализацию недвижимого имущества Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> посредством торгов, через ТУ Росимущества в Саратовской области, в нарушение соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, с наступлением последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1 и охраняемых законом интересов общества и государства.

В целях реализации своего преступного умысла, судебный пристав - исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 (ФИО2), действуя в нарушение ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», несмотря на регулярное общение с Потерпевший №1 по возбужденному в отношении нее (Потерпевший №1) исполнительному производству, умышленно и незаконно уклонилась от реализации права Потерпевший №1 по указанию имущества, на которое последняя просит обратить взыскание в первую очередь, не предложив ей (Потерпевший №1) указать данное имущество.

При этом, с целью сокрытия своих преступных действий и исключения возможности их обжалования со стороны Потерпевший №1, ФИО1 (ФИО2), действуя в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняла каких-либо мер к уведомлению Потерпевший №1 о планируемой реализации ее имущества посредством торгов.

Реализуя возникший преступный умысел, судебный пристав –исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 (ФИО2), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Волжского РОСП г. Саратова, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Н.А. Некрасова, <адрес>, осуществила распечатку из базы АИС ФССП России и подписание вышеуказанных проектов постановления о принятии результатов оценки имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о передаче арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на торги от ДД.ММ.ГГГГ, обязав тем самым ТУ Росимущества в Саратовской области принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, после чего приобщила данные документы к материалам исполнительного производства №-ИП.

Продолжая реализацию возникшего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель Волжского РОСП <адрес> ФИО1 (ФИО2), находясь на территории <адрес>, действуя в нарушение ст. 40 Конституции РФ, ч.2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 24, ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 3.2.5, 4.1.4 Должностной инструкции, осознавая, что первоначально документы для реализации имущества Потерпевший №1 посредством торгов направляются в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУ ФССП России по <адрес>, сотрудники которого могут отказать в их передаче в ТУ Росимущества в Саратовской области, в том числе, по причине не уведомления должника (Потерпевший №1) о планируемой реализации ее имущества в рамках исполнительного производства, сообщила врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО6 №2 ложные сведения об уведомлении ей Потерпевший №1 о планируемой реализации имущества последней в рамках исполнительного производства посредством торгов, тем самым введя ее (ФИО6 №2) в заблуждение.

В дальнейшем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в помещении Волжского РОСП <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Н.А. Некрасова, <адрес>, судебный пристав – исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 (ФИО2), приискала судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО6 №3 (до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ – КДМ), на которую возложены полномочия по организации направления документов по реализации имущества должников в ТУ Росимущества в Саратовской области через отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Главного управления ФССП России по Саратовской области, которой сообщила о необходимости скорейшей реализации недвижимого имущества Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> посредством торгов, через ТУ Росимущества в Саратовской области, при этом, не ставя последнюю в известность о своих преступных планах и намерениях, тем самым, введя ФИО6 №3 (ФИО3) в заблуждение.

С целью дальнейшего сокрытия своих преступных действий и реализации преступного умысла, судебный пристав – исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 (ФИО2), опасаясь, что ее противоправная деятельность может быть изобличена, последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Волжского РОСП г. Саратова, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Н.А. Некрасова, <адрес>, осуществляя подготовку пакета документов для направления его в ТУ Росимущества в <адрес> через Главное управление ФССП России по <адрес>, действуя в нарушение ст. 40 Конституции РФ, ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 24, ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 3.2.5, 4.1.4 Должностной инструкции, не стала снимать копии с подписанных ей оригиналов вышеуказанных постановления о принятии результатов оценки, заявки о передаче арестованного имущества Потерпевший №1 на торги, постановления о передаче арестованного имущества на торги, находящихся в материалах исполнительного производства №-ИП, а выполнила распечатывание новых проектов данных документов из базы данных АИС ФССП России, в которых ее подпись отсутствовала, после чего организовала внесение и внесла изменения в дату заявки о передаче арестованного имущества Потерпевший №1 на торги и постановления о передаче арестованного имущества на торги, изменив ее с «19.09.2022» на «13.01.2023», а также воспользовавшись тем, что ФИО6 №3 (иные данные) была неопытным сотрудником, работающим в должности судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП г. Саратова с октября 2022 года, то есть имеющей незначительный стаж службы в органах принудительного исполнения, используя свой авторитет и длительный стаж службы, под ложным предлогом своей занятости, устно убедила ее (ФИО6 №3) в необходимости подписания вышеуказанных распечатанных проектов постановления о принятии результатов оценки, заявки о передаче арестованного имущества Потерпевший №1 на торги, постановления о передаче арестованного имущества на торги, от ее (ФИО1) имени, без изменения и искажения первоначального содержания данных документов, тем самым, сокрыв свои противоправные действия.

После этого, продолжая реализацию преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель Волжского РОСП <адрес> ФИО1 (ФИО2), находясь в помещении Волжского РОСП <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Н.А. Некрасова, <адрес> передала ФИО6 №3 (ФИО3), не осведомленной о ее преступных планах и намерениях, оставшиеся документы, среди которых, также имелись: копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении Потерпевший №1, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, справки НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, необходимые для осуществления ТУ Росимущества в Саратовской области процедуры реализации жилища Потерпевший №1 посредством торгов, после чего последняя неустановленным способом обеспечила их поступление в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Главного управления ФССП России по Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей передачи в ТУ Росимущества в Саратовской области.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО6 №2, неосведомленная о преступных планах и намерениях ФИО1 (ФИО2), введенная ей в заблуждение относительно уведомления Потерпевший №1 о планируемой реализации ее имущества, вынесла уведомление № в адрес ТУ Росимущества в <адрес> о готовности к реализации вышеуказанного жилища Потерпевший №1, после чего направила данное уведомление и поступивший от ФИО6 №3 (ФИО3) и ФИО1 (ФИО2) пакет документов на реализацию имущества Потерпевший №1 с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего пакета документов на реализацию имущества Потерпевший №1, руководителем ТУ Росимущества в <адрес> СЕВ, неосведомленной о преступных планах и намерениях ФИО1 (ФИО2), направлено поручение директору ООО «Восход» ФИО6 №10 о необходимости осуществления реализации жилища должника Потерпевший №1

При этом, данным поручением на судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 (ФИО2), возложена обязанность передать жилище Потерпевший №1 для реализации по акту приема-передачи в ООО «Восход».

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 (ФИО2), действуя в нарушение ст. 40 Конституции РФ, ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ст. 4, ч.ч. 1, 3, 4, 5, ч.ч. 1, 2 ст. 24, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 3.2.5, 4.1.4 Должностной инструкции, находясь в помещении Волжского РОСП г. Саратова, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Н.А. Некрасова, <адрес>, осуществила подписание изготовленного ФИО6 №3 (ФИО3) акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, судебный пристав – исполнитель Волжского РОСП <адрес> ФИО6 №3 (ФИО3), находясь в помещении Волжского РОСП <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Н.А. Некрасова, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направила копию указанного акта директору ООО «Восход» ФИО6 №10, неосведомленному о преступных планах и намерениях ФИО1 (ФИО2) посредством электронной почты, что дало реальную возможность данной поверенной организации осуществить дальнейшие действия по реализации жилища Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (по Московскому времени) ООО «Восход» на электронной торговой площадке ООО «Гермес» организовало проведение торгов в форме открытого аукциона в целях реализации арестованного недвижимого имущества, в том числе, жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> за сумму в размере 1 258 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ аукцион по реализации вышеуказанного жилища Потерпевший №1 признан несостоявшимся, в связи с отсутствием участников торгов, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о данном факте уведомлена судебный пристав – исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 (ФИО2), которая реализуя ранее возникший преступный умысел, находясь в помещении Волжского РОСП г. Саратова, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Н.А. Некрасова, <адрес>, действуя в нарушение ст. 40 Конституции РФ, ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ст. 4, ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 3.2.5, 4.1.4 Должностной инструкции, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в связи с чем, стоимость жилища Потерпевший №1 была снижена до 1 069 470 рублей.

При этом, общая сумма долга Потерпевший №1 по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 63 680 руб. 34 коп., а общая стоимость ее (Потерпевший №1) движимого имущества находящегося в принадлежащем ей жилище, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на март 2023 года, составляла 76 055, 64 рублей, что было значительно больше оставшейся суммы долга и реализация данного имущества позволила бы полностью обеспечить погашение суммы по исполнительному листу и закрыть долг Потерпевший №1 перед ПАО «Почта Банк» без реализации ее (Потерпевший №1) жилища. При этом ФИО1 неоднократно заверяла последнюю, что с учетом незначительного остатка суммы долга она не будет предпринимать никаких мер по реализации недвижимого имущества, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных планов и намерений.

После этого, с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Московскому времени) по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Московскому времени) ООО «Восход» на электронной торговой площадке ООО «Гермес» организовало повторное проведение торгов в форме открытого аукциона в целях реализации арестованного недвижимого имущества, в том числе, жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> за сумму в размере 1 069 470 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минуты (по Московскому времени) от ФИО6 №4 поступила заявка на участие в электронном аукционе по продаже жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> ценовым предложением 1 080 164, 7 рублей, внеся задаток в сумме 160 420, 5 рублей на лицевой счет №А27480 ТУ Росимущества в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО6 №4 признана победителем аукциона, в результате чего последняя ДД.ММ.ГГГГ перевела остаток денежных средств за приобретенное жилое помещение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес> сумме 919 744, 2 рублей на лицевой счёт №А27480 ТУ Росимущества в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 №4 и ООО «Восход» в лице директора ФИО6 №10 заключен договор купли-продажи № от на основании которого ФИО6 №4 приобрела ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>.

Из денежных средств в сумме 1 080 164, 7 рублей произошло погашение остатка задолженности Потерпевший №1 перед ПАО «Почта Банк» по исполнительному производству №-ИП в размере 43 672,53 рублей, в результате чего, завершая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Волжского РОСП <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Н.А. Некрасова, <адрес> вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

О совершении вышеуказанных действий по реализации имущества Потерпевший №1, судебный пристав – исполнитель Волжского РОСП <адрес> ФИО1 (ФИО2) умышленно не уведомляла Потерпевший №1, с целью недопущения обжалования своих действий в предусмотренном законом порядке, а также с целью сокрытия своих преступных действий.

Таким образом, совершение судебным приставом – исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 (ФИО2) вышеуказанных действий с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, обусловленной вышеуказанными побуждениями, в нарушение ст. 40 Конституции РФ, ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ст. 4, ч.ч. 1, 3, 4, 5, ч.ч. 1, 2 ст. 24, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 3.2.5, 4.1.4 Должностной инструкции, выраженных в реализации недвижимого имущества Потерпевший №1 – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> посредством торгов, через ТУ Росимущества в <адрес>, в нарушение соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, существенно нарушило права и законные интересы Потерпевший №1, а также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в дискредитации политики государства в сфере принудительного исполнения, согласно которой все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительных документах.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала и показала, что вмененного ей преступления не совершала, а действовала исключительно в рамках действующего законодательства, при этом показала, что с октября 2021 года, у нее в производстве находилось исполнительное производство в отношении должника Потерпевший №1 по взысканию с последней задолженности в пользу ПАО «Почта банк». Указанное исполнительное производство ей передано в работу начальником Волжского РОСП г. Саратова. Ранее данное исполнительное производство велось судебным приставом-исполнителем ФИО6 №5 На дату получения в работу указанного исполнительного производства, в нем имелись сведения об имуществе должника Потерпевший №1, а именно у нее имелось в собственности три объекта недвижимости. На один из объектов Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> ФИО6 №5 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. Как осуществлялось наложение ареста, она не знает, она в этом участия не принимала. Также имелись сведения о том, что на пенсию Потерпевший №1 обращено взыскание, в размере 50% с ее пенсии происходили удержания. По состоянию на октябрь 2021 года, за Потерпевший №1 имелась задолженность перед банком АО «Почта Банк» на общую сумму примерно 278 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступило 2 заявления о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума. По данному заявлению она вынесла постановления о сохранении доходов в размере прожиточного минимума и направила по месту получения дохода, в Пенсионный фонд и по месту работы Потерпевший №1, а также должнице У нее еженедельно проводились личные приемы граждан. На данные личные приемы часто являлась Потерпевший №1, последняя являлась практически каждую неделю, брала у нее квитанции на оплату долга по исполнительному производству, также Потерпевший №1 приносила различные справки. Поскольку на недвижимое имущество Потерпевший №1 наложен арест, указанное имущество подлежало реализации для погашения долга по исполнительному производству. Ей не давал никто никаких указаний на совершение указанных действий, поскольку эта процедура предусмотрена законом. На личные приемы Потерпевший №1 приходила одна, либо со своим представителем КНВ Потерпевший №1 была осведомлена о том, что данное имущество подлежит реализации, так как она говорила об этом на личных приемах и направляла Потерпевший №1 уведомления по почте. При этом Потерпевший №1 не просила обратить взыскание на иное принадлежащее имущество в первую очередь. Все документы, которые выносит судебный пристав-исполнитель в базе АИС, сразу отправляются должникам. Однако отрицает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ она поручала оценку арестованного имущества Потерпевший №1 специалисту - оценщику ООО «Айра Торрес» АВА Из базы данных АИС ФССП России ей стало известно, что квартира Потерпевший №1 оценена в сумму 1 258 200 рублей. В частности в базе данных АИС ФССП России она увидела постановление о принятии оценки от ДД.ММ.ГГГГ, где была указана сумма оценки имущества. Однако, она данного постановления не выносила, данное постановление готовила ФИО6 №2 Она никаких незаконных действий по уклонению от реализации права Потерпевший №1 по указанному имуществу, не совершала. Потерпевший №1 никаких устных и письменных заявлений по данному поводу не делала, также не высказывала каких-либо просьб обратить взыскание на имущество. Кроме того, она уведомляла Потерпевший №1 о реализации имущества в рамках торгов и Потерпевший №1 было известно об этом. Она полностью отрицает тот факт, что просила КДМ расписаться от ее имени в постановлении о принятии результатов оценки, заявке о передаче арестованного имущества Потерпевший №1 на торги, постановлении о передаче арестованного имущества на торги. О том, что КДМ готовила документы на реализацию имущества Потерпевший №1, она не знала и об этом осведомлена не была. Никакой цели сокрыть факт реализации имущества Потерпевший №1 у нее не имелось. Она не подписывала и не изготавливала акт о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Она не просила КДМ изготавливать данный акт. Какие-либо документы для реализации имущества Потерпевший №1 она КДМ не передавала, так как последняя была наделена правами заниматься с арестованным имуществом, она имела доступ к базе АИС ФССП России и могла распечатать данные документы из базы. Касательно снижения цены арестованного имущества Потерпевший №1 из-за того, что первоначальные торги не состоялись, то ей об этом стало известно из базы АИС ФССП России, где под ее именем был изготовлен данный проект документа, она проект данного постановления не выносила. С 01 по ДД.ММ.ГГГГ, ей ни Потерпевший №1, ни КНВ никаких предложений о реализации движимого имущества не высказывали. Как проходили торги имущества Потерпевший №1 и кто признан победителем, ей неизвестно. С ФИО6 №4 она не знакома. Она узнала только о поступлении денежных средств от реализации квартиры Потерпевший №1 из базы АИС, после чего распределила остаток долга в течении 5 рабочих дней между Потерпевший №1 и взыскателем (ПАО «Почта банк»). Поскольку долг по исполнительному производству был погашен, она вынесла постановление об окончании исполнительного производства в базе АИС, не распечатывая его. Указала, что она не подписывала документы, имеющиеся в материалах исполнительного производства в отношении Потерпевший №1, выполненные от ее имени.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в содеянном, ее вина в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она являлась собственником <адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей с ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, в рамках которого ей предоставлен кредит в размере 453 000 рублей. В 2016 году у ее супруга начались проблемы со здоровьем, что привело к задержке выплаты по кредиту. ПАО «Почта Банк» обратилось в Волжский районный суд г. Саратова о взыскании с нее задолженности по кредиту в размере 561 015,40 рублей, госпошлины в размере 8 810,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом г. Саратова вынесено решение о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в указанной сумме, исполнительный лист направлен в Волжский РОСП УФССП России по Саратовской области для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство, о чем ей стало известно в связи с удержанием с ее пенсии и заработной платы денежных средств. В октябре - ноябре 2018 года она прибыла на прием к судебному приставу- исполнителю Волжского РОСП <адрес> ВВВ, где последний ей сообщил, что ежемесячно с лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк» будут удерживаться средства с ее пенсии в пользу ПАО «Почта банк» в сумме порядка 8 000 рублей. С декабря 2018 года по апрель 2023 года судебными приставами ежемесячно удерживались с ее пенсии денежные средства на разные суммы. Кроме того, она добровольно вносила наличные в отделении ПАО «Почта банк» ежемесячно в счет погашения кредита. После смерти ее супруга, оплачивать кредит стало затруднительно и ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор аренды иные данные по <адрес>, по которому она сдала ему указанную квартиру в найм. Вырученными с аренды жилья денежными средствами она погашала кредит. В дальнейшем ей стало известно, что исполнительное производство, по которому с нее взыскивают задолженность, передано в работу судебному приставу исполнителю Волжского РОСП <адрес> ФИО1 Ежемесячно она приходила к ФИО1 по вопросу погашения кредита и узнавала об остатке кредитных средств, подлежащих погашению. От ФИО1 ей стало известно, что исполнение идет, денежные средства поступают на счет банка и волноваться не о чем. В октябре 2021 года ей на телефонный номер позвонил мужчина, который представился сотрудником ПАО «Почта банк» и пояснил, что она должна внести в счет оплаты кредита денежные средства в сумме 150 000 рублей, иначе у нее заберут и арестуют квартиру. Он вызвал ее к себе на прием и рекомендовал оплатить озвученную сумму средств, чтобы квартира не была арестована. Тогда же, испугавшись, что она лишится квартиры, она обратилась к своему представителю по доверенности - КНВ, с которой она пришла в Волжский РОСП г. Саратова по адресу: <адрес>, где встретилась с судебным приставом ФИО1 Она поинтересовалась у последней, могут ли отобрать квартиру, на что ФИО1 успокоила ее, сказав, что квартиру не заберут, исполнительное производство находится у нее, что кредит планомерно погашается и что, учитывая сумму ее задолженности - порядка 160 000 рублей, квартира в таких случаях, при ежемесячном погашении, не может быть реализована. О том, что Волжский РОСП г. Саратова инициировал процедуру реализации ее арестованной квартиры на торгах, она не знала, никто ее об этом не уведомлял. Если бы она знала, что ее квартиру хотят реализовать на торгах, она бы изыскала денежные средства и погасила долг по исполнительному листу. С ФИО1 она встречалась очень часто, ходила она для того, чтобы получать квитанции на оплату долга, а также по иным вопросам, однако, ФИО1 ее не уведомила о том, что квартиру будут реализовывать. К ФИО1 на личные приемы она ходила, как одна, так и со своим представителем КНВ Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей стали поступать сообщения из ПАО «Почта банк» о зачислении на её кредитный счет денежных средств в разных суммах, всего поступило 969 091,00 рублей. Она пришла в банк в мае 2023 года и обратилась к специалисту, на что специалист пояснила, что это видимо переплата по кредитному договору и посоветовала ей открыть дебетовый счет, куда перевести средства, что она и сделала. Она удивилась переплате, однако, решила не предпринимать никаких действий. В июне 2023 года ей стало известно от квартиранта, что приходила какая-то женщина, которая представилась новым собственником квартиры и дала ему сфотографировать акт приема-передачи ее квартиры, велев ее съехать. Из акта ей стало известно, что на основании договора купли-продажи ФИО6 №4 принимает ее жилище по адресу: <адрес>. Она рассказала о случившемся КНВ, которая отправилась к ФИО1 и выяснила, что квартира продана посредством электронного аукциона на торгах. КНВ, по ее заявлению, были получены копии исполнительного производства для ознакомления. О проведении электронного аукциона она не была осведомлена, что лишило ее возможности обжаловать действия судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, в результате чего лишилась права собственности на свое жилое помещение. При этом, на дату торгов, то есть апрель – май 2023 года, остаток долга по исполнительному листу был минимальным и какой-либо надобности в реализации ее квартиры не имелось. Вышеуказанными действиями судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 существенным образом нарушила ее права и законные интересы, в результате указанных действий она утратила принадлежащее ей недвижимое имущество. Указала, что у нее в собственности действительно находилось 3 квартиры. В настоящее время она выкупила обратно принадлежащую ей квартиру в том числе на денежные средства, возвращенные ей от реализации ее имущества.

ФИО6 ФИО6 №1 в суде показал, что он состоит в должности начальника Волжского РОСП <адрес>. Исполнительное производство в отношении должника Потерпевший №1 по факту взыскания с последней задолженности в пользу АО «Почта Банк» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОНА Кроме того, в сводное производство с указанным производством объединено исполнительное производство по взыскателю ООО «Нэйва». Ему известно, что Потерпевший №1 подавала несколько заявлений о сохранении прожиточного минимума для снижения размера взыскания. Исходя из имеющихся сведений в исполнительном производстве, у должника Потерпевший №1, в том числе, имелось в собственности жилище, расположенное по адресу: <адрес>, на который судебным приставом-исполнителем ФИО6 №5 наложен арест. Наложение ареста на данный объект ФИО6 №5 с ним не согласовывал. У Потерпевший №1 также имелось в собственности еще одно жилое помещение, в котором последней принадлежала доля в праве собственности. Впоследствии судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 (ФИО2) в ООО «Айра Торрес» проведена оценка арестованного объекта Потерпевший №1, а затем данный объект был реализован на торгах. Он в указанных действиях какого-либо участия не принимал, указаний на реализацию квартиры Потерпевший №1 на торгах, не давал. В 2022 году оценку имущества должников по всем исполнительным производствам на территории Саратовской области, в соответствии с контрактом, заключенным с ГУ ФССП России по Саратовской области, проводила ООО «Айра Торрес». После проведенной оценки специалистом ООО «Айра Торрес» квартира, расположенная по адресу: <адрес> оценена в сумму 1 258 200 рублей. После реализации указанного недвижимого объекта Потерпевший №1, задолженность была погашена, оставшаяся сумма была зачислена на счет последней, а исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Первоначально работу с арестованным имуществом осуществляла судебный пристав- исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО6 №6, а после ухода в 2022 году в декретный отпуск данные обязанности стала осуществлять судебный пристав – исполнитель КДМ (ФИО4). Их работа заключалась в формировании пакета необходимых документов для передачи арестованного имущества для реализации в ТУ Росимущества в Саратовской области, отслеживание сроков реализации имущества, а также помощь судебным приставам – исполнителям в подготовке проектов постановлений по реализации арестованного имущества. При этом, все документы по аресту имущества подписывались судебным приставом – исполнителем в чьем ведении находятся материалы исполнительного производства. Применительно к Потерпевший №1 таким судебным приставом – исполнителем являлась ФИО1 Ему неизвестны случаи, что какой-либо иной судебный пристав–исполнитель мог подписать документы за ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО6 №5 о том, что в должности судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова он состоит с июня 2020 года. В октябре 2021 года у него в производстве находилось исполнительное производство в отношении должника Потерпевший №1 В исполнительном производстве имелись сведения о недвижимом имуществе должника Потерпевший №1, а именно нескольких квартир, одна из которых располагалась по адресу: <адрес>. По состоянию на октябрь 2021 года у Потерпевший №1 имелась задолженность перед банком АО «Почта Банк» на общую сумму примерно 200 000 рублей. Изначально исполнительное производство в 2018 году возбуждалось при задолженности 554 137 рублей 97 копеек. Анализируя недвижимое имущество Потерпевший №1 он принял решение наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку у нее самая наименьшая площадь из всех имеющихся объектов, находящихся в собственности у Потерпевший №1 Определив объект недвижимости, на который необходимо наложить арест, он в октябре 2021 года, в рамках исполнительного производства, осуществлял выезд по адресу: <адрес>. Совместно с ним на указанный адрес в качестве понятого приглашена ФИО6 №7, которая проходила практику в Волжском РОСП г. Саратова, а вторым понятым он пригласил девушку с улицы по фамилии ФИО6 №8 В какое конкретное время осуществлялся арест имущества Потерпевший №1, он точно не помнит и в составленном им акте о наложении ареста, он забыл указать время начала и окончания наложения ареста. Должник участия в наложении ареста не принимала. Непосредственно в квартиру должника он не заходил. Он постучался в дверь, которую так никто и не открыл. Более каких-либо мероприятий по указанному исполнительному производству он не производил и впоследствии оно было передано начальником отделения Волжского РОСП г. Саратова ФИО6 №1 в производство судебному приставу-исполнителю ФИО1 (ФИО2). Впоследствии, ФИО1 жилище Потерпевший №1, на которое он наложил арест, реализовано на торгах.

Показаниями свидетеля ФИО6 №7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми в период с 2019 года по 2021 год она обучалась в юридическом колледже от СГЮА. Примерно с начала октября 2021 года в течении примерно двух недель она проходила практику в Волжском РОСП г. Саратова. В период нахождения на практике в Волжском РОСП г. Саратова судебным приставом-исполнителем работал ФИО6 №5 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, она принимала участие в качестве понятого при наложении ареста на имущество должника Потерпевший №1 Непосредственно составлением акта наложения ареста на имущество занимался судебный пристав-исполнитель ФИО6 №5 Акт наложения ареста на имущество Потерпевший №1 составлял ФИО6 №5 на улице. (т. 3 л.д. 1-5, 10-14)

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО6 №8, данными в ходе предварительного расследования на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах наложения ареста на имущество Потерпевший №1 и составления протокола данного действия (т. 3 л.д. 218-221)

Показаниями свидетеля ФИО6 №3 (ФИО3), данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ которые она подтвердила, что в должности судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова она состояла с октября 2022 года по июль 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак она сменила фамилию. В период работы в Волжском РОСП г. Саратова, она с января 2023 года осуществляла работу по направлению в ГУ ФССП России по Саратовской области документов, полученных от судебных приставов- исполнителей, для организации реализации имущества должников посредством торгов, через ТУ Росимущества в Саратовской области. В январе 2023 года ей в устной форме из ГУ ФССП России по Саратовской области поступила информация о том, что якобы в рамках исполнительного производства в отношении Потерпевший №1 проведена оценка арестованного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако, никаких дальнейших шагов по реализации арестованного имущества не предпринято. Указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава–исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, ей в производство данное исполнительное производство не передавалось, никаких исполнительных и процессуальных действий она по нему не совершала. Она стала выяснять у ФИО1, будет ли имущество Потерпевший №1 направлено на реализацию, так как данное решение принимает судебный пристав – исполнитель в чьем производстве находится исполнительное производство. ФИО1 по вопросу реализации имущества Потерпевший №1 ей ответила согласием и передала необходимый пакет документов для реализации имущества Потерпевший №1, в том числе, заявку на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ на которых отсутствовали подписи ФИО1, то есть документы были распечатаны из базы АИС ФССП России. На двух из указанных полученных документах имелась исправленная дата, а именно первоначальная дата была замазана штрихом и поверх него нанесена дата – ДД.ММ.ГГГГ. Она предложила ФИО1 подписать переданные документы или снять копии с оригиналов документов, находящихся в материалах исполнительного производства с ее подписями, на что последняя ответила, что очень занята и сказала, чтобы она подписала документы за неё (ФИО1), поскольку ей доверяет и никаких проблем в этом не будет. Она непродолжительный период времени работала судебным приставом – исполнителем (на тот момент всего 3 месяца) в отличие от ФИО1, которая работала около 10 лет, в связи с чем, она решила, что можно будет расписаться от имени ФИО1, тем более последняя ей это сделать разрешила и сама передала эти документы. После того, как ФИО1 передала ей эти документы, она с согласия в них расписалась от имени последней в помещении Волжского РОСП <адрес>. После того, как пакет документов для реализации имущества Потерпевший №1 был сформирован, она отнесла его в ГУ ФССП России по <адрес>. Касательно составления акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО1 в присутствии понятых ЛЕВ и ФИО6 №14 передала руководителю ООО «Восход» ПАВ недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, то первоначально данный акт составлялся в присутствии понятых ЛЕВ и НОА в конце января 2023 года, точное время она не помнит. Понятые в акте расписались сами. Присутствовала ли при этом ФИО1 она не помнит. Однако, в дальнейшем, примерно через несколько дней, при проверке акта она заметила, что неверно указала поверенную организацию, в которую должно было быть передано имущество Потерпевший №1 на реализацию. Она подошла к ФИО1 и спросила, что делать в данном случае. ФИО1 ответила, что нужно переписать акт и указать правильное наименование поверенной организации, что она и сделала, а именно полностью переписала данный акт, в котором указала тех же понятых и расписалась за них, поскольку понятые являлись ее подругами. После этого, она передала переписанный акт ФИО1 и та вернула ей его уже со своей подписью. Каких-либо ложных сведений в переписанный акт не вносилось, просто исправлялась ошибка. Новый составленный акт она переслала на электронную почту ООО «Восход», после чего акт вернулся обратно в отсканированном виде с подписью ФИО6 №10 Далее она передала акт ФИО1 для приобщения к материалам исполнительного производства. По какой причине пропал оригинал данного акта, она не знает. (т. 2 л.д. 203-209, 212-216, 219-222, т. 13 л.д. 200-206)

ФИО6 ФИО6 №2 показала, что в должности начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУ ФССП России по Саратовской области она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она занимала должность заместителя начальника того же отдела, а также длительное время исполняла обязанности его начальника. Ей известно, что в производстве судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 находилось исполнительное производство в отношении Потерпевший №1 по которому в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Потерпевший №1, накладывался арест. В дальнейшем выполнена оценка указанного недвижимого имущества, стоимость которого составила свыше 1 000 000 рублей, при этом, на дату ареста и оценки данного имущества сумма долга Потерпевший №1 по исполнительному производству была около 200 000 рублей. В процессе оказания практической помощи судебным приставам-исполнителям Волжского РОСП г. Саратова она 01 и ДД.ММ.ГГГГ, при посещении данного отдела подготовила в базе АИС ФССП России проекты следующих документов, а именно: постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от имени ФИО1 При этом, данные документы она от имени ФИО1 не подписывала и не распечатывала. Процедура реализации арестованного имущества обязывает подготавливать данные документы. Кроме того, подготовленные документы в дальнейшем подписываются судебным приставом – исполнителем Волжского РОСП г. Саратова, после чего приобщаются к материалам исполнительного производства. При этом, о вынесении данных документов судебный пристав - исполнитель обязательно должен уведомить должника и взыскателя. В дальнейшем, если сумма долга по исполнительному производству не погашается, то судебный пристав – исполнитель принимает решение о реализации арестованного имущества на торгах, после чего направляет вышеуказанные документы в ГУ ФССП России по Саратовской области, для дальнейшей передачи их в ТУ Росимущества в Саратовской области. В связи с чем, поступившие в ГУ ФССП России по Саратовской области в январе 2023 года документы на реализацию имущества Потерпевший №1 в дальнейшем направлены в ТУ Росимущества в Саратовской области. Если бы ФИО1 ей сообщила, что должник по какой-либо причине не уведомлена о планируемой реализации имущества, то ГУ ФССП России по Саратовской области не передало бы документы по реализации квартиры Потерпевший №1 в ТУ Росимущества в Саратовской области до уведомления последней, а данные документы были бы возвращены ФИО1 на доработку. Только после уведомления Потерпевший №1 о том, что имущество будет передано на реализацию, если бы долг по исполнительному производству не был бы погашен, можно было бы рассмотреть вопрос о передаче квартиры Потерпевший №1 в ТУ Росимущества в Саратовской области на торги. Кроме того, у Потерпевший №1, как должника, имелось право обратиться в суд за рассрочкой исполнения судебного акта, в этом случае торги имущества также бы не состоялись.

ФИО6 ФИО6 №9 показал, что в должности начальника отдела продаж, аренды, оценки и отчетности ТУ Росимущества в Саратовской области он состоит с 2016 года. В его обязанности входит осуществление контроля за деятельностью отдела в части поступления из ГУ ФССП России по Саратовской области заявок и уведомление на реализацию арестованного имущества. Реализация арестованного имущества осуществляется в рамках исполнительного производства, осуществляемого судебными приставами-исполнителями. Указанная деятельность осуществляется в соответствии с государственными контрактами, которые заключаются между ТУ Росимущества в Саратовской области и поверенной организацией. Подобные государственные контракты заключаются сроком на 1 год. В 2023 году государственный контракт заключен, в том числе, с организацией ООО «Восход», директором которой является ФИО6 №10 ООО «Восход» для реализации арестованного имущества использует торговую площадку «Гермес». Реализация арестованного имущества осуществляется на основании поручений о реализации. Данные поручения направляет ТУ Росимущества в Саратовской области в адрес организаций, с которыми заключен государственный контракт. После полученных поручений указанные организации составляют с судебным приставом-исполнителем акт передачи арестованного имущества, в соответствии с которым то или иное имущество передается вместе с документами для дальнейшей реализации. После составления акта передачи арестованного имущества оно выставляется на торги, посредством электронного аукциона. Электронный аукцион, в том числе «Гермес» (интернет-сайт) открыт для всех пользователей сети «Интернет», туда может зайти любой человек и приобрести выставленное на торги имущество. После реализации арестованного имущества, вся денежная сумма от продажи вначале перечисляется в ТУ Росимущества в Саратовской области, затем в ФССП, те в свою очередь перечисляют денежные средства взыскателю и если сумма остается, то происходит возврат должнику. Какая именно организация занималась реализацией жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, он не помнит. С Потерпевший №1, ФИО1, ФИО6 №4, САА он не знаком.

Показаниями свидетеля ФИО6 №10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ которые он подтвердил о том, что он является учредителем ООО «Восход», где также работает директором. Основным видом деятельности ООО «Восход» является реализация арестованного имущества, как движимого, так и недвижимого, на территории Саратовской области. ООО «Восход» юридически и фактически расположена по адресу: <адрес> «Б». Реализация арестованного имущества осуществляется во исполнение судебных актов или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (судебные приставы и т.п.). Деятельность осуществляется в соответствии с государственным контрактом №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восход» и ТУ Росимущества в Саратовской области. Кроме того, на основании доверенности № 3-д от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восход» имеет право осуществлять все действия, связанные с реализацией арестованного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством обращено взыскание, в том числе, принимать арестованное имущество и документы на него, подписывать все документы, связанные с реализацией арестованного имущества и т.д. Реализация арестованного имущества ООО «Восход» осуществляется на основании поручения, получаемого из ТУ Росимущества в Саратовской области. Так, ДД.ММ.ГГГГ из ТУ Росимущества в Саратовской области поступило поручение, в соответствии с которым требовалось реализовать арестованное имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30,5 м2, по стоимости за 1 258 200 рублей. Вместе с поручением поступает пакет документов, касающийся указанного недвижимого имущества. После полученного поручения из ТУ Росимущества в <адрес> между ним и судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, с которой он знаком не был, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30,5 м2 передано ему вместе с документами для дальнейшей реализации. Указанный акт в ООО «Восход» направлен посредством электронной почты из Волжского РОСП г. Саратова. После получения данного акта, он в нем расписался, после чего отсканированную копию уже со своей подписью, выслал обратно на адрес Волжского РОСП г. Саратова. Фактически указанный акт передачи арестованного имущества составлялся удаленно и непосредственно ни к приставам, ни на вышеуказанный адрес расположения недвижимого имущества он не выезжал. Копия акта должнику, у которого было арестовано указанное имущество, им не направляется. После составления акта передачи арестованного имущества ООО «Восход», на основании заключенного договора выставляет указанное арестованное имущество на торги, посредством электронного аукциона. На электронный аукцион (интернет-сайт), который открыт всем пользователям сети «Интернет», может зайти любой человек и приобрести там выставленное на торги имущество. На основании заключенного договора с «Гермес» для ООО «Восход» предоставлен доступ к указанной торговой площадке. То есть ООО «Восход» самостоятельно выставляет на указанной площадке торговые лоты с тем или иным арестованным имуществом. «Гермес» предоставляет всего лишь «интернет-ресурс» для осуществления торговли. Так, в 10 часов 00 минут (время Московское), ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30,5 м2 выставлено ООО «Восход» на торги электронного аукциона на сайте «Гермес» с начальной стоимостью 1 258 200 рублей. То есть, с ДД.ММ.ГГГГ начался прием заявок на приобретение указанного имущества. Указанное жилое помещение было выставлено за номером лота №. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут проведен аукцион, в ходе которого желающих прибрести указанную недвижимость не имелось, ни одной заявки подано на указанное недвижимое имущество не было. После этого ООО «Восход» уведомило ТУ Росимущества в <адрес> и ГУ ФССП по Саратовской области о несостоявшихся торгах, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с представителями указанных подразделений был подписан протокол – решение о признании торгов несостоявшимися. После указанных несостоявшихся торгов ООО «Восход» ДД.ММ.ГГГГ получила от Волжского РОСП г. Саратова постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и таким образом, стоимость указанного объекта составила 1 069 470 рублей. Копия указанного постановления направлялась в адрес ООО «Восход» также посредством электронной почты. Далее в 19 часов 37 минут (время Московское), ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30,5 м2 выставлено ООО «Восход» на торги повторно путем размещения на электронном аукционе на сайте «Гермеса» по начальной стоимости за 1 069 470 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, от ранее незнакомой ему ФИО6 №4 поступила заявка на приобретение указанного недвижимого объекта. Также на указанную квартиру поступила заявка днем ранее от ранее незнакомой ему ДЮР После проведенного аукциона ФИО6 №4 повысила стоимость объекта на 1 шаг, то есть на 1% и в результате была готова приобрести указанный объект за 1 080 164 рублей 70 копеек. Поскольку ФИО6 №4 предложила более высокую цену, то она была признана победителем указанного лота (лот №). После проведенных всех необходимых оплат, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 №4 и ООО «Восход» заключен договор купли-продажи № и в этот же день подписан акт приема-передачи указанного имущества. Непосредственно на адрес расположения указанного объекта они с ФИО6 №4 не ездили, указанный договор был составлен в офисе ООО «Восход» в <адрес>. Полученные от ФИО6 №4 денежные средства за приобретение указанного недвижимого объекта ООО «Восход» в полном объеме направлены в Волжское РОСП г. Саратова. Дальнейшая судьба указанных денежных средств и указанного реализованного недвижимого имущества, ему неизвестна. С судебными приставами-исполнителями Волжского РОСП г. Саратова он лично не знаком. (т. 3 л.д. 99-105)

Показаниями свидетеля ФИО6 №11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ которые она подтвердила о том, что в должности судебного пристава - исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности старшего специалиста 2 разряда Волжского РОСП г. Саратова и по распоряжению начальника Волжского РОСП г. Саратова вела работу по ведению депозитного счета. Ее рабочее место находилось в помещении Волжского РОСП г. Саратова по адресу: <адрес>, в кабинете №. В одном кабинете с ней находились рабочие места судебных приставов – исполнителей ФИО1 и ФИО6 №12 В указанном кабинете она исполняла свои должностные обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ее перевели в другой кабинет. Ей известно, что у ФИО1 находилось исполнительное производство по взысканию денежных средств с Потерпевший №1, поскольку последняя часто приходила в период с 2022 по 2023 г.г. на личные приемы к ФИО1, которые проходили у них в кабинете. Суть общений на личных приемах, ей неизвестна, так как она в разговор не вслушивалась. Она никогда не была очевидцем, чтобы кто-либо из работников Волжского РОСП <адрес> расписывался от имени ФИО1 в каких-либо документах составленных от имени последней. Сама она подобного не делала. (т. 4 л.д. 31-34)

ФИО6 ФИО6 №6 показала, что в должности судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП г. Саратова она состоит с 2006 года. С августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком. В ее должностные обязанности входило ведение исполнительных производств, совершение исполнительных действий, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Также в ее обязанности входило осуществление работы по арестованному имуществу, а именно подготовка проектов процессуальных документов по оценке, реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, а также направление пакета документов для реализации арестованного имущества в ГУ ФССП России по Саратовской области. В частности она помогала готовить проекты (шаблоны) заявок о назначении специалиста - оценщика, постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, постановления о принятии результатов оценки, заявки на торги арестованного имущества, постановления о передаче арестованного имущества на торги. Она подготавливала проекты данных документов в случаях, когда судебные приставы просили ее о помощи. Шаблоны документов готовились в программе АИС ФССП России на аккаунтах конкретного судебного пристава – исполнителя. По готовности шаблон распечатывался с аккаунта и подписывался непосредственно судебным приставом – исполнителем. Она никогда не расписывалась ни за каких судебных приставов - исполнителей в документах, созданных от имени последних. Подготовленные документы для реализации имущества в дальнейшем передавались ей судебным приставом – исполнителем, после чего она отсылала их в ГУ ФССП России по Саратовской области для направления в ТУ Росимущества в Саратовской области. Ей хорошо знакома судебный пристав – исполнитель ФИО1, которая работает в Волжском РОСП г. Саратова продолжительный период времени. В ходе своей работы она также оказывала помощь ФИО1 в подготовке шаблонов документов для реализации исполнительного производства, однако, никаких заявок о назначении специалиста - оценщика, постановлений об участии специалиста в исполнительном производстве, постановлений о принятии результатов оценки, заявок на торги арестованного имущества, постановлений о передаче арестованного имущества на торги от имени ФИО1 на рабочем месте с использованием доступа в аккаунт, не изготавливала и в данных документах, за ФИО1 не расписывалась. Она могла в присутствии ФИО1 помогать создавать шаблоны данных документов, которые затем последняя распечатывала и лично подписывала. Находящиеся в материалах исполнительного производства №-ИП в отношении Потерпевший №1 заявку о назначении специалиста – оценщика от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, скорее всего она помогала готовить ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО6 №12, ведущего судебного пристава - исполнителя Волжского РОСП г. Саратова о том, что в одном кабинете совместно с ней находились рабочие места судебного пристава – исполнителя ФИО1 и старшего специалиста 2 разряда ФИО6 №11, которая исполняла свои обязанности в указанном кабинете до декабря 2023 года. Ей известно, что у ФИО1 находилось исполнительное производство по взысканию денежных средств с Потерпевший №1, поскольку последняя приходила в период с 2022 по 2023 г.г. на личные приемы к ФИО1, которые проходили у них в кабинете. Суть общения ей неизвестна, в разговоры она не вслушивалась. О том, как ФИО1 вела исполнительное производство в отношении Потерпевший №1, какие исполнительные действия совершала, каким-образом накладывался арест на имущество, и как происходила его реализация, она не знает, так как данное исполнительное производство она не изучала, а ФИО1 ей об этом ничего не рассказывала. Какое имущество Потерпевший №1 было арестовано, ей также неизвестно. Ей исполнительное производство в отношении Потерпевший №1 никогда не передавалось. Она никогда не была очевидцем, чтобы кто-либо из работников РОСП г. Саратова расписывался от имени ФИО1 в каких-либо документах, составленных от имени последней. Сама она этого также никогда не делала.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО6 №4 следует, что в апреле 2023 года она подала заявку на участие в электронном аукционе через интернет сайт «torgi.gov.ru». Организатором торгов являлась организация ООО «Восход». В результате при просмотре указанного сайта обнаружила объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры, согласно объявлению, составляла 1 069 470 рублей. Указанная стоимость ее устроила и она решила приобрести данную квартиру. После подачи заявки они с супругом САА решили предварительно просмотреть квартиру. Задаток за квартиру уже был внесен, гарантийное обеспечение также внесено. Затем после просмотра квартиры и ее расположения, они окончательно решились на приобретение. В итоге, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела указанную квартиру. Приобретала она данную квартиру на свои денежные средства. После приобретения квартиры она в ней не проживала, там остался проживать квартирант, который указанную квартиру арендовал у предыдущего собственника, как ей потом стало известно, у Потерпевший №1 Впервые в указанную квартиру она приезжала в мае 2023 года. У нее при себе имелись все необходимые документы, подтверждающие право собственности на данную квартиру. Она их показала квартиранту и сказала, что теперь она является новым собственником данной квартиры. В ноябре 2023 года они с супругом после развода делили имущество и она приняла решение продать ему данную квартиру. В результате она продала супругу данную квартиру за 1 090 000 рублей. Он ей данную денежную сумму передал наличными. Она несколько раз общалась по телефону с Потерпевший №1 Личной встречи между ними не происходило. По телефону она сообщила Потерпевший №1, что приобрела данную квартиру посредством электронного аукциона. (т. 3 л.д. 63-67, 73-75)

Показаниями свидетеля САА содержание которых по своей сути и содержанию аналогичны показаниям ФИО6 №4 (т. 3 л.д. 81-85, 87-89, 90-92)

Показаниями свидетеля ФИО6 №13, содержание которых по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 №10 (т. 3 л.д. 203-208)

Показаниями свидетеля ЛЕВ о том, что она с детства дружит с ФИО6 №3 (ФИО3) и ФИО6 №14 Ей известно, что ФИО6 №3 работает судебным приставом-исполнителем в Волжском РОСП г. Саратова, который расположен на <адрес>. В январе 2023 года они совместно с ФИО6 №14 посетили работу КДМ, где последняя провела их в один из кабинетов, который также располагался на 1 этаже. Там ФИО6 №3, в виду не хватки людей попросила ее и ФИО6 №14 расписаться в двух документах, в каких именно она не помнит, так как документы не читала. Они с ФИО6 №14 подписали документы, после чего они втроем отправились гулять по Набережной Космонавтов г. Саратова. (т. 3 л.д. 230-235)

Показания свидетеля ФИО6 №14 содержание которых по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ЛЕВ (т. 3 л.д. 240-245)

Показаниями свидетеля ХХ о том, что примерно с октября 2019 года она знакома с ГР, с которым обучалась в СГУ им. Чернышевского г. Саратова. ГГГ проживал на съемной квартире, расположенной по адресу: <...>. Она периодически приходила и помогала ГГГ с домашними делами. Собственником указанной квартиры являлась ранее незнакомая ей Потерпевший №1 Договор аренды жилого помещения с Потерпевший №1 заключал ФИО5. Примерно в мае 2023 года, когда она находилась в указанном помещении, в вечернее время прибыла ранее незнакомая ей ФИО6 №4, от которой она узнала, что теперь ФИО6 №4 является собственником данного помещения. Из подробностей приобретения данного жилья, ФИО6 №4 рассказала, что приобрела жилище на аукционе. Примерно в июне 2023 года она закончила обучение и переехала из указанной квартиры, ФИО5 вернулся в Республику Туркменистан. (т. 4 л.д. 1-4)

Показаниями свидетеля ЕМК о том, что в должности главного специалиста выездного взыскания ПАО «Почта банк» он работает с 2019 года. В его должностные обязанности входит информирование должников о просроченной задолженности перед ПАО «Почта банк», ведение с ними переговоров, взаимодействие с судебными – приставами исполнителями по вопросу взыскания задолженности с должников в рамках исполнительного производства, а также исполнение иных обязанностей предусмотренных должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлены кредитные средства в размере 453 000 рублей на 72 месяца. Свои обязательства перед ПАО «Почта банк» Потерпевший №1 не исполнила и в связи с этим, ПАО «Почта Банк» обратилось в Волжский районный суд г. Саратова о взыскании с Потерпевший №1 кредитных средств в размере 561 015,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом г. Саратова исковые требования в отношении Потерпевший №1 удовлетворены в полном объеме. На основании вынесенного решения суда, которое вступило в законную силу, получен исполнительный лист, который был предъявлен службе судебных приставов – исполнителей в Волжский РОСП г. Саратова, для принудительного исполнения. Примерно в октябре 2021 года, он лично созванивался с Потерпевший №1 и в ходе телефонного разговора информировал последнюю о необходимости погашения долга перед ПАО «Почта банк», также последняя приходила к нему на личный прием в офис ПАО «Почта банк», где он также рекомендовал оплатить оставшуюся задолженность по исполнительному производству. Сообщал ли он в 2022 году Потерпевший №1 о том, что на квартиру наложен арест, он не помнит. В настоящее время задолженность Потерпевший №1 по исполнительному производству полностью погашена. Каким образом судебными приставами – исполнителями Волжского РОСП г. Саратова проходила оценка имущества Потерпевший №1 и реализация на торгах, он не знает. В этих мероприятиях он участия не принимал. (т. 4 л.д. 12-15)

Показаниями свидетеля ФИО6 №18 о том, что в должности старшего специалиста 3 разряда отдела продаж, аренды, оценки и отчетности ТУ Росимущества в Саратовской области она состоит с октября 2012 года. В полномочия ТУ Росимущества в Саратовской области, входит реализация любого имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства. Реализация арестованного имущества ТУ Росимущества в Саратовской области осуществляется через поверенную организацию, с которой заключен государственный контракт на производство торгов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества в Саратовской области с сопроводительным письмом от отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУ ФССП России по Саратовской области поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия исполнительного листа серии ФС №, справка о начислении и поступлении взносов на капитальный ремонт по жилому помещению по адресу: <адрес>, выписки из ЕГРН на данный объект недвижимого имущества, ответ № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об объектах недвижимости Потерпевший №1, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, письма из оценочной организации ООО «Айра Торрес» об оценке вышеуказанного жилища, отчет об оценке объекта оценки; постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на торги арестованного имущества и постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. По поступлении указанный перечень передан в работу специалисту ФИО6 №19, которая после проверки комплектации всех представленных документов подготовила поручение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес поверенной организации ООО «Восход», осуществляющей торги в рамках заключенного контракта, для проведения торгов вышеуказанного жилища. В дальнейшем, служба судебных приставов должна передать объект недвижимости, который выставляется на торги по соответствующему акту ООО «Восход», после чего данная организация осуществляет проведение торгов. В случае, если торги не состоялись, то судебным приставом-исполнителем производится снижение начальной стоимости на 15%. После направления поручения ТУ Росимущества в Саратовской области в торгах не участвует, за исключением перечисления денежных средств от реализации имущества на расчетные счета РОСП. (т. 4 л.д. 16-20)

Показаниями свидетеля ФИО6 №19 содержание которых по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 №18 (т. 4 л.д. 21-24)

Показаниями свидетеля ФИО6 №20 о том, что она работает в должности оценщика ООО «Айра Торрес» с ДД.ММ.ГГГГ по конец 2022 года. В связи с вступлением в брак она сменила фамилию, ранее имела фамилию «Акинчиц». Ее рабочее место расположено в г. Тюмень. На основании государственного контракта, заключенного между ООО «Айра Торрес» и ГУ ФССП России по Саратовской области она проводила оценку жилища, расположенного по адресу: <адрес>. С целью оценки данного объекта она в г. Саратов не выезжала, оценку производила по представленным судебными приставами – исполнителями документам. Документы представлялись в электронном виде. В результате проведенной оценки, она дала отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. С судебными приставами-исполнителями Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, начальником данного отдела ФИО6 №1, а также с ФИО6 №4 и САА, не знакома. (т. 4 л.д. 81-87)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

Заявлением Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в июне 2023 года ей стало известно, что судебный пристав – исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, без ее ведома, организовала продажу принадлежащего ей (Потерпевший №1) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ходе исполнительного производства, при том, что остаток долга по исполнительному производству составлял не более 50 000 рублей, что нарушило ее права. (т. 1 л.д. 58-62)

Ответом на запрос из Волжского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга Потерпевший №1 по исполнительному производству составлял 63 680, 34 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ долг отсутствовал. (т. 7 л.д. 165)

Копией приказа директора Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № – лс «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и присвоении специальных званий», из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Волжское районное отделение судебных приставов г. Саратова. (т. 6 л.д. 182)

Копия дополнительного соглашения к контракту о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, заключенный с ФИО1 внесены изменения в части переименования Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. (т. 7 л.д. 125)

Копия должностной инструкции судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления ФССП по Саратовской области – главным судебным приставом Саратовской области, из которой следует, что ФИО1 ознакомлена с инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, при этом, судебный пристав – исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 имела следующие должностные права и обязанности, а именно: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотр указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при наличии согласия собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе, по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства (п.п. 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.3.4 Должностной инструкции). (т. 6 л.д. 193-201)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске, на больничном или в командировке не находилась. (т. 7 л.д. 170)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 находилась в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 173)

Ответом на запрос из Волжского РОСП г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что исполнительное производство о взыскании денежных средств с должника Потерпевший №1 в пользу ПАО «Почта Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве судебного пристава –исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 (т. 6 л.д. 107)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Волжском РОСП <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: исполнительное производство №-ИП по взысканию с Потерпевший №1 в пользу ООО «Нейва» денежных средств в сумме 72 641, 26 рублей; исполнительное производство №-ИП по взысканию с Потерпевший №1 в пользу ПАО «Почта Банк» денежных средств в сумме 554 137, 97 рублей. (т. 4 л.д. 121-126)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеуказанные исполнительные производства по взысканию с Потерпевший №1 денежных средств. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Волжского РОСП г. Саратова принял решение о возбуждении исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 приняла решение об окончании исполнительного производства, в связи с полным погашением задолженности по исполнительному листу. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д. 154-193, т. 5 л.д. 53)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое ДД.ММ.ГГГГ в Волжском РОСП г. Саратова исполнительное производство №-ИП по взысканию с Потерпевший №1 в пользу ПАО «Почта Банк» денежных средств в сумме 554 137, 97 рублей. В ходе осмотра обнаружены следующие документы, а именно:

- копия исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова по делу № – 2065/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Потерпевший №1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 561 015, 40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 810 рублей;

- заочное решение Волжского районного суда г. Саратова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с Потерпевший №1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 561 015, 40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 810 рублей;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебный пристав – исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ОНА приняла решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Потерпевший №1 о взыскании с последней в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 561 015, 40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 810 рублей;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебный пристав - исполнитель Волжского РОСП г. Саратова наложил запрет на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, на которое также наложен арест;

- копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебный пристав - исполнитель Волжского РОСП <адрес> ФИО6 №5 составил акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебным приставом - исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы Потерпевший №1 по месту работы последней в Государственном учреждении Саратовской области эксплуатации и обслуживания зданий на остаток непогашенной задолженности по исполнительному листу в размере 144 322, 14 рублей;

- заявка о назначении специалиста – оценщика от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что судебный пристав - исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 поручила производство оценки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> специалисту - оценщику ООО «Айра Торрес» АВА, представив АВА акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру, а также выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество;

- копия отчета об оценке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> оценено специалистом - оценщиком ООО «Айра Торрес» АВА на сумму в размере 1 258 200 рублей;

- постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебным приставом - исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 приняты результаты оценки объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому его стоимость составила 1 258 200 рублей, произведенные ООО «Айра Торрес» АВА;

- заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что судебный пристав - исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 просит организовать проведение торгов вышеуказанным имуществом должника Потерпевший №1 в рамках исполнительного производства;

- постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебный пристав - исполнитель Волжского РОСП <адрес> ФИО1 передает в ТУ Росимущества в Саратовской области жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> должника Потерпевший №1 для дальнейшей реализации;

- копия акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебный пристав – исполнитель Волжского РОСП <адрес> ФИО1, в присутствии понятых ЛЕВ и ФИО6 №14, передала в ООО «Восход» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> должника Потерпевший №1 для продажи на торгах. В акте имеется отметка о получении имущества директором ООО «Восход» ФИО6 №10;

- постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебный пристав - исполнитель Волжского РОСП <адрес> ФИО1 снизила стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> должника Потерпевший №1 на 15%, то есть до 1 069 470 рублей;

- постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебный пристав - исполнитель Волжского РОСП <адрес> ФИО1 окончила исполнительное производство №-ИП по взысканию с Потерпевший №1 задолженности в пользу ПАО «Почта Банк» в связи с полным погашением долга.

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д. 196-249, т. 5 л.д. 1- 52; 53)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении филиала ППК «Роскадастр» по Саратовской области по адресу: <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на бумажном и электронном носителях. (т. 5 л.д. 96-100)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на бумажном и электронном носителях. В ходе осмотра обнаружены следующие документы, в том числе, которые распечатаны из файлов, имеющихся на электронном носителе, а именно:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию жилого помещения <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> и ФАИ на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ТНП, из которого следует, что ГЛЕ является наследницей ФАИ по завещанию;

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГЛЕ (Продавец) и ССА (Покупатель), по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 000 000 рублей;

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ССА (Продавец) и Потерпевший №1 (Покупатель), по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 460 000 рублей;

- решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Восход» в лице директора ФИО6 №10 (Продавец) и ФИО6 №4 (Покупатель), из условий которого следует, что Продавец продает в собственность Покупателя жилое помещение площадью 30,5м2, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> на основании итогового протокола №-ОАОФ/А/2/9 подведения итогов аукциона № в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ и уплатой полной выкупной цены. Решение об условиях продажи имущества принято на основании поручения ТУ «Росимущества в <адрес>» №-Аu/102 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ГУ ФССП России по <адрес> о готовности реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заявки на проведение торгов Волжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. Покупная цена имущества составила 1 080 164, 70 рублей, без учета НДС;

- акт приема-передачи по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Восход» в лице директора ФИО6 №10 передало ФИО6 №4 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 30,5м2, кадастровый №, правообладателем которого является Потерпевший №1;

- протокол №-ОАОФ/А/2/9 «О результатах торгов в форме аукциона № по продаже имущества» Лот № от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола следует, что к участию в аукционе были допущены ДЮР (450501, <адрес>), заявка которой принята ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты, а также ФИО6 №4 (<адрес>, 4-й <адрес>), заявка которой принята ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минуты. Наиболее высокую цену предложила ФИО6 №4 в сумме 1 080 164, 7 рублей;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 №4 (Продавец) и САА (Покупатель), из условий которого следует, что Продавец продает в собственность Покупателя жилое помещение площадью 30,5м2, расположенное по адресу: <адрес> за сумму в размере 1 090 000 рублей.

Осмотренные документы и электронный носитель признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 101-153; 154)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СУ СК России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> работника ТУ Росимущества в <адрес> ФИО6 №18 изъята часть документов, поступивших в ТУ Росимущества в <адрес> из ГУ ФССП России по <адрес> для организации реализации имущества Потерпевший №1 на торгах. (т. 5 л.д. 232-235)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у ФИО6 №18 В ходе осмотра обнаружены следующие документы:

- уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления ФССП России по <адрес> уведомил ТУ Росимущество в <адрес> о готовности к реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Потерпевший №1;

- заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ просит организовать производство торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Потерпевший №1

- постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановила передать в ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее Потерпевший №1 за сумму в размере 1 258 200 рублей и обязала ТУ Росимущества в <адрес> принять данное имущество на реализацию.

- постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановила принять результаты оценки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Потерпевший №1 в сумме 1 258 200 рублей.

Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д. 236-244, 245)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО1 (ФИО2), расположенные в заявке на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлении о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлении о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, которые изъяты в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены КДМ В текст ДД.ММ.ГГГГ, обозначающий дату заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ №, вносились изменения, а именно: на последние цифры в обозначении числа, месяца и года наносилась корректирующая жидкость, после чего рукописным способом пастой гелевой ручки выполнены имеющиеся видимые цифры «3», «1» и «3», соответственно. Первоначальное содержание текста, обозначающего дату в данных документах – ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 55-66)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СУ СК России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> работника ТУ Росимущества в <адрес> ФИО6 №19 изъяты документы, по факту реализации имущества Потерпевший №1 на торгах. (т. 6 л.д. 3-6)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у ФИО6 №19 В ходе осмотра обнаружены следующие документы:

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ГУ ФССП России по <адрес>, в лице врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ФИО6 №2 направило в адрес ТУ Росимущества в <адрес> документы на реализацию имущества должников, в том числе, принадлежащего Потерпевший №1;

- копия отчета о реализации арестованного имущества ООО «Восход», из которого следует, что имущество Потерпевший №1 реализовано за сумму в размере 1 080 164, 70 рублей;

- копия акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебный пристав – исполнитель <адрес><адрес> ФИО1 передала в ООО «Восход» арестованное имущество Потерпевший №1 – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, для реализации на торгах;

- отчет № об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оценщиком ООО «Айра Торрес» АВА произведена оценка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Из отчета следует, что рыночная стоимость имущества Потерпевший №1 составляет 1 258 200 рублей;

- копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебным приставом - исполнителем Волжского РОСП <адрес> ФИО6 №5 составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с разрешением последней беспрепятственного использования указанным имуществом;

- копия исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с Потерпевший №1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 015, 40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 810 рублей;

- справка НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что задолженность по взносам в фонд капитального ремонта составляет 7 920, 86 рублей;

- выписки из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, из которых следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 1 788 488, 59 рублей;

- информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между ООО «АЙРА ТОРРЕС» и ГУ ФССП России по <адрес> заключен государственный контракт на оказание услуг по проведению оценки имущества, арестованного в процессе исполнительного производства для нужд Управления.

- постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебный пристав – исполнитель <адрес> ФИО1 снизила стоимость имущества Потерпевший №1 (жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>) реализуемого на торгах с 1 258 200 рублей на 1 080 164, 70 рублей, поскольку оно не было реализовано в месячный срок;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из которого следует, что ООО «Восход» в лице директора ФИО6 №10 (Продавец) и ФИО6 №4 (Покупатель) заключили настоящий договор по которому, в собственность Покупателя перешло жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> на основании победы в электронном аукционе № по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ и уплатой полной выкупной цены.

Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 6 л.д. 7-39, 40)

Ответом на запрос из ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-EM-05/2543, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества в <адрес> из отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУ ФССП России по <адрес> нарочно поступил пакет документов по реализации арестованного имущества Потерпевший №1 (жилое помещение площадью 30,5м2, расположенное по адресу: <адрес>). (т. 6 л.д. 152)

Протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра жилища обнаружены предметы, являющиеся собственностью Потерпевший №1 и имеющие материальную ценность, а именно: холодильник «Indesit» модель «BI»; стиральная машина «LG» модель «E1092ND5»; газовый котел двухконтурный «Mora» модель «METEOR TOP 24KT»; плита газовая «ЛАДА» модель «ДД.ММ.ГГГГ.000»; электрический водонагреватель «Thermex» модель «IF30V»; телевизор «Hyundai» модель «H-TV1400»; телевизор «SHIVAKI» модель «STV-1439»; микроволновая печь «VR» модель «MW-M1705»; шкаф, тумба, зеркало и вешалка для верхней одежды; тумба с тремя выдвижными ящиками; стол туалетный с двумя тумбами и зеркалом; два ковра. (т. 9 л.д. 143-173)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость движимого имущества Потерпевший №1, а именно: холодильника «Indesit» модель «BI»; стиральной машины «LG» модель «E1092ND5»; газового котла двухконтурного «Mora» модель «METEOR TOP 24KT»; плиты газовой «ЛАДА» модель «ДД.ММ.ГГГГ.000»; электрического водонагревателя «Thermex» модель «IF30V»; телевизора «Hyundai» модель «H-TV1400»; телевизора «SHIVAKI» модель «STV-1439»; микроволновой печи «VR» модель «MW-M1705»; шкафа, тумбы, зеркала и вешалки для верхней одежды; тумбы с тремя выдвижными ящиками; стола туалетного с двумя тумбами и зеркалом; двух ковров по состоянию на март 2023 года, составляет 76 055 рублей. (т. 11 л.д. 220-242)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с привязкой к базовым станциям по абонентским номерам №, находящихся в пользовании обвиняемого ФИО6 №5, абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ПЕС (супруга ФИО6 №1) и абонентскому номеру №, находящегося в пользовании свидетеля ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившая на компакт - диске из ПАО «Мегафон» на основании постановлений Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что между абонентскими номерами № (ФИО1) и абонентским номером № (ФИО6 №2) имелись 3 телефонных соединения ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный компакт-диск с содержащейся на нем информацией приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 8 л.д. 143-154, 155)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста МВЮ осмотрен служебный компьютер, на котором имеется доступ к базе данных АИС ФССП России, расположенный в служебном кабинете начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского РОСП <адрес> ФИО6 №1, по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что на указанном служебном компьютере имеется база данных АИС ФССП России vДД.ММ.ГГГГ.28.69. Время, зафиксированное на осматриваемом служебном компьютере, соответствует Московскому времени. Указанная база данных содержит сведения об исполнительных производствах, находящихся на рассмотрении у судебных приставов-исполнителей Волжского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>. Меню управления базы данных АИС ФССП России состоит из 28 вкладок: «Исполнительное производство», «Входящие документы», «Исходящие документы», «Арестованное имущество», «Депозит», «Движение средств», «Задолженность по алиментам», «Розыск», «Кандидаты в сводное ИП по должнику», «Кандидаты в сводное по солидарному взысканию», «ИП по обеспечительным мерам», «Сведения об иждивенцах», «Законные представители и получатели платежа», «Регистрационные карточки», «Оборотно-сальдовая ведомость», «Список ответов на запросы», «Административная практика», «Указания по ИП», «Внутренние», «Документы изменяющие срок ИП», «Реквизиты для перечисления (расшифровка по КБК)», «Начисления в расшифровке по КБК», «Стат. карта ИП», «Реестр запросов», «Дознание», «Двойники должника», «Сведения о выдворяемых», «Дополнительные сведения». В ходе изучения документов, находящихся в исполнительных производствах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что документ – постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% создан ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Документы – заявка на торги арестованного имущества, постановление о передачи на реализацию на торгах, постановление о принятии результатов оценки находятся в статусе «Зарегистрирован». Статус с отметкой «Отправлен» у вышеперечисленных документов отсутствует. Кроме того, в столбце «Корреспондент» по всем вышеперечисленным документам Потерпевший №1 не фигурирует в качестве уведомляемого лица. (т. 13 л.д. 211-213, 214-215)

Копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении ответственного сотрудника по вопросам организации работы реализации имущества должника», из которого следует, что на судебного пристава –исполнителя Волжского РОСП <адрес> КДМ (ФИО4) было возложено ведение журналов и нарядов, в том числе, по реализации имущества должников. (т. 6 л.д. 110-111)

Поручением ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании поступившего пакета документов на реализацию имущества Потерпевший №1, руководителем ТУ Росимущества в <адрес> направлено поручение директору ООО «Восход» ФИО6 №10 о необходимости осуществления реализации жилища Потерпевший №1 Данным поручением на судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО1, возложена обязанность передать жилище Потерпевший №1 для реализации по акту приема-передачи в ООО «Восход». (т. 3 л.д. 153)

Информационным сообщением № о проведении поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущества в <адрес> ООО «Восход» открытого аукциона по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (по Московскому времени) ООО «Восход» на электронной торговой площадке ООО «Гермес» организовало проведение торгов в форме открытого аукциона в целях реализации арестованного недвижимого имущества, в том числе, жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> за сумму в размере 1 258 200 рублей (т. 3 л.д. 156-167, 168)

Копией решения о признании торгов № несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что аукцион по реализации вышеуказанного жилища Потерпевший №1 признан несостоявшимся, в связи с отсутствием участников торгов. (т. 3 л.д. 169)

Информационным сообщением № о проведении поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущества в <адрес> ООО «Восход» открытого аукциона по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (по Московскому времени) ООО «Восход» на электронной торговой площадке ООО «Гермес» организовало проведение торгов в форме открытого аукциона в целях реализации арестованного недвижимого имущества, в том числе, жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> за сумму в размере 1 258 200 рублей. (т. 3 л.д. 171-184, 188)

Протоколом №-ОАОФ/А/2/9 о результатах торгов в форме аукциона № по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО6 №4 признана победителем аукциона. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минуты (по Московскому времени) от ФИО6 №4 поступила заявка на участие в электронном аукционе по продаже жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> ценовым предложением 1 080 164, 7 рублей, внеся задаток в сумме 160420,5 рублей на лицевой счет №А27480 ТУ Росимущества в <адрес>. (т. 3 л.д. 190)

Показания всех вышеназванных свидетелей, а также потерпевшей, в той части в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, суд признает достоверными, и их показания у суда сомнений не вызывают, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, они последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой с их стороны, не установлено, указанные лица не были заинтересованы в исходе дела, могли правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять показаниям данных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, а потому суд признает их достоверными.

Оценивая показания подсудимой, данные ей в ходе судебного разбирательства, суд относится к ним критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, признанными судом достоверными, другими собранными по делу доказательствами. Суд расценивает данные показания как способ защиты от предъявленного обвинения.

Должностные полномочия ФИО1 установлены исследованными судом выпиской из приказа о назначении на должность и должностным регламентом.

При этом следует отметить, что по смыслу уголовного закона, под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к таким лицам, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 16 Постановления от 16 октября 2009 года N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под иной личной заинтересованностью следует понимать стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, при этом перечень таких побуждений является открытым, и к ним в полной мере можно отнести указанные действия ФИО1, направленные на достижение положительного результата своей деятельности, выразившееся в скорейшем завершении исполнительного производства в обход действующего ФЗ «Об исполнительном производстве» и не желание надлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

Приводя оценку доказательствам, представленным в ходе судебного разбирательства сторонами обвинения и защиты, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Учитывая, что предметом судебного разбирательства является совершение ФИО1 злоупотребления должностными полномочиями, суд не может входить в обсуждение вопросов, касающихся возможных противоправных действий иных лиц, на которые ссылается в том числе сторона защиты.

Оснований сомневаться в выводах проведенных экспертиз у суда не имеется. Суд кладет в основу приговора вышеуказанные заключения экспертиз, поскольку они были проведены экспертами, обладающими специальными познаниями. Данные экспертизы проведены в соответствии с действующим законодательством, с разъяснением процессуальных прав экспертам, предусмотренным ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, с наличием соответствующих подписей и печати.

Доводы подсудимой и стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении преступления, об отсутствии в ее действиях состава уголовно наказуемого деяния, не состоятельны и опровергаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколы допросов свидетелей и потерпевшей, а также вышеизложенных письменных доказательств по делу, поскольку оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Утверждения стороны защиты о фальсификации материалов уголовного дела, суд признает необоснованной. Таких данных не имеется и суду они не представлены.

Из доводов подсудимой и ее защитника следует, что в них дается своя собственная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам. Между тем, оценка достоверности и недостоверности доказательств отнесена законом к исключительной компетенции суда.

Кроме того, исходя из исследованных по ходатайству стороны защиты письменных доказательств, следует, что они не ставят под сомнения фактические обстоятельства содеянного подсудимой.

Доводы стороны защиты о нарушении их прав в ходе предварительного расследования не состоятелен и полностью опровергается материалами уголовного дела, в соответствии с которыми, все заявленные как обвиняемой так и ее защитником ходатайства и заявления, разрешены в соответствии с действующим законодательством в сроки, предусмотренные УПК РФ, при этом их несогласие с разрешаемыми ходатайства, не может быть признано как нарушение их права на защиту.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не совершала вмененного преступления, действовала исключительно в рамках предоставленных ей полномочий, какой либо заинтересованности не имела, что в ходе предварительного и судебного следствия ее вина не доказана, в связи с чем, подсудимая подлежат оправданию, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также тяжкие последствия.

Суд полагает, что предусмотренный ч. 3 ст. 285 УК РФ квалифицирующий признак «повлекшие тяжкие последствия» из объема обвинения ФИО1 необходимо исключить, поскольку достаточных и убедительных данных подтверждающих наличие данного квалифицирующего признака в действиях ФИО1 стороной обвинения суду не представлено, поскольку при реализации квартиры, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 путем ее выставления на торги, у последней находилось в собственности еще две квартиры, при этом, реализованную судебным приставом квартиру потерпевшая сдавала, в ней не проживала, при этом в настоящее время, Потерпевший №1 вновь приобрела указанную квартиру в собственность в том числе на денежные средства, которые ей были возвращены после погашения задолженности по исполнительному производству.

По смыслу уголовного закона, который не содержит перечня тяжких последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ, и вопрос о том, являются ли те или иные последствия, наступившие в результате совершения преступления тяжкими, разрешается в каждом конкретном случае судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, именно желание ФИО1 скорейшего завершения исполнительного производства №-ИП в обход действующего ФЗ «Об исполнительном производстве» и не желание надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, установленных судом выше в описательной части приговора, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о совершении ФИО1 и существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку нарушение последней вышеуказанных положений Конституции РФ, ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ФЗ «Об исполнительном производстве», а также должностной инструкции дискредитирует политику государства в сфере принудительного исполнения, согласно которой все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительных документах, что нашло свое подтверждении в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО7 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.

Вопреки доводам стороны защиты о неконкретности и неясности предъявленного обвинения, обвинительное заключение по делу отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем с достаточной полнотой и конкретностью приводятся существо обвинения, данные о времени, месте, способе совершения преступления, мотивах, целях и иных обстоятельствах содеянного, излагается содержание доказательств. Данный документ логичен, ясен для понимания и не ограничивает обвиняемых в возможности реализации права на защиту, в связи с чем, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, у суда не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, и ее поведения в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 в отношении совершенного ей преступления вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО1 не судима, имеет место жительство и регистрации, где характеризуется с положительной стороны, работает, характеризуется по месту работы также исключительно с положительной стороны, замужем, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает: наличие малолетних детей у виновного, поскольку у ФИО1 на иждивении находится 2 малолетних детей – Ранэль, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 12 л.д. 203, 204); состояние ее здоровья и ее близких родственников, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не имеется.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимой, в том числе ее возраст и трудоспособность, ее поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая ее семейное положение, ее имущественное положение и имущественное положение ее семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершенного ей преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

При этом учитывая, что ФИО1 23 октября 2024 года была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и находился под стражей по ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего в отношении нее судом была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запрета в виде нахождения в жилище в ночное время, под которой она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть указанные периоды в счет назначенного наказания и смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 25 000 рублей.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, по делу не установлено. Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления при назначении ФИО1 наказания суд также не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления.

При этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1: денежных средств в размере 27 000 рублей в качестве издержек, связанных с регистрацией сделки купли-продажи при возврате квартиры; денежных средств в размере 25 000 рублей в качестве понесенных расходов на проведение строительно-технической экспертизы; денежных средств в размере 483 227 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; денежных средств в размере 170 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; денежных средств в размере 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Потерпевшая исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Подсудимая исковые требования не признала.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом не подвергается сомнению то обстоятельство, что Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, вызванные действиями подсудимой при изложенных судом обстоятельствах, однако с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимой, суд полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей завышенной, и полагает разумной сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Кроме того, судом учитывается, что расходы потерпевшего, связанные с оплатой труда представителя относятся в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, не относятся к гражданскому иску и подлежат рассмотрению в соответствии с нормами УПК РФ в порядке главы 47 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1: денежных средств в размере 27 000 рублей в качестве издержек, связанных с регистрацией сделки купли-продажи при возврате квартиры; денежных средств в размере 25 000 рублей в качестве понесенных расходов на проведение строительно-технической экспертизы; денежных средств в размере 483 227 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, учитывая положения ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд полагает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, ИНН <***>, КПП 645001001, УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/счет <***>), р/счет 03№, ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, к/сч 40№, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, КБК получателя: 41№, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 410002, <адрес>, ул. имени ГЕФ, <адрес>».

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 27 000 рублей в качестве издержек, связанных с регистрацией сделки купли-продажи при возврате квартиры; денежных средств в размере 25 000 рублей в качестве понесенных расходов на проведение строительно-технической экспертизы; денежных средств в размере 483 227 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

20 компакт-дисков и 2 бумажных носителя информации, со сведениями о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами обвиняемой ФИО1, свидетелей ФИО6 №1, ПЕС, САА, ФИО6 №4, ФИО6 №10, ФИО6 №5, ФИО6 №7, НВВ, ЛЕВ, ФИО6 №13, АДВ, ФИО6 №8 за период с 2021 по 2023 г.г., поступившие от следующих операторов мобильной связи: ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС»; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №; документы, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию имущества Потерпевший №1 – жилого помещения по адресу: <адрес>; 29 компакт-дисков, поступивших с сопроводительными письмами из кредитных организаций (банков); образцы подписи и почерка ФИО1, ЛЕВ, ФИО6 №5, ФИО6 №14, ФИО6 №8, ФИО6 №7, КДМ, ФИО6 №6, а также документы с образцами их подписи и почерка; компакт – диск, являющимся приложением к заключению эксперта № СЭЦ 113/3-481/24; инструкции по эксплуатации на имущество Потерпевший №1 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, ул. им. ГЕФ, <адрес> – хранить при материалах дела;

два исполнительных производства; дело с правоустанавливающими документами на объект недвижимости по адресу: <адрес>, мультифорой с документами на данный объект, компакт-диском с реестровыми документами – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, ул. им. ГЕФ, <адрес> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Д.С. Пантеев