Приговор № 1-118/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-118/2021

№ 1-118/2021

УИД 62RS0003-01-2021-000464-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Центральной городской коллегии адвокатов АПРО Гришиной М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого приговором Пронского районного суда Рязанской области от 28 октября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф в сумме 4999 рублей 20 копеек не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 02 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, административный штраф в полном размере выплачен не был, течение срока лишения специального права прерывалось, так как удостоверение тракториста ФИО2 до настоящего времени сдано на хранение не было, в связи с чем, исполнение данного постановления не окончено, и считающегося в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) подвергнутым данному виду наказания, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения поездки.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее чем в 02 часа 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № и, запустив двигатель, начал движение. Не останавливаясь на достигнутом, управляя указанным выше автомобилем, ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поехал на указанном автомобиле по ул. <адрес>. Продолжая преступление, был замечен экипажем ДПС в составе старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 и инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4, которыми было принято решение об остановке автомобиля. Не позднее 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № был остановлен названными выше сотрудниками полиции у <адрес>А по <адрес>. В дальнейшем ФИО5, заметив у ФИО2 признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут, отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам, которого содержание этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило не менее 0,854 миллиграмм на литр, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО2 суду подтвердил своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником Гришиной М.А., а также ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Гришина М.А., поддержала, заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств.

Государственный обвинитель Добровольская Н.С. высказала согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием обвиняемого ФИО2 с предъявленным ему обвинением.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО1 в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» психического расстройства не имеется (л.д. 90), также в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не имеется сведений о наличии у него наркологического расстройства (л.д. 91).

Согласно информации ГБУ РО «Новомичуринская межрайонная больница» ФИО2 за помощью к врачам психиатру и психиатру-наркологу не обращался.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащего наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым было совершено оконченное преступление, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом учитываются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 108);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО2 судом также принимается во внимание удовлетворительная характеристика его личности участковым уполномоченным полиции по месту регистрации (л.д. 110).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как на момент совершения умышленного преступления небольшой тяжести по настоящему делу, у него имелась судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как им было совершено преступление небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому, и определяя его размер, судом учитывается положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяний, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, суд считает, что ФИО2 заслуживает наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Определяя размер наказания, назначаемого подсудимому, судом учитывается положение части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, если уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 531 УК РФ судом не установлено.

К наказанию, назначенному подсудимому Сафронову С..А. по настоящему приговору, по правилам ст. 70 УК РФ подлежит присоединению полностью неотбытая часть наказания в виде штрафа по приговору Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4999 рублей 20 копеек.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а именно признание вины, раскаяние в совершении преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным в отношении ФИО2 в части наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и штрафом в размере 4999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 20 копеек.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место постоянного проживания или пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с периодичностью установленной указанным органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа, назначенное осужденному ФИО2, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R-диск – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 21099» г.р.з. № – считать возвращенным законному владельцу ФИО8.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин