Апелляционное постановление № 10-35/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 10-35/2019

Мировой судья <данные изъяты> дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дзержинск 12 июля 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Малюгина А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Годухина К.Е.,

осужденной ФИО2,

защиты в лице адвоката <данные изъяты> Фещенко Н.И., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Кониной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фещенко Н.И.

на приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 мая 2019 года, которым:

ФИО2, <данные изъяты>, судимая:

1) 27.08.2008г. приговором Сосновского районного суда Нижегородской области с учетом постановления Президиума Нижегородского областного суда от 29.04.2010 по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобождена 26.08.2014г. по отбытию наказания,

признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 15.05.2019г.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей в период с 25.04.2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств определена,

А также возражения государственного обвинителя на указанную апелляционную жалобу.

Заслушав доклад судьи Малюгина А.В., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выступление прокурора, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, адвоката и осужденной, полагавших приговор мирового судьи изменить, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 мая 2019 года ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение 29.08.2018г. кражи имущества ФИО1 <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и его доказанностью, виновной себя признала полностью, по ее ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

О месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции осужденная и потерпевшая извещены своевременно. Потерпевшая принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не пожелала.

В апелляционной жалобе адвокат Фещенко Н.И. приводит доводы о том, что приговором мирового судьи не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, назначено чрезмерно суровое наказание, просит приговор изменить, применить к осужденной при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что вынесенный приговор соответствует требованиям закона, ФИО2 назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения.

В выступлении в ходе судебного заседания осужденная и адвокат Фещенко Н.И. поддержали доводы апелляционной жалобы просили приговор изменить, применить при назначении наказания ФИО2 ст. 73 УК РФ, освободить ее из под стражи.

В выступлении в ходе судебного заседания государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов, приведенных в апелляционном представлении гособвинителя, в выступлениях сторон в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано в суде первой инстанции осужденной, ее защитником и государственным обвинителем, а также потерпевшей. При этом осужденная ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и его доказанностью в полном объеме.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции, проверив обоснованность обвинения и его доказанность представленными суду и приведенными в обвинительном акте доказательствами, не проводя судебное разбирательство общем порядке, обоснованно постановил в отношении осужденной ФИО2 обвинительный приговор.

Суд апелляционной инстанции на основании представленных материалов уголовного дела и приведенных в обвинительном заключении доказательств, также проверяя обоснованность предъявленного осужденной обвинения, отмечает, что выводы суда первой инстанции о ее виновности в инкриминируемом преступлении и квалификации содеянного по ст. 158 ч. 1 УК РФ являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

При назначении осужденной ФИО2 наказания судом первой инстанции выполнены требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначено справедливое наказание, которое чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не является.

Судом первой инстанции при назначении наказания осужденной ФИО2 в полной мере учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку оно назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также судом в полной мере учитывались данные о личности осужденной ФИО2, <данные изъяты>.

Мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельства обоснованно признаны в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание обосновано признан рецидив преступлений, поскольку осужденная ранее судима за особо тяжкое преступление, отбывала наказание в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена. Оснований для смягчения осужденной ФИО2 наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката о не справедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказании суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Фещенко Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15.05.2019 года в отношении ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15.05.2019 года в отношении ФИО2 – без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Малюгин