Приговор № 1-274/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело №1-274/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО2

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стручалина Д.Н.,

подсудимого – ФИО3,

защитника адвоката Харлановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося Дата в Адрес, ..., зарегистрированного по адресу: Адрес проживающего по адресу: Адрес, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 постановлением Мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от Дата, вступившим в законную силу Дата привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно ч. 1,1.1, ч. 7 ст. 32.7 КоАП РФ: «Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов». Согласно справке ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес Дата ФИО3 подано заявление об утере водительского удостоверения. Таким образом срок окончания административного наказания ФИО3 истекает Дата.

Дата примерно в 03 часа 10 минут ФИО3, имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предварительно распив спиртные напитки, управлял автомобилем ...» государственный регистрационный знак Номер, на котором двигался по проезжей части, прилегающей к домовладению Номер по Адрес, являясь участником дорожного движения - водителем, обязанным соблюдать пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата Номер с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,...», не имея водительского удостоверения, нарушил требование пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления, транспортным средством соответствующей категории», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством, чем грубо нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата Номер с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял в состоянии опьянения технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер, на котором двигался по проезжей части, прилегающей к домовладению Номер по Адрес, где Дата примерно в 03 часа 10 минут задержан инспектором взвода 2 роты 2 ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес лейтенантом полиции ФИО4, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и согласно акту Адрес от Дата установлено состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «... у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации: 1 - при отобрании пробы в 03 часа 45 минут - в количестве 0,843 мг\л. 2-при отобрании пробы в 04 часа 04 минуты в количестве 0,720 мг./л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что ему понятно обвинение, он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, согласился с постановлением приговора в особом порядке, указав, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Харланова Т.И. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель – помощник Михайловского межрайонного прокурора Стручалин Д.Н. полагал, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства не имеется.

Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО3 в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта Номер от Дата ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а потому мог и может осознавать (отдавать себе отчет в своих действиях в трактовке вопроса в постановлении) фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему преступления временного психического расстройства у ФИО3 не было, при этом сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке иситуации, совершал целенаправленные и последовательные действия. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Наркоманией ФИО3 не страдает. (т.1 л.д.112-113)

Суд, находя приведенное заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая ФИО3 виновным, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, согласно которым ФИО3 судим за совершение умышленного преступления относящегося к особо тяжким, что образует рецидив преступлений (т.1 л.д. 59, 64-82); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.98); по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.94,95,96).

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд считает невозможным применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО3 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание ФИО3 должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который совершил новое преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору; характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении ФИО3 более мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ наряду с лишением свободы, и указывают на отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ не обсуждается, поскольку оно отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО3 осужден Дата приговором Красноармейского районного суда Адрес по ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением судьи Маршанского районного суда Адрес от Дата ФИО3 заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Красноармейского районного суда Адрес от Дата в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 2 года в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Новое преступление совершил после постановления приговора от Дата, но до полного отбытия по нему наказания, а следовательно, наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ.

Неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде исправительных работ по состоянию на Дата составляет 9 (девять) месяцев 14 (четырнадцать) дней, которая в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 71 УК РФ подлежит замене на лишение свободы, исходя из соответствия 3 дней исправительных работ одному дню лишения свободы и частичному сложению с основным наказанием, назначенным по настоящему приговору.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО3, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу с обязательства о явке на заключение под стражу.

Отбытие наказания осужденному ФИО3, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со статьёй 70, пунктом "в" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красноармейского районного суда Адрес от Дата, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО3 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно после оглашения настоящего приговора.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копии карточки учета нарушений на ФИО3; свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Номер алкотектор Юпитер; диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Ч.А. Яшуркаев