Приговор № 1-294/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 1-294/2020

Дело № 1-294

УИД 26RS0020-01-2020-002249-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 03 ноября 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колесниковой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № Н 203084 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Эрсакон, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, а. Эрсакон, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, имеющем точки координат 44.575283; 41.860973, расположенном около <адрес>, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих противоправных действий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере и, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота в Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сорвал, то есть, незаконно приобрел на указанном участке местности с кустов дикорастущей конопли верхушечные части растений, которые впоследствии положил в полимерный пакет и бумажную салфетку и стал незаконно хранить для личного употребления путем курения без цели сбыта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> на участке местности, имеющем точки координат 44.563116; 41.857782, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от домовладения № по <адрес> в <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль марки «БМВ 740» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО2, на переднем пассажирском сиденье которого в качестве пассажира находился ФИО1, который увидев сотрудников полиции, вышел из автомобиля и выбросил в канаву находившийся у него в руках полимерный пакет белого цвета, в котором находились части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли и белая бумажная салфетка с частями растений серо-зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массами после высушивания до постоянной массы 22,49 грамма и 1,07 грамма, общей массой после высушивания до постоянной массы 23,56 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Дознание по данному делу произведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено его подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде трех лет лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно существо обвинения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.48-51);

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 35-36);

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.38);

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67);

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, его возраст и состояние здоровья.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа и нецелесообразности применения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Колесникова Л.П. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст.132 УПК РФ, а также согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет на платежные реквизиты:

-получатель - УФК по СК (Отдел МВД России по <адрес>)

-ИНН <***>

-КПП 261001001

-ОКТМО 07628422

-расчетный счет 40№

-БИК 040702001

-Банк-Отделение Ставрополь <адрес>

- КБК 188 116 03125 01 0000 140.

-адрес: 357000, <адрес>.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 23,16 г., хранящееся в камере хранения ОМВД России по Кочубеевскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Колесниковой Л.П. за защиту ФИО1 в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков