Приговор № 1-52/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 20 июля 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Толстобровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лашова А.В.,

подсудимого ФИО1 (доставленного конвоем),

защитника – адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № * * * и ордер № * * * от * * *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2017 года решением Семеновского районного суда Нижегородской области на основании административного иска ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, в отношении ФИО1, осужденного приговором Шахунского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2015 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: запретить поднадзорному пребывания вне места жительства или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запретить посещение мест общественного питания, в котором осуществляется продажа спиртных напитков; запретить выезд за пределы Нижегородской области; обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

ФИО1, действуя умышленно без уважительных причин с целью уклонения от административного надзора в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязывающего его, как поднадзорное лицо, прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения трехсуточный срок к избранному им месту жительства по адресу: <...> «а», кв. 61 и встать на учет в орган внутренних дел после освобождения из мест лишения свободы, 26 февраля 2018 года освободившись из исправительной колонии, убыл и не прибыл к избранному им месту жительства, а проживал по адресу: Нижегородская область, г. Шахунья, <...>, при этом не встав на учет в отдел МВД России по г. Шахунья в течение трех суток, тем самым уклонился от административного надзора. В дальнейшем ФИО1 выехал в п. Красные Баки Нижегородской области, где 29 мая 2018 года был обнаружен и задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел МВД России по г. Шахунья.

Продолжая свои противоправные действия, 29 мая 2018 года после постановки на учет в отделе МВД России по г. Шахунья, ФИО1, действуя умышленно без уважительных причин в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив в течение трех рабочих дней отдел МВД России по г. Шахунья, 30 мая 2018 года самовольно покинул избранное им место жительства и уехал в п. Красные Баки Нижегородской области, а также в нарушении п. 2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не явился для постановки на учет в МО МВД России «Краснобаковский», тем самым вновь уклонился от административного надзора до 05 июня 2018 года, то есть до его задержания сотрудниками полиции.

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель Лашов А.В. на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения указания о неприбытии без уважительных причин ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и самовольном оставлении поднадзорным лицом, ФИО1, места пребывания и фактического нахождения, совершенные им в целях уклонения от административного надзора.

При этом данная переквалификация действий ФИО1 не требует исследования доказательств по уголовному делу и не влечет за собой изменение обстоятельств по делу.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все положительные характеристики ФИО1 и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд обсудил, однако оснований для их применения не усмотрел, поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Суд также не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и все данные о его личности, свидетельствующие о возможности ФИО1 будучи на свободе скрыться от суда и органов осуществляющих исполнение наказания.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ суд считает необходимым время содержания ФИО1 под стражей с 06 июня 2018 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 июля 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 06 июня 2018 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.В. Решетов