Апелляционное постановление № 10-15/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 10-15/2017

Дело № 10-15/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир «16» августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Зуевой Д.А.,

с участием прокурора Сатаровой Н.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника Кандален В.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ .... <адрес> по ч.1 ст159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ .... <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года. Постановлением .... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 29 дней,

ДД.ММ.ГГГГ .... <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ .... <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года. Постановлением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 03 дня,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 05 месяцев.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешены вопросы о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступление прокурора Сатаровой Н.Ю., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционное представление, осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Кандален В.Е., поддержавших доводы апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение имущества на общую сумму ....., принадлежащего ФИО5

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель .... указывает, что приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В соответствии с п. 6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. В приговоре суда не указан вид исправительного учреждения. Просит суд изменить приговор, назначить ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию строго режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении, инкриминируемом преступлении, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия сделанного им заявления.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на стадии предварительного следствия.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства, судом первой инстанции соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности. Данных о личности виновного: по месту жительства и по прежнему месту отбытия наказания характеризующегося удовлетворительно, имеющего судимость, не состоящего на учетах. Наличия смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности. Наказание назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд применил и учел положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем суд находит приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ, исходя из следующего.

ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание осужденный ФИО1 должен отбывать согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ст.ст.389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов.