Решение № 12-248/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-248/2025

Дело № 12-248/2025

УИД 27MS0027-01-2025-000207-15


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 июня 2025 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зейналова К.М. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан МВД по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением водитель транспортного средства «Foton Auman» государственный регистрационный знак № ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, в <адрес>, являясь участником ДТП не выполнил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

Не согласившись с постановлением в части наказания, защитник ФИО1 – Зейналов К.М.о. обратился в суд с жалобой, указав, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, не отвечает целям административного наказания (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ). ФИО1 вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, работает водителем, в случае лишения права управления транспортными средствами лишится источника дохода, члены его семьи окажутся в тяжелом материальном положении, тяжких последствий от его действий не наступило. Приводит позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П о том, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степень его вины, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Просит постановление изменить, заменив назначенное ФИО1 наказание в виде лишение права управления транспортным и средствами, штрафом.

В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно примечанию в ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, находись по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после произошедшего в этот же день в 05 часов 14 минут в районе <адрес> дорожно-транспортного происшествия дорожно-транспортного происшествия (наезд на световую опору с ее повреждением), к которому был причастен, управляя транспортным средством «Foton Auman» государственный регистрационный знак Р 034НН716.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком прибора алкотектор «Юпитер», протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной водителем ФИО1 без замечаний, письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО5 об обстоятельствах выявленного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, иными материалами дела.

Проведенное в отношении ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - алкотектор Юпитер, имеющего заводской №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых.

Правильность процедуры освидетельствования и достоверность полученных результатов (0,794 мг/л ) сомнений не вызывают, на месте фиксации ФИО1 с ними согласился, о чем указал в акте освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении, составленном по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии, указал "прождал два часа, никто не приехал, выпил в гостинице" (л.д. 3).

Все представленные в дело доказательства соответствуют требованиям допустимости, получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт своего участия в ДТП, после которого ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил употребил алкогольные напитки, и вину в совершении инкриминируемого правонарушения ФИО1 не оспаривал.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, является правильным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о признании ФИО1 вины, раскаянии в содеянном, осуществлении трудовой деятельности в качестве водителя, связанной с управлением транспортными средствами, об отсутствии иного источника дохода, о тяжелом материальном положении семьи, не указывают на несоразмерность и несправедливость наказания, поскольку в настоящем случае наказание назначено в минимально возможном размере санкции части 3 ст.12.27 КоАП РФ, которой безальтернативно предусмотрено наложение административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Зейналова К.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Гришина

Копия верна. Судья Гришина И.А.