Приговор № 1-121/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело № 1 – 121/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 11 октября 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

судьи Кирилловой Ю.В.,

при секретаре Гусейновой С.Э.,

с участием государственного обвинителя Малевича Р.М.,

потерпевшего А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Денисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , не судимого,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30.08.2017 около 14 часов 00 минут, находясь , посредством подключенного к номеру телефона А.Ф. смс-сервиса «Мобильный банк» банковской карты ПАО «Сбербанка России» «Maestro Domestic» № путем отправки смс-сообщений на номер 900, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, перевел с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанка России» «Maestro Domestic» №, оформленной на имя А.Ф., принадлежащие последнему денежные средства на счет банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, оформленной на имя В.А. денежные средства в сумме 8 000 рублей, тем самым тайно похитил их, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А.Ф. значительный материальный ущерб.

Он же 04.09.2017 около 12 часов 00 минут, находясь , посредством подключенного к номеру телефона А.Ф. смс-сервиса «Мобильный банк» банковской карты ПАО «Сбербанка России» «Maestro Domestic» № путем отправки смс-сообщений на номер 900, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, перевел с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанка России» «Maestro Domestic» №, оформленной на имя А.Ф., принадлежащие последнему денежные средства на счет банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, оформленной на имя А.В. денежные средства в сумме 8 000 рублей, тем самым тайно похитил их, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А.Ф. значительный материальный ущерб.

Судом установлено, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал, согласился с предъявленным обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Денисова Н.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший А.Ф. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Малевич Р.М., согласившись с квалификацией органами предварительного следствия действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за каждое совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества А.Ф. 30.08.2017) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества А.Ф. 04.09.2017) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против собственности, ранее не судим, не женат, иждивенцев не имеет, проживает вместе с отцом и бабушкой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и знакомыми положительно, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоспособен.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи ФИО1 признательных показаний суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, его материальное положение и состояние здоровья, поведение после совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление в виде обязательных работ, считая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1 и степень их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Котельникову В.Я. в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества А.Ф. 30.08.2017) в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества А.Ф. 04.09.2017) в виде 220 (двухсот тридцати) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Котельникова В.Я. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств за период с 30.08.2017 по 07.09.2017 по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя А.Ф. хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова