Приговор № 1-В65/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-В65/2023

КОПИЯ

№ 1-в65/2023

УИД №
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года с. Верхний Мамон

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Борис

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнемамонского района Азарова Д.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника Овсянникова А.П., защитника подсудимого ФИО2 - ФИО3,

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

04.06.2023 около 20 часов 25 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к магазину «Магнит» АО «Тандер», расположенному по улице Садовая, 6 в селе Верхний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области, с целью совершения тайного хищения алкоголя. Около 20 часов 30 минут ФИО2 вошел внутрь указанного магазина, после чего, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к витрине, находящейся в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», откуда взял в руки одну бутылки водки «Мороша лесная на минеральной воде», емкостью 1,0 литра, стоимостью 490,86 руб. и две бутылки водки «Майкопская», емкостью по 1,0 литра, стоимостью 435,99 руб. каждая, затем с витрины около кассы взял шоколад «Бабаевский» темный трюфель/апельсин весом по 170 грамм в количестве 7 штук, стоимостью 124,57 руб. за 1 шт. и шоколад «Победа вкуса» горький весом по 100 грамм в количестве 9 штук, стоимостью 80,49 руб. за 1 шт., принадлежащие АО «Тандер». Сложив похищенное в корзину, ФИО2 направился мимо кассы к выходу из магазина, не оплатив товар. На крики продавца-кассира указанного магазина Свидетель №4 и товароведа Свидетель №1 вернуть или оплатить товар ФИО2 не отреагировал, ускорил шаг, выбежал из магазина и с похищенным попытался скрыться, но не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как похищенный товар у него забрала догнавшая его товаровед «Магнит» АО «Тандер» Свидетель №1. В результате действий ФИО2 АО «Тандер» мог быть причинен имущественный вред на сумму 2627,26 руб.

04.06.2023 около 21 часа ранее знакомые ФИО2 и ФИО1 находился у магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где договорились совершить хищение товаров из указанного магазина. При этом ФИО2 и ФИО1 договорились, что ФИО2 непосредственно похитит товар, а ФИО1 поможет ему скрыться с похищенным из магазина, и впоследствии они поделят похищенное между собой. Около 21 часа 15 минут ФИО2 вошел внутрь указанного магазина с целью хищения товаров, а ФИО1 остался ждать его снаружи магазина у автоматических дверей, чтобы помочь скрыться впоследствии с похищенным. ФИО2 подошел к витрине, находящейся в торговом зале магазина, где взял одну бутылки водки «Белая березка», емкостью 1,0 литра, стоимостью 458,33 руб. и три бутылки водки «Талка», емкостью по 1,0 литра, стоимостью 398,02 руб., которые положил в корзину, затем с соседней витрины взял два питьевых йогурта «Фруате», стоимостью 86,96 руб. за 1 шт, которые положил в корзину, после чего, не оплатив товар, направился к входной двери магазина. В это время ФИО1, согласно существующей между указанными лицами договоренности, подошел к автоматическим входным дверям магазина, в результате чего входные двери открылись, обеспечив тем самым ФИО2, удерживающему в руках корзину с похищенным, беспрепятственный выход из магазина в тамбур, где указанные лица взяли из корзины похищенное в руки и скрылись с места преступления. В результате действий ФИО2 и ФИО1 ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1826,31 руб..

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО2, представителей потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении тайного хищения имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» признал в полном объеме, суду показал, что летом 2023 года он совместно с ФИО2 работали на строительстве свинокомплекса в Верхнемамонском районе. В один из дней он с ФИО2 и другими знакомыми находились на пляже реки «Дон» в с. Верхний Мамон, где распивали спиртное. Когда у них спиртное закончилось, а денег на спиртное не было, они пошли к магазину «Магнит». ФИО2 вошел в магазин, откуда вынес две бутылки водки. Остальные стояли на улице. Из магазина выбежала женщина, которая отобрала у ФИО2 водку. После чего они решили возвращаться на свинокомплекс. Когда они проходили мимо магазина «Пятерочка», ФИО2 предложил совершить кражу спиртного из магазина. Они договорились, что ФИО2 войдет в магазин и возьмет спиртное, а ФИО1 будет стоять у автоматической двери на выходе, чтобы в момент, когда ФИО2 будет выходить из магазина с похищенным, двери были открыты. ФИО2 вошел в магазин, через время вышел из магазина с похищенными 4 бутылками спиртного, йогуртами. Он ждал его стоял у автоматической двери. Когда ФИО2 выходил, ФИО1 подошел к двери, чтобы в момент выхода ФИО2 дверь была открыта. После чего они ушли.

Вина ФИО2 в совершении покушения на открытое хищение имущества из магазина «Магнит» подтверждается следующими доказательствами.

-Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания обвиняемого ФИО2, согласно которым 04.06.2023 года он совместно с Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО1 распивали спиртное в с. Верхний Мамон на пляже, который расположен у парка «Песни над Доном». Около 20 часов 25 минут 04.06.2023 года они пришли к магазину «Магнит», расположенному по ул. Садовая,6 с. Верхний Мамон Воронежской области, для того, чтобы купить спиртного и закуски. ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2 стояли около данного магазина на улице. ФИО2 пошел в указанный магазин. Так как денег у него с собой не было, он решил похитить товар из магазина. Своим знакомым об этом он не сказал. Войдя внутрь магазина «Магнит», он взял у кассы пластиковую корзину для продуктов и направился к стеллажам с алкогольной продукцией. Подойдя к стеллажу с водкой, он взял с полки одну бутылку водки «Мороша», емкостью 1 литр, две бутылки водки

«Майкопская», емкостью по 1л каждая, и уложил их в корзину. Далее он направился к выходу и около кассы увидел полку с шоколадом, откуда взял шоколад «Бабаевский», весом по 170 грамм в количестве 7 штук, шоколад «Победа вкуса», весом по 100 грамм в количестве 9 штук и уложил весь указанный шоколад к себе в корзину. Затем он пошел к выходу, осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, прошел мимо кассы и вышел из магазина. Следом за ним из магазина «Магнит» выбежала женщина - продавец магазина «Магнит». Она несколько раз кричала «стой», «остановись». Он понял, что продавец обнаружила совершенную им кражу. Рассчитывал, что сможет убежать от нее с похищенным, он прибавил шаг, потом побежал. Но женщина- продавец догнала его и забрала находящуюся в его руке пластиковую корзину с находящимися в ней похищенными спиртными напитками и шоколадом. При этом он не сопротивлялся. Затем он подошел к стоящим неподалеку ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2, и они ушли. (т. 1 л.д. 197-200)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО16, согласно которым он работает в должности ведущего специалиста службы безопасности торговой сети «Магнит» филиал Воронеж-Юг АО «Тандер» по одиннадцати районам Воронежской области, в том числе Верхнемамонскому району. 04.06.2023 года от товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> Свидетель №1 ему стало известно, что из вышеуказанного магазина «Магнит», около 20 часов 30 минут 04.06.2023 года неустановленное лицо путем свободного доступа со стеллажей с продукцией магазина «Магнит» открыто похитило принадлежащие АО «Тандер» товароматериальные ценности стоимостью без НДС на общую сумму 2627 рублей 26 копеек, а именно: две бутылки водки «Майкопская» объемом 1 литр общей стоимостью 871 руб. 99 коп., одну бутылку водки «Мороша» объемом 1 литр стоимостью 490 руб. 86 коп., шоколад «Бабаевский» темный трюфель/апельсин 170 гр. в количестве 7 штук общей стоимостью 871 руб. 99 коп., шоколад «Победа вкуса» горький 72% 100 гр. в количестве 9 штук общей стоимостью 724 руб. 46 коп. В последствие, от сотрудников полиции, ему стало известно, что хищение совершил житель <адрес> ФИО2. (том 1 л.д.75-76)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что работает товароведом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> Воронежской области. 04.06.2023 Свидетель №1 находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина. Около 20 часов в магазин вошли трое мужчин, одеты были неопрятно, на вид находились в состоянии алкогольного опьянения. Находясь некоторое время в торговом зале, двое мужчин вышли из магазина, а третий, который был одет в синюю куртку, белые кроссовки и серые штаны взял у кассы корзину и пошел по рядам с прилавками. Она в это время находилась за компьютером около кассы. Какой товар данный мужчина положил в корзину, Свидетель №1 не видела. Через некоторое время продавец Свидетель №4 заметила, что данный мужчина с корзиной в руках, в которой находились продукты, направился к выходу из магазина, не оплатив товар. Свидетель №4 крикнула данному мужчине: «Эй стой, ты куда», после чего Свидетель №1 с Свидетель №4 побежали за данным мужчиной. Мужчина увидел, что они направились за ним, и побежал через входную дверь на улицу из магазина. Свидетель №1 бежала за ним и кричала ему «стой». Около магазина «Разливной рай» она его догнала и забрала корзину с продуктами, после чего вернулась обратно в магазин «Магнит». Данный мужчина похитил две бутылки водки «Майкопская» объемом 1 л. каждая, одну бутылку водки «Мороша» объемом 1 л., шоколад «Победа» в количестве 9 штук, шоколад «Бабаевский» в количестве 7 штук, на общую сумму 2627 рублей 26 копеек без учета НДС. Впоследствии от сотрудников полиции Свидетель №1 стало известно, что мужчиной, совершившим данное преступление, является ФИО2. (том 1 л.д.34-35)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 04.06.2023 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> Воронежской области. Около 20 часов 04.06.2023 она находилась в торговом зале магазина за компьютером расположенном между касс. Около 20 часов 30 минут в магазин вошли трое мужчин, одеты были неопрятно, на вид находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем двое мужчин вышли из магазина, при этом покупок не совершали, а третий мужчина, который был одет в синюю куртку, белые кроссовки и серые штаны, взял у кассы корзину и пошел по рядам с прилавками. Через некоторое время она заметила, что данный мужчина с корзиной в руках, в которой находились две бутылки водки «Майкопская» и одна бутылка водки «Мороша», а так же плитки шоколада, точное количество она в тот момент не знала, направился к выходу из магазина мимо касс. Свидетель №4 крикнула данному мужчине: «Эй стой, ты куда». Мужчина проигнорировал ее и направился дальше к выходу из магазина. На ее крик прибежала Свидетель №1. Затем Свидетель №4 встала из – за компьютера и побежала за мужчиной. Мужчина увидел, что Свидетель №4 направилась за ним, и побежал. Свидетель №1 побежала за мужчиной. Напротив магазина «Разливной рай» Свидетель №1 его догнала и забрала корзину с продуктами, после чего вернулась обратно в магазин «Магнит». Данный мужчина похитил две бутылки водки «Майкопская» объемом 1 л., каждая, одну бутылку водки «Мороша» объемом 1 л., шоколад «Победа» в количестве 9 штук, шоколад «Бабаевский» в количестве 7 штук, на общую сумму 2627 рублей 26 копеек без учета НДС. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчиной совершившим данное преступление является ФИО2. (том 1 л.д.77-78)

- Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания обвиняемого ФИО1, согласно которым 04.06.2023 года около 20 часов 20 минут часов он совместно с ранее ему знакомыми Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №3 подошли к магазину «Магнит» расположенному в <...> где они хотели купить водки и закуски. ФИО1, Свидетель №2 Свидетель №3 остались около данного магазина, внутрь пошел только ФИО2. Примерно через 5 минут после того, как ФИО2 вошел в магазин «Магнит», он вышел из него, и направился в сторону магазина «Разливной рай», в руках у него находилась пластиковая корзина с продуктами, что именно в ней находилось, ФИО1 не видел. Следом за ФИО2 выбежала женщина - продавец магазина «Магнит», которая побежала к ФИО2 с криком «стой», ФИО2 прибавил шаг и побежал. Продавец догнала ФИО2 и забрала у него из рук пластиковую корзину с находящимися в ней продуктами. После этого ФИО1, Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №3 направились в сторону СК «Осетровский». (том 1 л.д.38-39)

- Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, показания которых аналогичны оглашенным показаниям обвиняемого ФИО1. (том 1 л.д.40-41, 42-43)

- Заявлением Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо за кражу ТМЦ из магазина «Магнит» на ул. Садовая д. 6 с. Верхний Мамон, Верхнемамонского района, Воронежской области. (том 1 л.д.12)

-Инвентаризационным актом от 04.06.2023, согласно которому стоимость похищенного составляет 2 627,26 рублей. (том 1 л.д. 13,14)

-Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 07.06.2023, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» на ул. Садовая д. 6 в с. Верхний Мамон, Верхнемамонского района, Воронежской области, откуда была совершена кража ТМЦ. (том 1 л.д.16-20)

-Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 07.06.2023, в ходе которого было осмотрено помещение МФЦ на ул. 22 партсъезда д. 83 в с. Верхний Мамон, Верхнемамонского района, Воронежской области, откуда был изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения. (том 1 л.д.21-24)

-Протоколом осмотра предметов от 15.06.2023, в ходе которого был осмотрен оптический диск с записями камер видеонаблюдения с <...> с. Верхний Мамон, Верхнемамонского района, Воронежской области. (том 1 л. д. 58-60)

-Протоколом явки с повинной ФИО2 от 07.06.2023 о том, что он 04.06.2023 пытался совершить хищение ТМЦ из магазина «Магнит» на ул. Садовая д. 6, с. Верхний Мамон, Верхнемамонского района, Воронежской области.(том. 1 л.д.8-9)

Вина ФИО4 в совершении тайного хищения имущества из магазина «Пятерочка» подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания обвиняемого ФИО2, согласно которым он предложил ФИО1 совершить кражу алкоголя из магазина «Пятерочка», по адресу: пер. Мостовой д. 1 с. Верхний Мамон, Верхнемамонского района, Воронежской области. Они договорились, что ФИО2 пойдет в магазин один, где совершу кражу спиртного, а ФИО1 будет ждать его у автоматических дверей в магазин и в нужное время приблизится к ним, чтобы они открылись, чтобы ФИО2 смог убежать с похищенным. ФИО1 согласился с предложением ФИО2. ФИО2 зашел в торговый зал магазина, а ФИО1 по их договоренности остался ожидать ФИО2 в фойе магазина у автоматических дверей. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», взял корзину, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял три бутылки водки «Талка» объемом 1литр каждая, одну бутылку водки «Белая береза», объемом 1 литр и сложил их в корзину. Потом он прошел к витрине с молочной продукцией и взял две упаковки питьевого йогурта «Фруате», которые также положил в корзину. После этого ФИО2 прошел незаметно мимо кассы и направился к выходу из магазина, где около двери, согласно их договоренности, его ждал ФИО1. ФИО2 слегка стукнул ногой по двери, чтобы ФИО1 его увидел. После этого ФИО1 сразу же подошел к двери, сработал датчик ее движения на открытие и он вышел беспрепятственно с корзиной в руках, из магазина. После того как он вышел из магазина, то корзинку он оставил в фойе магазина. Похищенную водку и йогурт ФИО2 и ФИО1 взяли из корзины и вышли на улицу. В дальнейшем похищенное спиртное они распили со своими знакомыми. (т. 1 л.д. 197-200)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО15, согласно которым он работает в должности территориального менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг». 06.06.2023 года администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу д.1 пер. Мостовой с. Верхний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области ФИО5 ему стало известно, что 04.06.2023 в указанном магазине была совершена кража товара. Согласно просмотренному видео, 04.06.2023 в вечернее время около 21:00 ч. в магазин вошло несколько мужчин, которыми была совершена кража товара. При проведенной сверке инвентаризации был установлен похищенный товар, а именно: три бутылки водки «Талка» объемом 1 литр каждая, одна бутылка водки «Белая березка» объемом 1 литр, одна бутылка водки «Бионика кристальная» объемом 1 литр, шоколадка «Милка», два йогурта «Фруате», две банки тушенки ВМК говядина тушеная, грудинка «Столичная». В связи с этим причиненный магазину «Пятерочка», ООО «Агроторг» ущерб составил 2817 руб. 19 коп. О данном факте Свидетель №5, было сообщено в полицию, куда она обратилась с заявление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. (том 1 л.д.129-130)

-Показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым летом 2023 года он работал на строительстве свинокомплекса в Верхнемамонском районе Воронежской области. В один из дней он совместно с ФИО2 и другими знакомыми находились на пляже реки «Дон» в с. Верхний Мамон, где распивали спиртное. Когда у них спиртное закончилось, а денег на спиртное не было, они пошли к магазину «Магнит». ФИО2 вошел в магазин, откуда вынес две бутылки водки. Остальные стояли на улице. Из магазина выбежала женщина, которая отобрала у ФИО2 водку. После чего они решили возвращаться на свинокомплекс. Когда они проходили мимо магазина «Пятерочка», ФИО2 предложил совершить кражу спиртного из магазина. Они договорились, что ФИО2 войдет в магазин и возьмет спиртное, а ФИО1 будет стоять у автоматической двери на выходе, чтобы в момент, когда ФИО2 будет выходить из магазина с похищенным, двери были открыты. ФИО2 вошел в магазин, через время вышел из магазина с похищенными 4 бутылками спиртного, йогуртами. Он ждал его стоял у автоматической двери. Когда ФИО2 выходил, ФИО1 подошел к двери, чтобы в момент выхода ФИО2 дверь была открыта. После чего они ушли.

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она работает в должности администратора в ООО «Агроторг» магазин Пятерочка по адресу: <...>. 06.06.2023 Свидетель №5 находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в магазине, было обнаружено, что 04.06.2023 в магазине была совершена кража алкоголя и продуктов. Согласно видеозаписи около 21 ч. 16 мин. ранее ей незнакомый мужчина вошел в торговый зал магазина «Пятерочка». Находясь в торговом зале, он взял в руки пластиковую корзину и пошел с ней по магазину. Мужчина прошел к витрине с алкогольной продукцией, где взял три бутылки водки «Талка» объемом 1 литр каждая, стоимостью 398 руб. 02 коп. за одну бутылку и одну бутылку водки «Березка» объемом 1 литр, стоимостью 458 руб. 33 коп. Указанные четыре бутылки водки он положил в находящуюся у него в руке корзину. После этого он подошел к холодильнику с йогуртом, из которого достал и положил себе в корзину два йогурта «Фруате», обьемом по 1 литру каждый, стоимостью 86 руб.96 коп. за 1 шт.. После чего мужчина пошел к двери, ведущей на выход из торгового зала магазина «Пятерочка». Он подошел к автоматической двери с уставленным в ней датчиком, который реагирует на движение. Но датчик указанной двери срабатывает лишь на вход в магазин. Выйти из магазина можно через автоматическую дверь, которая находится у кассы магазина. В связи с этим она увидела, что в фойе находился еще один мужчина. В момент, когда мужчина с похищенным товаром, а именно водкой и йогуртом подошел к двери, то второй мужчина, который находился в фойе, подошел к двери и она открылась. В связи с этим мужчина с похищенным товаром смог покинуть торговый зал магазина, минуя кассу. (том 1 л.д.140-143)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно 04.06.2023 года он совместно с ФИО2, ФИО1 и Свидетель №3 в с. Верхний Мамон на пляже распивали спиртное. После того как спиртное закончилось, ФИО2 предложил сходить в магазин «Пятерочка» за спиртным. Около 21:00 ч. 04.06.2023 все они вчетвером пришли к магазину «Пятерочка», который расположен вблизи с автодорогой М-4 Дон в Верхнемамонском районе Воронежской области. Все, кроме ФИО1, вошли в магазин.

Находясь в магазине у витрины с мясной продукцией, он решил совершить кражу тушенки и грудинки, после чего положил две банки с тушенкой и грудинку в карманы находящейся на мне куртки. С похищенным он вышел из магазина. Находясь на улице около магазина «Пятерочка», Свидетель №2 дождался ФИО2, ФИО1 и Свидетель №3. Когда они вышли из магазина, он увидел, в руках у ФИО1 две бутылки водки, в руках у ФИО2 также было две бутылки водки и два йогурта, у Свидетель №3 была в руках одна бутылка водки и шоколадка. Все продукты в дальнейшем они употребили в пищу. Через некоторое время ФИО2 и ФИО1 рассказали ему, что 04.06.2023 г. они совершили кражу водки и йогуртов из магазина «Пятерочка». (том 1 л.д.144-147)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 04.06.2023 года он совместно с ФИО2, ФИО1 и Свидетель №2 в с. Верхний Мамон на пляже распивали спиртное. После того как спиртное закончилось, ФИО2 предложил сходить в магазин «Пятерочка» за спиртным. Около 21:00 ч. 04.06.2023 все они вчетвером пришли к магазину «Пятерочка», который расположен вблизи с автодорогой М-4 Дон в Верхнемамонском районе Воронежской области. Все, кроме ФИО1, вошли в магазин. Находясь в магазине, он решил совершить хищение, взял с витрины одну бутылку водки «Бионика кристальная» и шоколадку «Милка». С похищенным товаром Свидетель №3 вышел из магазина, никто из сотрудников магазина его не увидел. Далее на улице около магазина «Пятерочка» он дождался ФИО2, ФИО1 и Свидетель №2. Когда они вышли из магазина, то в руках у ФИО1 он увидел две бутылки водки. В руках у ФИО2 также было две бутылки водки и два йогурта. Свидетель №2 вынес две банки тушенки. О том, что Свидетель №3 не купил, а похитил водку и шоколад он не сказал. Через время от ФИО2 и ФИО1 ему стало известно, что 04.06.2023 г. они совершили кражу водки и йогуртов из магазина «Пятерочка». Свидетель №2 рассказал о том, что совершил кражу одной двух банок тушенки и грудинки. (том 1 л.д.42-43)

-Заявлением ФИО15 о привлечении к ответственности неустановленное лицо за кражу ТМЦ из магазина «Пятерочка» пер. Мостовой д. 17-А с. Верхний Мамон, Верхнемамонского района, Воронежской области. (том 1 л.д.112)

-Заявлением Свидетель №5 о том, что в период времени с 21:00 до 22:00 04.06.2023 неустановленные лица совершили кражу ТМЦ из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. (том. 1 л.д.100)

-Инвентаризационным актом от 04.06.2023, согласного которому недостача ТМЦ составила 2817, 19 руб. (том 1 л.д.101)

-Справкой о размере причиненного ущерба от 06.06.2023. (том 1 л.д.102)

-Протоколами осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 06.06.2023, от 07.06.2023, согласно которым было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» пер. Мостовой д. 1 с. Верхний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области, откуда была совершена кража ТМЦ, изъят оптический диск. (том 1 л.д.103-104, 113-117)

-Протоколом явки с повинной ФИО2 о том, что 04.06.2023 он совершил хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка» в с. Верхний Мамон, Верхнемамонского района, Воронежской области. (том. 1 л.д.94-95)

-Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что он 04.06.2023 совершил хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка» в с. Верхний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области.(том. 1 л.д.96-97)

-Протоколом осмотра предметов от 03.07.2023 - оптического диска с записями камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», где запечатлен момент хищения ТМЦ ФИО2. (том 1 л. д. 126-127)

-Протоколом осмотра предметов от 19.07.2023, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен оптический диск с записями камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», где запечатлен момент хищения ТМЦ ФИО2. (том 1 л. д. 131-133)

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества из магазина «Пятерочка» подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания обвиняемого ФИО2, согласно которым он предложил ФИО1 совершить кражу алкоголя из магазина «Пятерочка», по адресу: пер. Мостовой д. 1 с. Верхний Мамон, Верхнемамонского района, Воронежской области. Они договорились, что ФИО2 пойдет в магазин один, где совершит кражу спиртного, а ФИО1 будет ждать его у автоматических дверей в магазин и в нужное время приблизится к ним, чтобы они открылись, чтобы ФИО2 смог убежать с похищенным. ФИО1 согласился с предложением ФИО2. ФИО2 зашел в торговый зал магазина, а ФИО1 по их договоренности остался ожидать ФИО2 в фойе магазина у автоматических дверей. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», взял корзину, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял три бутылки водки «Талка» объемом 1литр каждая, одну бутылку водки «Белая береза», объемом 1 литр и сложил их в корзину. Потом он прошел к витрине с молочной продукцией и взял две упаковки питьевого йогурта «Фруате», которые также положил в корзину. После этого ФИО2 прошел незаметно мимо кассы и направился к выходу из магазина, где около двери, согласно их договоренности, его ждал ФИО1. ФИО2 слегка стукнул ногой по двери, чтобы ФИО1 его увидел. После этого ФИО1 сразу же подошел к двери, сработал датчик ее движения на открытие и он вышел беспрепятственно с корзиной в руках, из магазина. После того как он вышел из магазина, то корзинку он оставил в фойе магазина. Похищенную водку и йогурт ФИО2 и ФИО1 взяли из корзины и вышли на улицу. В дальнейшем похищенное спиртное они распили со своими знакомыми. (т. 1 л.д. 197-200)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО15, согласно которым он работает в должности территориального менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг». 06.06.2023 года администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу д.1 пер. Мостовой с. Верхний Мамон Верхнемамонского района Воронежской <адрес> Свидетель №5 ему стало известно, что 04.06.2023 в указанном магазине была совершена кража товара. Согласно просмотренного видео 04.06.2023 в вечернее время около 21:00 ч. в магазин вошло несколько мужчин, которыми была совершена кража товара. При проведенной сверке инвентаризации был установлен похищенный товар, а именно: три бутылки водки «Талка» объемом 1 литр каждая, одна бутылка водки «Белая березка» объемом 1 литр, одна бутылка водки «Бионика кристальная» объемом 1 литр, шоколадка «Милка», два йогурта «Фруате», две банки тушенки ВМК говядина тушеная, грудинка «Столичная». В связи с этим причиненный магазину «Пятерочка», ООО «Агроторг» ущерб составил 2817 руб. 19 коп. О данном факте ФИО5, было сообщено в полицию, куда она обратилась с заявление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. (том 1 л.д.129-130)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она работает в должности администратора в ООО «Агроторг» магазин Пятерочка по адресу: <...>. 06.06.2023 Свидетель №5 находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в магазине, было обнаружено, что 04.06.2023 в магазине была совершена кража алкоголя и продуктов. Согласно видеозаписи около 21 ч. 16 мин. ранее ей незнакомый мужчина вошел в торговый зал магазина «Пятерочка». Находясь в торговом зале, он взял в руки пластиковую корзину и пошел с ней по магазину. Мужчина прошел к витрине с алкогольной продукцией, где взял три бутылки водки «Талка» объемом 1 литр каждая, стоимостью 398 руб. 02 коп. за одну бутылку и одну бутылку водки «Березка» объемом 1 литр, стоимостью 458 руб. 33 коп. Указанные четыре бутылки водки он положил в находящуюся у него в руке корзину. После этого он подошел к холодильнику с йогуртом, из которого достал и положил себе в корзину два йогурта «Фруате», обьемом по 1 литру каждый, стоимостью 86 руб.96 коп. за 1 шт.. После чего мужчина пошел к двери, ведущей на выход из торгового зала магазина «Пятерочка». Он подошел к автоматической двери с уставленным в ней датчиком, который реагирует на движение. Но датчик указанной двери срабатывает лишь на вход в магазин. Выйти из магазина можно через автоматическую дверь, которая находится у кассы магазина. В связи с этим она увидела, что в фойе находился еще один мужчина. В момент, когда мужчина с похищенным товаром, а именно водкой и йогуртом подошел к двери, то второй мужчина, который находился в фойе, подошел к двери и она открылась. В связи с этим мужчина с похищенным товаром смог покинуть торговый зал магазина, минуя кассу. (том 1 л.д.140-143)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно 04.06.2023 года он совместно с ФИО2, ФИО1 и Свидетель №3 в с. Верхний Мамон на пляже распивали спиртное. После того как спиртное закончилось, ФИО2 предложил сходить в магазин «Пятерочка» за спиртным. Около 21:00 ч. 04.06.2023 все они вчетвером пришли к магазину «Пятерочка», который расположен вблизи с автодорогой М-4 Дон в Верхнемамонском районе Воронежской области. Все, кроме ФИО1, вошли в магазин.

Находясь в магазине у витрины с мясной продукцией, он решил совершить кражу тушенки и грудинки, после чего положил две банки с тушенкой и грудинку в карманы находящейся на мне куртки. С похищенным он вышел из магазина. Находясь на улице около магазина «Пятерочка», Свидетель №2 дождался ФИО2, ФИО1 и Свидетель №3. Когда они вышли из магазина, он увидел, в руках у ФИО1 две бутылки водки, в руках у ФИО2 также было две бутылки водки и два йогурта, у Свидетель №3 была в руках одна бутылка водки и шоколадка. Все продукты в дальнейшем они употребили в пищу. Через некоторое время ФИО2 и ФИО1 рассказали ему, что 04.06.2023 г. они совершили кражу водки и йогуртов из магазина «Пятерочка». (том 1 л.д.144-147)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 04.06.2023 года он совместно с ФИО2, ФИО1 и Свидетель №2 в с. Верхний Мамон на пляже распивали спиртное. После того как спиртное закончилось, ФИО2 предложил сходить в магазин «Пятерочка» за спиртным. Около 21:00 ч. 04.06.2023 все они вчетвером пришли к магазину «Пятерочка», который расположен вблизи с автодорогой М-4 Дон в Верхнемамонском районе Воронежской области. Все, кроме ФИО1, вошли в магазин. Находясь в магазине, он решил совершить хищение, взял с витрины одну бутылку водки «Бионика кристальная» и шоколадку «Милка». С похищенным товаром Свидетель №3 вышел из магазина, никто из сотрудников магазина его не увидел. Далее на улице около магазина «Пятерочка» он дождался ФИО2, ФИО1 и Свидетель №2. Когда они вышли из магазина, то в руках у ФИО1 он увидел две бутылки водки. В руках у ФИО2 также было две бутылки водки и два йогурта. Свидетель №2 вынес две банки тушенки. О том, что Свидетель №3 не купил, а похитил водку и шоколад он не сказал. Через время от ФИО2 и ФИО1 ему стало известно, что 04.06.2023 г. они совершили кражу водки и йогуртов из магазина «Пятерочка». Свидетель №2 рассказал о том, что совершил кражу одной двух банок тушенки и грудинки. (том 1 л.д.42-43)

-Заявлением ФИО15 о привлечении к ответственности неустановленное лицо за кражу ТМЦ из магазина «Пятерочка» пер. Мостовой д. 17-А с. Верхний Мамон, Верхнемамонского района, Воронежской области. (том 1 л.д.112)

-Заявлением Свидетель №5 о том, что в период времени с 21:00 до 22:00 04.06.2023 неустановленные лица совершили кражу ТМЦ из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. (том. 1 л.д.100)

-Инвентаризационным актом от 04.06.2023, согласного которому недостача ТМЦ составила 2817, 19 руб. (том 1 л.д.101)

-Справкой о размере причиненного ущерба от 06.06.2023. (том 1 л.д.102)

-Протоколами осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 06.06.2023, от 07.06.2023, согласно которым было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» пер. Мостовой д. 1 с. Верхний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области, откуда была совершена кража ТМЦ, изъят оптический диск. (том 1 л.д.103-104, 113-117)

-Протоколом явки с повинной ФИО2 о том, что 04.06.2023 он совершил хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка» в с. Верхний Мамон, Верхнемамонского района, Воронежской области. (том. 1 л.д.94-95)

-Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что он 04.06.2023 совершил хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка» в с. Верхний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области.(том. 1 л.д.96-97) -Протоколом осмотра предметов от 03.07.2023 - оптического диска с записями камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», где запечатлен момент хищения ТМЦ ФИО2. (том 1 л. д. 126-127)

-Протоколом осмотра предметов от 19.07.2023, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен оптический диск с записями камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», где запечатлен момент хищения ТМЦ ФИО2. (том 1 л. д. 131-133)

Вышеприведенные доказательства подтверждают фактические обстоятельства совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступлений, изложенные в настоящем приговоре.

Проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении:

покушения на грабеж, то есть умышленных действий непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при которых преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ; для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу указанных выше доказательств, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами и документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, признательными показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО2.

Указанные доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимыми преступлений. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств отсутствуют.

Все совершенные подсудимыми преступления совершены с прямым умыслом с корыстной целью.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ не было доведено подсудимым ФИО2 до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку похищенный товар у него забрала на улице товаровед магазина ФИО6. Действия подсудимого ФИО2 были обнаружены при его выходе из магазина, о чем он понимал, поскольку слышал крик сотрудников магазина с требованием остановиться. В связии с чем совершенное ФИО2 хищение из магазина «Магнит» являлось открытым.

О предварительном сговоре ФИО2 и ФИО1 на совершение хищения имущества из магазина «Пятерочка» свидетельствует их предварительная договоренность о распределении ролей при совершении хищения имущества, а именно, о совершении непосредственного изъятия имущества ФИО2, оказании ФИО1 содействия в совершении хищения (открывании автоматических дверей на выходе из магазина).

В связи с изложенным выше действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении указанных преступлений доказана в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого: ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не женат, несовершеннолетних детей не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ)

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, освобождения от уголовной ответственности, изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО2 без его изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ.

На осужденного следует возложить обязанности: не изменять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не женат, несовершеннолетних детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, освобождения от уголовной ответственности, изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

На осужденного следует возложить обязанности: не изменять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, осуществляющих в ходе предварительного расследования и в судебном заседании защиту ФИО2 по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ, в сумме 9 360 рублей, защиту ФИО1 в сумме 6 240 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Подсудимые трудоспособны, заболеваний, инвалидности, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеют. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимых материалы дела не содержат. В связи с чем основания для освобождения подсудимых от взыскания с них судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 310 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не изменять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не изменять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: два оптических диска хранить при уголовном деле (том 1 л.д. 64, 139). Одну бутылку водки марки «Мороша» объемом 1 литр; 2 бутылки водки «Майкопская» объемом 1 литр каждая, шоколад «Бабаевский» в количестве 7 штук, шоколад «Победа вкуса» в количестве 9 штук – оставить в распоряжении магазина Магнит АО Тандер.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 9360 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 6240.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис