Апелляционное постановление № 10-36/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 10-36/2017

Мировой судья Наймушина Е.В. Дело № 10-36 (62/1-50/2017,11702330004030538)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 31 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего - судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдаковой И.А.,

защитника – адвоката Козаковой Г.А., представившей удостоверение № 657 и ордер № 006638,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 03 июля 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, защитника - адвоката Козаковой Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Булдаковой И.А., полагавшей апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на дачу взятки лично сотрудникам полиции Б., С. 28 февраля 2017 года в размере 1000 рублей за ненаправление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также несоставление в отношении последнего рапорта и протокола об административном правонарушении.

Он же, ФИО1, признан виновным и осужден за совершение 07 апреля 2017 года в период с 15 часов до 18 часов в квартире по адресу: <адрес>, тайного хищения принадлежащей потерпевшей Ш. мультиварки марки «Redmond RMC-M 4504», стоимостью 3500 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного ему наказания. В обоснование жалобы указывает, что при назначении ему наказания в полной мере не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник – адвокат Козакова Г.А. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала, просит жалобу удовлетворить.

Государственный обвинитель Булдакова И.А. считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения, указав, что приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при наличии согласия ФИО1, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ.

Рассмотрев дело в суде первой инстанции, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия подсудимого с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке сторонам были разъяснены и понятны.

Обстоятельства совершенных преступлений изложены в приговоре полно.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ст. 291.2, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями закона принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья по обоим преступлениям признал признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи им правдивых признательных показаний, а также по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Ш., добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей верно признано в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений.

Таким образом, при назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения иных видов наказания.

Вопреки доводам осужденного, наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым не является, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ - также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. При назначении наказания мировым судьей обоснованно применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68, 73 УК РФ достаточно мотивированы мировым судьей в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен, в связи с чем оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 03 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья Н.А. Пислигина