Решение № 2-103/2020 2-103/2020(2-4461/2019;)~М-4150/2019 2-4461/2019 М-4150/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-103/2020

Дело №2-103/2020

УИД: 03RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 г. <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, действующей на основании доверенности 376-04-0025/49 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о признании за ними право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, состоящего из лит. А,А1,А2,А3,а,а1,а2,а3, общей площадью 82,9 кв.м., находящегося по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО3 является собственником жилого дома состоящего из лит.А,а, общей площадью 24,1 кв.м., на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2010 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежащий заявителю на праве аренды.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 реконструировал жилой дом, путем возведения лит.А1,А2,А3,ай,а2,а3, общая площадь жилого дома увеличилась до 82,9 кв.м., на которые не было получено разрешение на строительство.

Истцом было получено градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ намерения заявителя по использованию объекта не соответствуют градостроительному регламенту.

Согласно полученного Уведомления о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, оформление в установленном законом порядке, указанных выше реконструируемых строений возможно только в судебном порядке.

Истец после уточнения требований просит суд сохранить жилой дом, общей площадью 82,9 кв.м., состоящий из лит. А,А1,А2,А3,а,а1,а2,а3, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в соответствии с Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО3 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, состоящего из лит. А,А1,А2,А3,а,а1,а2,а3, общей площадью 82,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> РБ ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управление по земельным и имущественным отношениям АГО г.Уфы на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №253 была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и третье лицо, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 является собственником жилого дома состоящего из лит.А,а, общей площадью 24,1 кв.м., на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2010 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежащий заявителю на праве аренды.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 реконструировал жилой дом, путем возведения лит. А1,А2,А3,ай,а2,а3, общая площадь жилого дома увеличилась до 82,9 кв.м., на которые не было получено разрешение на строительство.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Земельный участок используется по целевому назначению, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, находится в у истца на праве аренды, на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было получено градостроительное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ намерения заявителя по использованию объекта не соответствуют градостроительному регламенту.

Согласно полученного Уведомления о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с отсутствием в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне Р-2.

В материалы дела предоставлен Акт согласования правообладателей домовладения и земельного участка с соседями, исходя из которого, следует, что собственники смежных домовладений и земельных участком не имеют возражений относительно сохранения жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>, в реконструированном состоянии и признании на него права собственности за ФИО3

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, самовольно реконструированный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцам, на праве аренде, с разрешенным использованием – для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек; истцом предприняты действия по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз и оценки».

В результате проведенной экспертизы на поставленные вопросы, эксперты пришли к следующим выводам: Жилой дом литера A, Al, А2, A3, a, al, а2, аЗ, общей площадью 82,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, правилам пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Жилой дом A, Al, А2, A3, a, al, а2, аЗ, общей площадью 82,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

Суд указанное экспертное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза соответствует требованиям при проведении данных работ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением ООО «Центр независимых экспертиз и оценки» №-СТ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключениями судебной экспертизы. Суд полагает, что заключения судебной экспертизы в данном случае отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правиламстатьи 67ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиямистатей 50,59и60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственностижилого дома не затрагивает и не ущемляетправи законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующихпризнанию права собственностина спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Доводы представителя ответчика Администрации городского округа <адрес> РБ о том, что земельный участок ограничен в обороте, самовольно возведенная постройка расположена на земельном участке с кадастровым номером №, где в основных видах разрешенного использования является территориальная зона Р-2 не могут быть основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о признании права собственности на реконструкцию жилого дома, поскольку жилой дом на данном участке был возведен задолго до решения о внесения сведений о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий с указанием ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 82,9 кв.м., состоящий из лит. А,А1,А2,А3,а,а1,а2,а3, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, состоящего из лит. А,А1,А2,А3,а,а1,а2,а3, общей площадью 82,9 кв.м., находящегося по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастрового учета в части назначения жилого дома состоящего из лит. А,А1,А2,А3,а,а1,а2,а3, общей площадью 82,9 кв.м., находящегося по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>, его конфигурации и площади, а также для регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Р.В.Абдуллин