Приговор № 1-384/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-384/2018

Дело № 1-384/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 12 октября 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Хомяк Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саркисяна А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 19 июля 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты> судимого:

- приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2017 года по части 1 статьи 161 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 14 сентября 2017 года по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

осужденного:

- приговором Дубенского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2018 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 14 сентября 2017 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Отбытие наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 8 февраля 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 7 декабря 2017 года по 7 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ и частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 10 часов 20 минут 18 июля 2017 года, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 10 часов 20 минут 18 июля 2017 года, посредством мобильной связи, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет (<данные изъяты>), договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у него вышеуказанного наркотического средства в значительном размере. С этой целью ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 10 часов 20 минут 18 июля 2017 года, находясь в магазине «Гулливер», расположенном по адресу: <адрес>, используя электронный платежный терминал по перечислению денежных средств, перечислил на неустановленный счет, указанный неустановленным лицом, денежные средства в сумме 900 рублей в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство в значительном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, согласно полученного сообщения от неустановленного лица о месте нахождения наркотического средства, в неустановленное время, но не позднее 10 часов 20 минут 18 июля 2017 года проследовал к тайнику, находящемуся перед лестницей на первом этаже первого подъезда <адрес>, откуда забрал предназначенное для него наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,720 грамма, которое неустановленное лицо оставило в указанном месте для ФИО1, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции.

18 июля 2017 года в 10 часов 20 минут у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 30 минут в помещении служебного кабинета №50 ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, расположенного по адресу: <...>, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,720 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

8 ноября 2017 года в период времени с 7 часов 00 минут до 16 часов 40 минут у ФИО1, находящегося на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда <адрес> и увидевшего горный велосипед «STELS Navigator 770», принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с использованием неустановленного предмета перекусил трос, при помощи которого велосипед был прикреплен к металлическому крюку в стене подъезда, обеспечив себе тем самым беспрепятственный доступ к хищению чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед, стоимостью 15 886 рублей и трос, не представляющий для нее материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 886 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал. Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя ФИО5, исключившей в судебном заседании из обвинения признак объективной стороны инкриминируемого подсудимому преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, – «незаконное приобретение наркотических средств», суд квалифицирует действия подсудимого:

- по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, проведенной с участием врача-нарколога, ФИО1 страдает <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемых ФИО1 деяний он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (т.2 л.д.5-7).

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, помимо этого при назначении подсудимому наказания по эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом наличия по данному эпизоду в его действиях отягчающего обстоятельства.

Совершая преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, ФИО2 имел судимость, в то время как на момент совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, подсудимый в силу части 1 статьи 86 УК РФ судимости не имел, поскольку указанное преступление он совершил 18 июля 2017 года, то есть после постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2017 года, но в период, когда данный приговор еще не вступил в законную силу.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учете в ГКУЗ УОКНБ не состоит, на диспансерном наблюдении в ГКУЗ УОКПБ не находится, однако наблюдался консультативно с 2004 года с диагнозом «диссоциальное расстройство личности», по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов совершенных преступлений у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, кроме этого, по эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, суд признает и учитывает – принесение извинений потерпевшей, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве которого суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый сообщил место, куда было реализовано похищенное имущество, в последующем похищенный у потерпевшей велосипед был изъят сотрудниками правоохранительных органов из ломбарда и возвращен потерпевшей Потерпевший №1

При этом суд не усматривает достаточных оснований, для признания по эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый был задержан в связи с наличием у правоохранительных органов обоснованных подозрений в его причастности к хищению имущества, в результате чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где подтвердил имеющуюся о его причастности к совершенному преступлению информацию, что было учтено судом как активное способствование расследованию преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства по эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

По эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения наказания по каждому из эпизодов совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе в виде принудительных работ по эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке, суд назначает ФИО1 наказание по каждому из эпизодов совершенных преступлений с применением части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая то, что в действиях ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание по данному эпизоду преступления с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, несмотря на наличие предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, поскольку в его действиях по данному эпизоду преступления имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем суд по части 1 статьи 158 УК РФ назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.

Также при назначении наказания по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ и назначает наказание с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Достаточных оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 были совершены до постановления приговора Дубенского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2018 года (которым окончательное наказание подсудимому было назначено по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 14 сентября 2017 года, при этом наказание по приговору от 14 сентября 2017 года было назначено на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2017 года), наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений, с учетом предусмотренных частью 5 статьи 69 УК РФ правил, путем частичного сложения назначенного по настоящему делу по части 2 статьи 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по правилам статьи 70 УК РФ по приговору Дубенского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2018 года.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, в срок его отбывания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по приговору Дубенского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2018 года в период времени с 7 декабря 2017 года по 11 октября 2018 года включительно.

Поскольку ФИО1 по приговору Дубенского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2018 года был осужден за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а в настоящее время наказание ему назначается по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному делу по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по вышеуказанному приговору по статье 70 УК РФ, где при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, он был признан лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО1 наказания надлежит исчислять с 12 октября 2018 года с зачетом в его срок отбытого подсудимым по приговору Дубенского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2018 года наказания в период времени с 7 декабря 2017 года по 11 октября 2018 года включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей по приговору Дубенского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2018 года в период с 7 декабря 2017 года до вступления указанного приговора 26 марта 2018 года в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Саркисяну А.С. вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ и частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам части 2 статьи 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Дубенского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2018 года по правилам статьи 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 12 октября 2018 года.

Время содержания ФИО1 под стражей по приговору Дубенского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2018 года в период с 7 декабря 2017 года до его вступления 26 марта 2018 года в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- товарный чек на велосипед, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- копию договора купли-продажи от 08 ноября 2017 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,630 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Леонтьева