Постановление № 10-13/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 10-13/2017

Мировой судья Потапова Ю.В.

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 13.07.2017 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Мокеев А.В.

с участием осужденного ФИО1 государственного обвинителя Свиридова В.В., защитника Ивенского А.И. при секретаре Ениной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-13/2017 по апелляционной

жалобе защитника Ивенского А.И. на приговор мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары от 05.06.2017

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары от 05.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества стоимостью 3677 рублей 97 копеек. За данное преступление ФИО1 назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Приговор вынесен при рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

С данным приговором не согласился защитник и в своей жалобе просит приговор отменить и вынести постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1. В связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В своей жалобе защитник Ивенский А.И. указывает на то, что ФИО1 страдает и страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении эпизодического типа течения с нарастающим дефектом. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По мнению защитника, невменяемость ФИО1 установлена достоверными, допустимыми доказательствами: заключением эксперта, допросом эксперта в судебном заседании. При этом суду не предоставлено достаточных и достоверных доказательств, указывающих на вменяемость ФИО1 Содержащийся в обжалуемом приговоре вывод о вменяемости ФИО1 является недоказанным, соответственно привлечение ФИО1 к уголовной ответственности - незаконным.

Возражений на апелляционную жалобу в суд не поступило.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления установлен мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний ФИО1, который сообщил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в складском помещении ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> тайно похитил посылку, содержащую губную помаду и туалетную воду. На следующий день его попросили выйти на работу, где ему сказали, что преступление было запечатлено на видеозаписи, в связи с этим он признался в совершенном преступлении; показаний представителя потерпевшего Вып., также сообщившего о совершении преступления ФИО1, явки с повинной ФИО1, протокола осмотра места происшествия, согласно которому было изъято похищенное имущество, справки о стоимости похищенного имущества и товарного чека, заключения экспертизы, согласно которой ФИО1 не осознавал в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, имеет психическое расстройство, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей при рассмотрении уголовного дела по существу дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доказательств, свидетельствующих о невменяемости ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, суд не предоставлено. Имеющееся в материалах уголовного дела заключение экспертов, не свидетельствует о невменяемости ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями закона, соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам по уголовному делу. Вопрос о недопустимости данного доказательства и соответственно о назначении повторной экспертизы по уголовному делу сторонами не ставиться. Каких-либо оснований для назначения повторной экспертизы у суда апелляционной инстанции по собственной инициативе не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, состояния здоровья осужденного проживающих с ним близких родственников, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи. Назначенное наказание является соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора мирового судьи, смягчения назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13- 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 05.06.2017 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную. Жалобу на него без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Мокеев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>