Решение № 12-13/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело №12-13/2024УИД 29RS0017-01-2024-000183-89


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2024 г.

г. Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Галкина М.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Няндомский» ФИО2 от 10 января 2024 г. № о назначении административного наказания,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Няндомский» ФИО2 от 10 января 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление от 10 января 2024 г. отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы без его участия.

Рассмотрев доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 7 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, так как заместителем начальника ОГИБДД не было принято мер для надлежащего обеспечения рассмотрении дела и выяснения всех существенных обстоятельств имеющих значение для правильной квалификации содеянного и установления наличия события правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 из представленных материалов дела об административном правонарушении, судом установлено, что ФИО1, 02 января 2024 г. в 18 час 16 минут, управлял мотобуксировщиком <данные изъяты> имеющим двигатель внутреннего сгорания мощностью 15/17/20 л.с., объемом 420 мл, с максимальной скоростью 35 км/ч.

Согласно разъяснений данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2020 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются:

- подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

- подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час

- подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам,

- трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины,

- транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем в предусмотренных отдельными статьями главы 12 КоАП РФ случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД РФ (например, части 2 и 3 статьи 12.29 КоАП РФ).

Согласно представленных в материалах дела об административном правонарушении, а также самим ФИО1 Паспорта на мотобуксировщик <данные изъяты>, имеющим двигатель внутреннего сгорания мощностью 15/17/20 л.с., объемом 420 мл, и инструкции по эксплуатации, которые в общих указаниях по эксплуатации данный мотобуксировщик в соответствии с письмом от 19 февраля 2004 г. №04-02/44 Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники не регистрируется в органах Гостехнадзора, так как не имеет паспорта самоходной машины (место для водителя технологически не предусмотрено, о чем прописано в инструкции по эксплуатации данного средства), удостоверение на право управления данной категории не выдается, поскольку эксплуатация мотобуксировщика разрешается детьми от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Устранить имеющиеся противоречия в доказательствах по материалам данного административного дела, суд считает в настоящее время невозможным.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ не была доказана представленными материалами дела, так как не установлено событие совершения административного правонарушения, следовательно, в действиях водителя ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7. ч. 1 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события правонарушения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Няндомский» ФИО2 от 10 января 2024 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.7. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Галкина