Решение № 12-13/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело № 12-13/2024


РЕШЕНИЕ

пос. Березник 22 марта 2024 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Мой А.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1- Белова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, от 30 января 2024 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 30 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Белов А.Е. в жалобе просит отменить судебное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность ФИО1 в инкриминированном правонарушении и недоказанность обстоятельств его совершения.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Белов А.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2023 года в 05 часов 00 минут на 972 км автодороги М-8 «Холмогоры» Виноградовского округа Архангельской области ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «Хендай Солярис», г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

О том, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующие обстановке.

В результате дорожно-транспортного происшествия – съезда в кювет и опрокидывания автомобиля «Хендай Солярис», г.р.з. №, - водитель ФИО1 получил телесные повреждения и до приезда сотрудников ГИБДД был доставлен медицинскими работниками в лечебное учреждением ГБУЗ АО «Виноградовская ЦРБ», в этой связи он правомерно был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование в условиях медицинского учреждения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее Правил), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Согласно пункту 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 09.03.2023 ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09.03.2023 в 07 часов 55 минут при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, поведения, не соответствующего обстановке.

Как следует из акта медицинского освидетельствования №19 от 18 июля 2023 года, проведенного на основании справки №16 о результатах химико-токсикологического исследования от 13.03.2023, в крови ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 1,04% и установлено алкогольное опьянение.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в судебном постановлении и получившим надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 09.03.2023;

протоколом об административном правонарушении от 28.07.2023;

рапортом дежурного Отд МВД России «Виноградовское» от 09.03.2023, зарегистрировавшего сообщение диспетчера СМП Виноградовской ЦРБ о дорожно-транспортном происшествии на а/д М-8 «Холмогоры» (КУСП №);

протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 09.03.2023;

актом медицинского освидетельствования № 19 от 18.07.2023, о содержании этилового спирта в крови ФИО1 в концентрации 1,04%;

схемой места совершения административного правонарушения от 09.03.2023;

показаниями в суде первой инстанции свидетеля Д.Ю.Б. (ст. инспектора ОГИБДД Отд ОМВД «Виноградовское»), который пояснил, что когда он прибыл на место происшествия, то водитель ФИО1 уже был увезен в больницу. По прибытию в больницу у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, и медицинский работник отобрал у ФИО1 кровь;

показаниями в суде свидетеля Д.И.С. (медицинской сестры ГБУЗ АО «Виноградовская ЦРБ»), о том, что бригадой скорой помощи в больницу был доставлен с места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование ей была отобрана кровь у ФИО1 и помещена в специальный холодильник;

видеозаписью об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

письменными объяснениями свидетеля И.О.В., К.И.И. ( водителя скорой медицинской помощи), рапортом ст. УУП ОУУПиПДН ФИО2 пояснивших, что автомобилем «Хендай Солярис», г.р.з. № управлял ФИО1;

картой вызова скорой медицинской помощи, в которой указано, что пострадавшего в ДТП водителя ФИО1 имелся запах спиртного изо рта, со слов ФИО3, он пил пиво.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 настоящего Кодекса на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО1, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод ФИО1 и его защитника о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был предметом тщательной проверки мировым судьей и обоснованно отвергнут как несостоятельный.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах сотрудников полиции, а также акте медицинского освидетельствования № 19 от 18.07.2023, оснований не имеется.

Медицинское заключение о нахождении ФИО4 в алкогольном опьянении дано медицинским работником К.И.С. - фельдшером ГБУЗ АО «Виноградовская ЦРБ» имеющего лицензию на проведение медицинское освидетельствования на состояние опьянения, сама К.И.С. проходила в 2021 году подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.

Всем доказательствам по делу мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи мотивированы и обоснованы.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, от 30 января 2024 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1- Белова А.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья А.И. Мой