Решение № 12-341/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 12-341/2024

Дело № 12-341/2024
РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2024 года г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Аршикова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 4/1433/126Э/Р от 16.09.2024, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № 4 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Подольск, ФИО2, ФИО3, Протвино, Пущино, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Б., в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 4/1433/126Э/Р от 16.09.2024, вынесенным заместителем начальника территориального отдела № 4 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Подольск, ФИО2, ФИО3, Протвино, Пущино, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Б., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях», выразившимся в том, что 01.09.2024 в 08 часов 53 минуты по адресу: <...>, водитель грузового транспортного средства ГАЗ 232540, <номер> произвел сброс бытовых отходов из указанного транспортного средства около 0,3 кубометра, вне баков (бункера) для накопления отходов. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что 01.09.2024 принадлежащим ему транспортным средством ГАЗ 232540, <номер>, управлял и выбрасывал мусор А., являющийся соседом заявителя по гаражу, который иногда пользуется его транспортным средством. Кроме того, данное транспортное средство является легковым автомобилем, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства – категория В/М1 и техническим регламентом ТР <номер> «О безопасности колесных транспортных средств», в соответствии с которым М1- это легковые автомобили, а N- это грузовые, то есть правонарушение подпадает под ответственность, предусмотренную ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу поддерживает, просит удовлетворить. Ранее в судебном заседании ФИО1 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, пояснив, что 01.09.2024 транспортным средством не управлял и вменяемого правонарушения не совершал. В этот день данным транспортным средством управлял А., который допущен к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО, что также зафиксировано на фотоматериале. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что 01.09.2024 на основании полиса ОСАГО он управлял транспортным средством ГАЗ 232540, <номер>, принадлежащим ФИО1, и по адресу: <...>, выбросил мусор вне контейнеров, что зафиксировано на фотоизображениях в постановлении.

Изучив доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, допросив свидетеля, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть, объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Административная ответственность по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ установлена за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении <номер>Э/Р от 16.09.2024, вынесенного заместителем начальника территориального отдела № 4 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Подольск, ФИО2, ФИО3, Протвино, Пущино, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Б., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях», выразившимся в том, что 01.09.2024 в 08 часов 53 минуты по адресу: <...>, водитель грузового транспортного средства ГАЗ 232540, <номер> произвел сброс бытовых отходов из указанного транспортного средства около 0,3 кубометра, вне баков (бункера) для накопления отходов. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи системы наблюдения «Безопасный регион», а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая во внимание исследованные материалы дела, фотоизображение правонарушения, показания привлекаемого лица и свидетеля А., судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, исходя из предоставленных им доказательств – полиса ОСАГО <номер> от 10.05.2024, из которого следует, что А. указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 232540, государственный регистрационный <номер> показаний свидетеля А. о том, что 01.09.2024 данное транспортное средство находилось в его пользовании, увеличенными фотоизображениями правонарушения, на которых зафиксировано, что 01.09.2024 в 08 часов 53 минуты по адресу: <...>, водителем грузового транспортного средства ГАЗ 232540, г.р.з. Е192ХЕ750, который произвел сброс бытовых отходов из указанного транспортного средства около 0,3 кубометра, вне баков (бункера) для накопления отходов, являлся А.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер>Э/Р от 16.09.2024, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № 4 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Подольск, ФИО2, ФИО3, Протвино, Пущино, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Е.В. Аршикова