Решение № 12-46/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-46/2017

Мировой судья судебного участка № 2

Приволжского района Астраханской области

ФИО1


РЕШЕНИЕ

с. Началово Астраханской области 31 мая 2017 г.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Колчина Н.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от 13 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от 13 апреля 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, которое считает незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем суд не мог в полном объеме исследовать все обстоятельства дела.

В судебном заседании ФИО2 изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, добавив, что обгон не совершал, пытался уйти от столкновения с впереди идущей машиной, которая резко остановилась, дорога была грязная, поэтому не заметил наличие на трассе сплошной полосы, знак тоже не увидел, так как на лобовое стекло попала грязь, просит учесть отсутствие встречного транспорта. Указал и на то, что на фотографиях нет привязки к дате совершения административного правонарушения, материалы с видеорегистратора сотрудники ДПС не представили для обозрения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 27 марта 2017 года в 7 часов 00 минут на 17 км автодороги <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты> не выполнил требование дорожного знака 5.15.7 Приложения №1 Правил дорожного движения, совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил нарушение п.5.15.7 Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом № об административном правонарушении от 27 марта 2017 года, схемой происшествия от 27 марта 2017 г., с приложением фотосъемки, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области М. от 27 марта 2017 г. и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду неудовлетворительных погодных условий суд находит несостоятельными.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно и получили надлежащую оценку в постановлении.

Ссылка в жалобе на отсутствие видео-фиксации правонарушения не может служить основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконным, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана судом достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 То обстоятельство, что на фотографиях не указана дата съемки, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств правонарушения. В силу ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО2 к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие являются необоснованными, поскольку мировым судьей принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, о чем свидетельствует возврат почтового отправления от 11 апреля 2017 г. Следует отметить, что в соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда направленное посредством почтой связи извещение о дате и времени судебного заседания возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца назначено судом в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, как следует из сведений из базы данных ГИБДД, ФИО2 неоднократно подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Утверждения ФИО2, что транспортным средством управляли иные лица, не подтверждается материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от 13 апреля 2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9, 30.12 – 30.13 КоАП РФ.

Судья Н.А. Колчина