Решение № 12-9/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-9/2020

Материал № 12-9/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Западная Двина 10 июля 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Западнодвинского, Жарковского районов по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Западнодвинскому, Жарковскому районам Тверской области управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тверской области майора внутренней службы ФИО2 от 19 мая 2020 г. №17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Западнодвинского, Жарковского районов по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Западнодвинскому, Жарковскому районам Тверской области управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тверской области майора внутренней службы ФИО2 от 19 мая 2020 г. №17 о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности ФИО1, являющаяся военным комиссаром военного комиссариата (г. Западная Двина, Западнодвинскому, Андреапольскому, Жарковскому и Торопецкому районам Тверской области) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере шесть тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы со ссылкой на разъяснения Врио начальника Штаба МТО ВС РФ от 06.09.2018 №158/102/5130, согласно которым при разработке плана эвакуации не применяются в обязательном порядке следующие требования Стандартов: пункт 6.2.7 (выполнение на основе фотолюминесцентных материалов). Разработка плана эвакуации может выполняться в графических редакторах на штатных АРМ; пункта 3 Инструкции по обеспечению ВС РФ пожарно – технической продукцией, в силу которого обеспечение пожарно – технической продукцией федеральных государственных (бюджетных, казенных) учреждений, подведомственных Министерству обороны, осуществляется в установленном порядке через довольствующие службы военных округов, указано, что в данном случае военный комиссариат (Западнодвинского, Андреапольского, Жарковского и Торопецкого районов Тверской области) является структурным подразделением военного комиссариата Тверской области, не является юридическим лицом, соответственно не имеет лицевого счета и полномочий на осуществление финансовых операций. Соответственно военный комиссариат не вправе приобретать пожарно – техническую продукцию и заключать договоры на установку и обслуживание пожарной автоматики. Ведомость расчета – обоснования обеспечения пожарно – технической продукцией направлены ею в военный комиссариат Тверской области по требованию №176 от 327.01.2020. Приведенное начальником ОНД и ПР Ивановым Д.А. не было принято во внимание при проведении проверки, которая была проведена 13 марта 2020 г. в то время, когда она находилась в очередном отпуске и отсутствовала на рабочем месте, не исполняла свои функциональные обязанности.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала и, не отрицая, что нарушения есть, дополнительно пояснила, что не имеет возможности их устранить, поскольку военный комиссариат Западнодвинского, Андреапольского, Жарковского и Торопецкого районов Тверской области юридическим лицом не является, собственного счета и денежных средств не имеет, о чем указано, в том числе, в Положении о военных комиссариатах (муниципальных образований), утвержденном ВрИД военного комиссара Тверской области ФИО3 27.01.2017. Проверка проводилась плановая, уведомление о проверке она получала, в период со 02 по 15 марта 2020 г. находилась в отпуске. На 13 апреля 2020 г., когда выносилось постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, также уведомление приходила, но она не поехала, так как был введен режим самоизоляции и выезд по устному распоряжению комиссара области был запрещен. Здание, в котором располагается военный комиссариат, принадлежит комитету по управлению имуществом Тверской области.

Начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Западнодвинскому, Жарковскому районам Тверской области ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 в его отсутствие в связи с невозможностью явки.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, изучив доводы её жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вытекает, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично (часть 1). При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Пунктом 7 названных Правил предусмотрено, что в здании или сооружении, кроме жилых домов, в котором может одновременно находиться 50 и более человек, то есть на объекте с массовым пребыванием людей, а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

На плане эвакуации людей при пожаре обозначаются места хранения первичных средств пожаротушения.

В силу пункта 6.2.7 "ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 23.07.2009 N 260-ст, планы эвакуации следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов.

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (пункт 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Пункт 1.1 "НПБ 160-97. Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования" (утв. ГУГПС МВД РФ, введены Приказом ГУГПС МВД РФ от 24.07.1997 N 46), устанавливает, что применение сигнальных цветов и знаков пожарной безопасности обязательно для организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности на всей территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты от пожаров (пункт 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Исходя из пункта 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей.

Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей ведется в специальном журнале произвольной формы.

Из представленных материалов следует, что в результате плановой проверки, проведенной на основании требования военной прокуратуры Тверского гарнизона 13.03.2020 с 10.00 до 13.00 сотрудником ОНД и ПР по Западнодвинскому, Жарковскому районам ГУ МЧС России по Тверской области, принявшим участие в совместной проверке по соблюдению требований пожарной безопасности на объектах военного комиссариата (Западнодвинского, Андреапольского, Жарковского и Торопецкого районов Тверской области) по адресу: ххххххххх, в качестве специалиста, в деятельности организации выявлены следующие нарушения в области пожарной безопасности: план эвакуации не соответствует существующим требованиям по виду исполнения (пункт 6.2.7 ГОСТ Р 12.2143-2009, пункт 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); помещения не обеспечены огнетушителями согласно норм положенности (пункт 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); не представлен журнал учета наличия и осмотров огнетушителей (пункт 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); помещения не в полном объёме оборудованы установками пожарной автоматики (АПС, СОУЭ) (пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); в помещениях, оборудованных АПС, не проведены регламентные работы по техническому обслуживанию и планово – предупредительному ремонту установок пожарной автоматики (пункт 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); помещения не в полном объёме обеспечены знаками пожарной безопасности (пункт 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 1.1 НПБ 160-97).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения её к административной ответственности.

Рассматривая дело по существу, главный государственный инспектор Западнодвинского, Жарковского районов по пожарному надзору, установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности военного комиссара военного комиссариата по Западнодвинскому, Андреапольскому, Жарковскому и Торопецкому районам Тверской области ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Довод ФИО1 о том, что возглавляемый ею военный комиссариат не является юридическим лицом, не имеет собственного счета и денежных средств, подлежит отклонению и не свидетельствует о неправильной квалификации действий заявителя по административному делу.

Исходя из должностных обязанностей военного комиссара (Западнодвинского, Андреапольского, Жарковского и Торопецкого районов Тверской области), военный комиссар (муниципального образования), помимо прочего, осуществляет финансовую, экономическую и хозяйственную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федераций и нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации; принимает меры по предупреждению нарушений при использовании имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федераций и нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации; организует охрану зданий и помещений военного комиссариата, а также выполнение в пределах своих полномочий мероприятий по противодействию терроризму; осуществляет другие полномочия в соответствии с федеральным законодательством.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что военным комиссаром военного комиссариата по Западнодвинскому, Андреапольскому, Жарковскому и Торопецкому районам Тверской области ФИО1 приняты все зависящие от неё меры по соблюдению Правил пожарной безопасности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1, являющейся должностным лицом, административного правонарушения, и не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов и пояснений, содержащих правовые аргументы, влекущие отмену или изменение вынесенного постановления, в жалобе ФИО1 не содержится и суду, рассматривающему жалобу, не представлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, данных о лице, привлеченном к ответственности, чрезмерно суровым не является.

Оснований для изменения вида наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статей 24.5 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Западнодвинского, Жарковского районов по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Западнодвинскому, Жарковскому районам Тверской области управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тверской области майора внутренней службы ФИО2 от 19 мая 2020 г. №17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Западнодвинского, Жарковского районов по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Западнодвинскому, Жарковскому районам Тверской области управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тверской области майора внутренней службы ФИО2 от 19 мая 2020 г. №17, вынесенное в отношении военного комиссара военного комиссариата по Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому и Торопецкому районам тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в соответствии с требованиями статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Л. Антонова

Материал № 12-9/2020