Приговор № 1-209/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-209/2018




Дело № 1-209/2018


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 23 ноября 2018 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Лизогуб К.В., Мустафиной М.А.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>1, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 19.02.2013 Киселевским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 23.12.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 13.06.2013 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 03.04.2014 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 19.02.2013, 13.06.2013 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 23.12.2016) общий срок 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившегося из мест лишения свободы 15.09.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>21, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 12.11.2013 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 03.04.2014 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Киселевска Кемеровской области от 14.08.2012 (ч. 1 ст. 160 УК РФ, декриминализировано) и по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 12.11.2013, общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося из мест лишения свободы 14.10.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


27.06.2018 в период времени с 19 часов до 19 часов 10 минут ФИО2 находясь в магазине «Мария-Pa», расположенном по <адрес> в <адрес> увидел у посетителей магазина Потерпевший №2 и Потерпевший №1 наличные денежные средства, которые из корыстных побуждений решил похитить. После чего, ФИО2 с целью открытого хищения чужого имущества, выбирая подходящий момент для совершения преступления, стал преследовать Потерпевший №2 и Потерпевший №1 до <адрес> в <адрес> совместно с ФИО3, где ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений подошел к Потерпевший №2 и с целью открытого хищения чужого имущества стал осматривать карманы джинсов, надетых на Потерпевший №2 на наличие денежных средств. Потерпевший №2 осознавая и понимая противоправный характер действий ФИО2, с целью сохранности своего имущества, стал оказывать сопротивление последнему, убирая его руки. ФИО2 желая довести свой преступный умысел до конца, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №2, умышленно нанес последнему один удар тыльной стороной ладони по лицу, отчего Потерпевший №2 почувствовав физическую боль, сел на землю, тем самым ФИО2 применил в отношении Потерпевший №2 насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО2, подавив сопротивление со стороны потерпевшего Потерпевший №2 умышлено, открыто, из корыстных побуждений похитил из кармана джинсов, надетых на Потерпевший №2 денежные средства в сумме 800 рублей и пачку сигарет «Philip Morris» стоимостью 70 рублей. В это же время ФИО3 подошел к Потерпевший №1 и умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил денежные средства из кармана джинсов, надетых на Потерпевший №1 в сумме 300 рублей. Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к Потерпевший №2 открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 870 рублей, а ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 300 рублей. С похищенным ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 показывал, что 27.06.2018 около 19 часов он с братом ФИО3 и знакомым Свидетель №1 пришли в магазин «Мария-Pa», где он и ФИО19 зашли внутрь, а ФИО3 остался на крыльце магазина. Находясь в магазине, он увидел двоих мужчин, которые расплачивались за товар, у обоих были наличные деньги. ФИО19 расплатился за спиртное, и они вышли на улицу, где стоял ФИО3, которому он сказал, что в магазине стоят двое мужчин, у которых есть деньги, т.е. имея ввиду, что деньги у них можно забрать. ФИО3 ответил, что когда мужчины выйдут, то посмотрят, имея ввиду, что сориентируются по обстановке. Мужчины вышли из магазина, и пошли в противоположную сторону от гостиницы «Заря». Они с братом пошли следом за ними, ФИО19 отстал от них. Когда они стали догонять мужчин, он прошел немного вперед и у Потерпевший №2, попросил закурить. Потерпевший №2 ответил, что нет, тогда он подошел к нему вплотную, и засунул свою руку в правый карман его джинсов. Он стал сопротивляться, начал вытаскивать его руку, тогда он, вытащив свою руку, нанес ему один удар ладонью по лицу наотмашь. От удара Потерпевший №2 потерял равновесие и присел, в это время он стал обшаривать карманы его джинсов, в правом кармане нашел 550 рублей. В левом кармане он нашел сигареты «Филипп Морис». Сигареты и деньги он положил себе в карман. В это время брат и Потерпевший №1 находились рядом. Он стал отходить от Потерпевший №2, а брат задержался, а когда он обернулся, то увидел, что брат отходит от мужчин и идет за ним. По дороге брат сказал, что забрал у одного мужчины 450 рублей. Когда они проходили у ворот стадиона, к ним подъехали сотрудники полиции, попросили проехать в отдел (т. 1 л.д. 31-33).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил ранее данные им показания, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д.141-143).

Также в ходе очной ставки, проведенной с потерпевшим Потерпевший №2, ФИО2 подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.103-107).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу в части не противоречащей другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, учитывая при этом, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 27.06.2018 около 17 часов он находился с братом ФИО2 и Свидетель №1 в <адрес>. Втроем они пошли в магазин «Мария-ра» по <адрес> за спиртными напитками. В магазин зашли ФИО2 и Свидетель №1, он остался на улице. Когда брат вышел из магазина, он ему сказал, что на кассе он видел мужчину, у которого есть деньги, больше ничего не говорил, он ему ничего не ответил. Следом из магазина вышли двое потерпевших, и пошли по <адрес> в сторону дворов жилых домов. Брат с Свидетель №1 пошли за потерпевшими. Брат его не звал, ничего ему не говорил, но он пошел за ним. Он догнал брата во дворе дома по <адрес>. Первым из них к потерпевшим подошел ФИО2, который стоял рядом с Потерпевший №2, они разговаривали, но о чем они разговаривали, сказать не может. Он не видел, чтобы брат наносил удары потерпевшему, не видел, что потерпевший падал, и что брат забирал сигареты и деньги. Свидетель №1 и Потерпевший №1 также стояли рядом. Он подошел к Потерпевший №1, увидел, что у него из левого кармана джинсов торчат деньги, и вытащил их. Деньги вытащил в сумме 300 рублей, которые оставил себе. После этого, развернулся и пошел в сторону магазина за братом и ФИО19. Брату он сказал, что забрал у потерпевшего 300 рублей. Уже в магазине брат сказал, что он забрал деньги у Потерпевший №2 в сумме 800 рублей. На деньги потерпевших они купили спиртное. По дороге из магазина к стадиону распивали спиртное, после чего к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. Брат ему не предлагал совершать преступление, между собой роли они не распределяли. Умысел на хищение денежных средств потерпевшего у него возник в тот момент, когда он увидел деньги, торчащие из кармана потерпевшего.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО3 показывал, что 27.06.2018 около 19 часов он со своим братом ФИО2 и Свидетель №1 пошли к магазину «Мария-ра». Брат и ФИО19 зашли в магазин, а он остался стоять на крыльце магазина. Когда они вышли из магазина, то брат сказал ему, что в магазине стоят двое мужчин, у которых есть деньги. С его слов он понял, что брат предлагает ему забрать у мужчин деньги. Он ему ничего не ответил, решив, что сориентируются по обстановке, и тот понял, что он согласился. Деньги он решил похитить, так как свои закончились. Мужчины вышли из магазина. Он с братом пошли следом за мужчинами, а ФИО19 отстал. Когда они стали догонять мужчин, брат прошел вперед и попросил у них закурить. На просьбу брата обернулся Потерпевший №2. Он не слышал, о чем они говорили, видел, что брат полез в карман к Потерпевший №2, на что тот стал сопротивляться, пытался увернуться от руки брата, в этот момент брат замахнулся на мужчину, куда он его ударил, не видел. От удара мужчина потерял равновесие и присел, в это время брат стал обшаривать его карманы. Он пошел к Потерпевший №1, и молча, стал обшаривать карманы его джинсов. В левом переднем кармане мужчины он нашел 300 рублей. Деньги в сумме 300 рублей он положил в свой карман. От брата узнал, что он похитил 550 рублей у Потерпевший №2. Минут через десять, когда они проходили у ворот стадиона, к ним подъехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел (т. 1 л.д.39-41).

Кроме того, в ходе очной ставки, проведенной с ФИО2, ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, уточнив при этом, что когда брат вышел из магазина и сказал, что у мужчин в магазине есть деньги и их можно похитить, он на это промолчал, просто пошел за ним следом. Сначала он не хотел совершать преступление, но когда они зашли за мужчинами за дом, брат подошел к одному мужчине, он подошел к другому, и из кармана его джинсов достал деньги в сумме 300 рублей (т.1 л.д.130-134).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательства в части не противоречащей другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, учитывая при этом, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 27.06.2018 около 19 часов они с Потерпевший №1 зашли в магазин «Мария-Ра» на <адрес>, где с Потерпевший №1 они потратили часть денег, у него осталось 800 рублей. На кассе он увидел ФИО2 и еще одного парня. Они с Потерпевший №1 вышли из магазина, и пошли в сторону «Тупика». Подходя к дому по <адрес>, он услышал, как их окликнули, он повернулся и увидел, что за ними идут трое парней. ФИО2 попросил закурить, он ответил, что у него нет, тогда он начал обшаривать карманы его джинсов, он стал пытаться убрать руки и тогда ФИО2 нанес ему один удар ладонью по лицу с правой стороны, от удара он почувствовал боль. От удара он сел на землю, и ФИО2 стал опять обшаривать карманы его джинсов, он пытался убрать его руки, но он вытащил деньги в сумме 800 рублей пачку сигарет «Филипп Морис» стоимостью 70 рублей. После чего парни ушли. Потерпевший №1 ему сказал, что у него ФИО3 тоже забрал деньги. Впоследствии сестра ФИО2 передала ему в счет возмещения ущерба 870 рублей (т. 1 л.д.17, 119-120).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 27.06.2018 около 19 часов он с Потерпевший №2 зашли в магазин «Мария-Ра» на <адрес> потратили часть денег, у него осталось 400 рублей. Они вышли из магазина, и пошли в сторону «Тупика». Когда находились возле поликлиники, он услышал, как их окликнули, он повернулся и увидел, что за ними идут трое парней, которых он видел в магазине «Мария-Ра». Один из парней попросил закурить, в это время парни подошли к ним вплотную. Потом когда он повернул голову в сторону Потерпевший №2, увидел, что он лежит на земле, ФИО2 обшаривал карман Потерпевший №2, а ФИО3 забрал у него из кармана 300 рублей. После этого парни ушли (т. 1 л.д.14, 126-127).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что 27.06.2018 около 19 часов он со своими знакомыми ФИО3 и ФИО2 пошли в магазин «Мария-Pa» по <адрес>, чтобы купить спиртного. На улице оставался ФИО3, а он и ФИО2 зашли в магазин. При расчете на кассе, около него стояли двое мужчин, они рассчитывались за товар. Выйдя из магазина, ФИО2 обратился к ФИО3, сказал, что в магазине видел двоих мужчин, у которых есть деньги, ФИО3 ему ничего не ответил. Он понял, что ФИО2 имеет ввиду, что у этих мужчин можно забрать деньги. В этот момент из магазина вышли потерпевшие, и пошли в сторону <адрес>, за которыми сразу проследовали Н-вы, и он понял, что те решили забрать у них деньги. Видел, что когда Н-вы догнали мужчин и между ними начался диалог. Потом началась потасовка, и один мужчина упал, кто его ударил, он не понял. Когда он подошел, то ФИО2 держал за руку одного из мужчин, который поднялся с земли, мужчина пытался вырваться, а ФИО2 обшаривал карманы джинсов у этого мужчины и достал деньги. ФИО3 стоял рядом, как и второй мужчина. Не дожидаясь, он пошел в сторону стадиона. Через некоторое время Н-вы его догнали, из разговора между ними он понял, что они похитили деньги у мужчин около 800 рублей. К ним подъехали сотрудники полиции и доставили в отдел (т. 1 л.д.23-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 27.06.2018 он находился на смене в составе патруля по территории <адрес> г Прокопьевска, когда в районе <адрес> в 19 час. 10 мин. служебный автомобиль остановили двое мужчин, представившиеся Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые пояснили, что около 5-10 минут назад по <адрес> возле магазина «Мария-Pa» трое неизвестных парней отобрали у них деньги. Потерпевший №2 пояснил, что к нему было применено насилие, на лице у него была гематома. С Потерпевший №2 и Потерпевший №1 они стали осматривать прилегающую территорию. Проезжая мимо стадиона «Шахтер» по <адрес> были замечены трое парней подходящих под ориентировку. При этом потерпевшие указали на них как на лиц совершивших преступление. Они были доставлены в отдел полиции «Центральный», ими оказались ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1 (т.1 л.д.82-83).

Кроме показаний вышеназванных свидетелей и потерпевших, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 27.06.2018, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности в районе <адрес> в <адрес>, как место совершения преступления (л.д.18-20).

После исследования всех доказательств по делу государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимым ФИО2 и ФИО3 обвинения квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку исходя из исследованных доказательств по делу предварительный сговор между подсудимыми на хищение имущества не установлен и просил квалифицировать действия ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя.

В остальном, учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО2 и ФИО3 к совершению инкриминируемого им преступления и доказанности их вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд полагает, что корыстные мотив и цели действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Обоснованность квалификации действий ФИО2 как грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается установленным фактом нанесения ФИО2 удара рукой по лицу потерпевшего Потерпевший №2, с корыстной целью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимых и их матери, наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, у ФИО2 двоих малолетних детей, добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №2 в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, ФИО2 с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а ФИО3 с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в отношении каждого из подсудимых в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительных наказаний ФИО2 в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из установленной в судебном заседании даты фактического задержания ФИО2 и ФИО3 – 27.06.2018, срок содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей подлежит исчислению с 27.06.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 23.11.2018. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с 27.06.2018 по 22.11.2018.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

По настоящему уголовному делу ФИО3 содержался под стражей с 27.06.2018 по 23.11.2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов



Суд:

Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мусохранов Е.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ