Приговор № 1-215/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-215/2017




Дело № 1-215/2017 (11701320065200389)


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 1 августа 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Дробот Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Латыниной О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <****>, судимого:

22.02.2017 <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка Кемеровской обл. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением <данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка от 15.05.2017 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 30.06.2017 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.03.2017 в вечернее время ФИО2, находясь в квартире по <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, убедив последнего в том, что если Потерпевший №1 даст ему свой сотовый телефон «IPhone 5s», то он заложит его в ломбард и на полученные денежные средства поможет Потерпевший №1, а в последствии выкупит его сотовый телефон, однако, заведомо зная, что обратит данное ему имущество - сотовый телефон «IPhone 5s» - в свою пользу и, не имея намерения к исполнению своих обязательств, путем обмана ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, чем достиг своими действиями того, что Потерпевший №1, добровольно передал ФИО2 сотовый телефон «IPhone 5s», приняв который ФИО2 умышленно похитил указанное имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.03.2017 в вечернее время ФИО2, находясь около дома по <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, убедив последнего в том, что если Потерпевший №1 даст ему денежные средства в сумме 6000 рублей, то ФИО2 выкупит сданный ранее им в ломбард сотовый телефон «IPhone 5s», принадлежащий Потерпевший №1, однако, заведомо зная, что обратит данное ему имущество в свою пользу и не имея намерения к исполнению своих обязательств, путем обмана ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, чем достиг своими действиями того, что Потерпевший №1 добровольно передал ФИО2 денежные средства в сумме 6000 рублей, приняв которые ФИО2 умышленно похитил указанное имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с --.--.----. по --.--.----. в вечернее время ФИО2 , находясь в квартире по <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, убедив последнего в том, что если Потерпевший №1 даст ему денежные средства в сумме 6000 рублей, то ФИО2 заберет у своего друга сотовый телефон «IPhone 5s», принадлежащий Потерпевший №1, однако, заведомо зная, что обратит данное ему имущество в свою пользу и, не имея намерения к исполнению своих обязательств, путем обмана ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, чем достиг своими действиями того, что Потерпевший №1 добровольно передал ФИО2 денежные средства в сумме 6000 рублей, приняв которые ФИО2 умышленно похитил указанное имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно 25.03.2017 в вечернее время ФИО2, находясь в квартире по <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, убедив последнего в том, что если Потерпевший №1 даст ему телевизор «DNS», то ФИО2 заложит его в ломбард и на вырученные денежные средства выкупит сотовый телефон «IPhone 5s», принадлежащий Потерпевший №1, однако, заведомо зная, что обратит данное ему имущество в свою пользу - телевизор «DNS» - и не имея намерения к исполнению своих обязательств, путем обмана ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, чем достиг своими действиями того, что Потерпевший №1 добровольно передал ФИО2 телевизор «DNS», принадлежащий Потерпевший №2, приняв который ФИО2 умышленно похитил указанное имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2017 года в вечернее время ФИО2, находясь около дома по <****>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, взял у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон «Dexp» стоимостью 2500 рублей, после чего умышленно, открыто похитил указанное имущество и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за каждое из преступлений, в которых обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 по преступлениям от 03.03.2017, 04.03.2017, с 04.03.2017 по 25.03.2017 в отношении Потерпевший №1 и от 25.03.2017 в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному в конце марта 2017 года в отношении Потерпевший №1 – по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно (л.д. 176, 177), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 170-171), молодой возраст подсудимого, в полном объеме возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о нестрогом наказании. Данные сведения в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд, учитывая установленное в судебном заседании, не усматривает.

По своему виду рецидив преступлений является простым.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание указанные сведения в своей совокупности, в том числе искренне раскаяние виновного, выражение положительной направленности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, т.е. при условном осуждении ФИО2, в соответствии со ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого из преступлений на менее тяжкую.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу, приступить к погашению ущерба в течение одного месяца с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу, выплатить ущерб в полном объеме в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были заявлены гражданские иски на сумму 34500 рублей и 8000 рублей соответственно (л.д. 141, 149-150). Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимый добровольно возместил ему ущерб в полном объеме, в связи с чем просил производство в части его гражданского иска прекратить, от исковых требований отказывается. Подсудимый исковые требования Потерпевший №2 признал в полном объеме.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба Потерпевший №2 установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 8000 рублей в возмещение материального ущерба и принять признание им иска. Производство в части гражданского иска Потерпевший №1 суд, учитывая установленные обстоятельства, находит необходимым прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 03.03.2017 по факту хищения имущества Потерпевший №1),

ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 04.03.2017 по факту хищения имущества Потерпевший №1), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 04.03.2017 по 25.03.2017 по факту хищения имущества Потерпевший №1), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 25.03.2017 по факту хищения имущества Потерпевший №2), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в конце марта 2017 года по факту хищения имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 03.03.2017 по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде двух лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 04.03.2017 по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 04.03.2017 по 25.03.2017 по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде двух лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 25.03.2017 по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в конце марта 2017 года по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства и номера мобильного телефона, указанного в расписке об СМС-уведомлении, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу, приступить к погашению ущерба в течение одного месяца с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу, выплатить ущерб в полном объеме в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Взыскать с ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, проживающего по адресу: <****>, в пользу Потерпевший №2, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, проживающей по адресу: <****>, 8000 (восемь тысяч) рублей в возмещение материального ущерба.

Производство в части гражданского иска Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественные доказательства: закупочный акт №, хранящийся при уголовном деле № 11701320065200389, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко



Суд:

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Федосенко В.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-215/2017
Постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-215/2017
Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 1-215/2017
Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-215/2017


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ