Приговор № 1-307/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-307/2025

Уголовное дело №

УИД 75RS0023-01-2025-002708-83


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 ноября 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.

при секретаре судебного заседания Днепровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Королёвой М.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Волкова М.В., Филипповой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Забайкальского краевого суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей с рассрочкой выплаты на 8 месяцев равными частями по 1 000 рублей,

- по постановлению Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа, заменено на 450 часов обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по апелляционному приговору Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

паспорт <данные изъяты>

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 14 ноября 2025 года

паспорт <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и иное лицо, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство в связи с его розыском, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11:00 до 16:00 часов 24 марта 2025 года, иное лицо, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, находился на участке местности расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, проспект Фадеева, д. 22, и в этот момент у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение 4 упаковок молока, принадлежащих ИП «ФИО1». С целью облегчения совершения преступления иное лицо предложил совершил кражу 4 упаковок молока ФИО2 и ФИО3, но что они согласились, вступив тем самым с иным лицом в предварительный сговор на участие в тайном хищении 4 упаковок молока, принадлежащих ИП «ФИО1» с незаконным проникновением на огражденную территорию пункта приема товара магазина «Абсолют», расположенную по проспекту Фадеева, 22, являющуюся иным хранилищем. При этом распределили роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 должны были наблюдать за окружающей обстановкой и в случае приближения сотрудников ИП «ФИО1» предупредить иное лицо, тем самым обеспечить тайность хищения, а иное лицо должен был похитить имущество.

Реализуя свой преступный умысел, иное лицо, находясь в указанном месте в период с 11:00 до 12:00 часов 24 марта 2025 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя тайно от владельца и иных лиц, прошел на огражденную территорию пункта приема товара магазина «Абсолют», тем самым незаконно проник в иное хранилище, где взял в руки 2 упаковки молока, принадлежащие ИП «ФИО1». При этом ФИО2 и ФИО3, действуя тайно от владельца и иных лиц, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, имея единый умысел на тайное хищение с незаконным проникновением в иное хранилище, находились в непосредственной близости от иного лица, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о возможном обнаружении факта хищения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, иное лицо, находясь в указанном месте в период с 15:00 до 16:00 часов 24 марта 2025 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения, действуя тайно от владельца и иных вернулся на территорию пункта приема товара магазина «Абсолют», расположенного по проспекту Фадеева, 22, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где взял в руки 2 упаковки молока. При этом ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, находясь в непосредственной близости от иного лица, имея общий умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, находились в непосредственной близости от иного лица и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о возможном обнаружении факта хищения.

С похищенным, иное лицо, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО1» материальный ущерб на сумму 4 723 рубля 92 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

28 марта 2025 года от ФИО2 получено объяснение по обстоятельствам совершенной им, иным лицом и Халецким 24 марта 2025 года краже четырех упаковок молока с территории приема товара магазина «Абсолют», расположенного по проспекту Фадеева, 22 (т. 1 л.д. 20-21).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что 24 марта 2025 года он, ФИО3 и "Иное лицо" пошли в магазин «Абсолют», расположенный по проспекту Фадеева, 22, за спиртным. Проходя мимо территории пункта приемки товара торгового центра ИП «ФИО1 и торгового центра «Квадро», "Иное лицо" предложил им похитить какой-нибудь товар. Он сказал, что раньше работал в магазине, поэтому его могут узнать по камерам, поэтому остался у дома № в 5 микрорайоне. "Иное лицо" и ФИО3 посмотрели нет ли никого на территории приемки, затем ФИО3 прошел на угол ТЦ «Квадро» и стал оттуда наблюдать за обстановкой, в этот момент "Иное лицо" прошел на территорию пункта приема товара, откуда вынес две упаковки молока по шесть бутылок в каждой и направился в его сторону. Они с "Иное лицо" зашли в пятый подъезд дома №, позднее к ним подошел ФИО3. Они решили подождать некоторое время, так как боялись, что их могли заметить, по этой причине они находились в подъезде около 3-4-х часов, после чего они решили снова пойти к ТЦ «Квадро». Он остался у дома № в 5 микрорайоне, а "Иное лицо" и ФИО3 посмотрели нет ли кого на территории приемки, после чего ФИО3 прошел на угол ТЦ «Квадро» и стал оттуда наблюдать за обстановкой, в этот момент "Иное лицо" прошел на территорию приема, и вынес оттуда две упаковки молока, в каждой упаковке было по 6 бутылок молока, направился в его сторону. Они вновь зашли в пятый подъезд дома №, куда к ним пришел ФИО3. В подъезде они стали пить похищенное молоко, выпили каждый по бутылке, после чего взяв бутылку молока он ушел домой, а "Иное лицо" и ФИО3 забрав оставшееся молоко пошли в сторону магазина «Спутник» в микрорайоне Девичья сопка. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб (т. 1 л.д. 29-32, 200-203, 225-227).

В ходе проверки показаний с участием ФИО2, последний, в присутствии своего защитника показал место совершения преступления - территорию ИП «ФИО1» ТЦ «Абсолют» и ТЦ «Квадро», расположенную по адресу: <...>, пояснив, что с указанной территории совместно с "Иное лицо" и Халецким 24 марта 2025 года они похитили 4 упаковки молока. Далее ФИО2 указал на дом № в 5 микрорайоне г. Читы где он находился в момент кражи, наблюдая за окружающей обстановкой. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 82-89).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что причиненный ущерб они возместили полностью в период следствия, он принес свои извинения. В настоящее время он не работает, так как оформляет инвалидность в связи с проведенной операцией на позвоночнике.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что 24 марта 2025 года он, ФИО2 и "Иное лицо" пошли в магазин «Абсолют», расположенный в ТЦ «Квадро» по проспекту Фадеева, 22 за спиртным. Подходя к ТЦ «Квадро» "Иное лицо" предложил похитить какой-либо товар с приемки магазина «Абсолют», они с ФИО2 согласились. ФИО2 сказал, что он раньше работал в этом магазине, поэтому его могут узнать по камерам, поэтому он остался около дома в 5 микрорайоне, а они с "Иное лицо" направились к воротам территории магазина. Он зашел на территорию, где расположена приемка товара, проверил, нет ли там людей, затем вернулся к "Иное лицо", сказал, что никого нет. "Иное лицо" зашел на территорию приемки, а он остался возле входа на территорию приема товара, смотреть за обстановкой. Через некоторое время с территории вышел "Иное лицо", у него в руках было две упаковки с молоком, по шесть бутылок в каждой. Они направились к ФИО2, который стоял недалеко от магазина и смотрел, чтобы никто не увидел, как они выносят товар. После чего они втроем зашли в пятый подъезд дома №, возле которого стоял ФИО2, чтобы не привлекать внимания. В подъезде они простояли около 3-4 часов, после чего вернулись к территории приема товара, он встал на углу ТЦ «Квадро», наблюдать за обстановкой, а "Иное лицо" зашел на территорию приемки, откуда вынес еще две упаковки с молоком. Они все зашли в подъезд, где были раньше, выпили по бутылке молока, после чего ФИО2 взял упаковку и ушел домой, а они с "Иное лицо" дошли до торгового центра «Спутник», где расстались (т. 1 л.д. 73-76, 189-192, 236-238).

При проверке показаний с участием ФИО3, последний, в присутствии своего защитника указал на территорию ИП «ФИО1» ТГ «Абсолют» ТЦ «Квадро», расположенную по проспекту Фадеева, д. 22, пояснив, что с данной территории он, совместно с "Иное лицо" и Халецким 24 марта 2025 года похитили 4 упаковки молока. Кроме того, ФИО3 указал дом № в 5 микрорайоне, пояснив, что от указанного дома за окружающей обстановкой в момент хищения упаковок с молоком, наблюдал ФИО2. Далее ФИО3 указал подъезд № 5 в доме № в 5 микрорайоне, где они после кражи поделили с "Иное лицо" и ФИО2 похищенное молоко. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 102-110).

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что причиненный ущерб они возместили в период следствия и принесли свои извинения.

Помимо признания вины подсудимыми, виновность ФИО2 и ФИО3 в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у ТП «ФИО1» работает в должности старшего смены в магазине «Абсолют», расположенном по проспекту Фадеева, 22. В ИП «ФИО1» входит сеть ТГ «Абсолют», в том числе, магазин «Абсолют», в котором она работает. По доверенности она представляет интересы ИП «ФИО1. 27 марта 2025 года по камерам видеонаблюдения она обнаружила, что 24 марта 2025 года на территорию магазина ТГ «Абсолют» прошел мужчина в черной куртке, черных брюках, черном головном уборе, который не является сотрудником магазина. Через некоторое время мужчина вышел с территории магазина, в руках он нес две упаковки молока, в каждой по шесть бутылок, 1 бутылка объёмом 0,85 литра. Изучив записи с камер видеонаблюдения, выходящие на пункт приема товара, стало известно, что 24 марта 2025 года в 11 часов 48 минут на пункт приема товара, территория которого огорожена, заходит мужчина в черной куртке, черных брюках, черном головном уборе, после чего в 11 часов 49 минут мужчина выходит с двумя упаковками молока. За территорией магазина просматривался мужчина одетый в чёрную куртку, черные брюки, черный головной убор, который на территорию магазина не проходил, однако, после того как первый мужчина вышел с территории, они вдвоем со вторым направились в сторону дома № в 5 микрорайоне. Она прошла на пункт приема товара и обнаружила, что нет четырех упаковок молока, в каждой по шесть бутылок, то есть 24 бутылки молока «Литвиновское Отборное». Упаковки находились не в помещении магазина, а на территории, то есть на участке местности, который с четырех сторон огорожен забором, выполненным из профилированного листа, имеются ворота, которые запираются на навесной замок. Этот участок используется магазином как хранилище товара, поступающего в магазин, поэтому упаковки с молоком находились там, в связи с выгрузкой и приемом товара. Так как, согласно накладной приема товара, там должно было находится 4 упаковки молока «Литвиновское Отборное», которые она не обнаружила, она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что в 15 часов 50 минут 24 марта 2025 года, на территорию магазина заходит тот же мужчина, за территорией его ожидает мужчина, который был на первой записи, а также мужчина, одетый в куртку красного цвета, штаны черного цвета, в головном уборе черного цвета. Около 15 часов 53 минут первый мужчина выходит с территории магазина, в руках несет две упаковки молока, в каждой по шесть бутылок. Таким образом с территории магазина ТГ «Абсолют» было похищено четыре упаковки молока, в каждой упаковке по 6 бутылок объёмом 0,85 литра каждая, то есть 24 бутылки молока «Литвиновское Отборное», стоимость 1 бутылки 196 рублей 86 копеек, общая стоимость похищенного 4 723 рублей 92 копейки. Данный ущерб для ИП «ФИО1» существенным. На видеозаписи, предоставленной ей следствию неверно выставлена дата, так как произошел технический сбой, время указано верно (т. 1 л.д. 184-187).

Объективно вина подсудимый ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи подтверждается письменными материалами уголовного дела, проверенными и исследованными судом:

- телефонное сообщение от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № 4917 ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите 27 марта 2025 года, в котором она сообщила о совершенной краже 4 упаковок молока, похищенных 24 марта 2025 года тремя гражданами, стоимость похищенного 4700 рублей (т. 1 л.д. 3),

- в заявлении, поданном Потерпевший №1 27 марта 2025 года на имя начальника ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, зарегистрированном в КУСП № 4917, она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который 24 марта 2025 года в 11:54 и в 15:56 по адресу: <...>, в магазине «Абсолют» совершил хищение четырех упаковок молока. Сумма ущерба 4 723 рубля 92 копейки (т. 1 л.д. 4),

- осмотрено место происшествия – территория магазина «Абсолют», расположенная по адресу: <...>, где было установлено место совершения преступления. В ходе осмотра установлено, что участок территории магазина огорожен забором. С места осмотра изъяты две видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD диск. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 7-12),

- в ходе осмотра CD-диска с записью с камер видеонаблюдения, изъятого с места происшествия - территории магазина «Абсолют», расположенного по проспекту Фадеева, 22, подозреваемый ФИО2, в присутствии своего защитника, пояснил, что на записи он опознает Алексея, который выносит с огороженной территории упаковки, в мужчине, находящемся за территорией ТЦ «Квадро» опознает себя, в мужчине в красной куртке, находящемся за огороженной территорией приема/выдачи товара ТГ «Абсолют» опознает Кирилла. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 151-156),

- в ходе осмотра CD-диска с записью с камер видеонаблюдения, изъятого с места происшествия - территории магазина «Абсолют», расположенного по проспекту Фадеева, 22, подозреваемый ФИО3, в присутствии своего защитника, пояснил, что в мужчине, одетом в черную куртку, выносящим из огороженной территории магазина «Абсолют» упаковки, он опознает Алексея. В мужчине, одетом в черную куртку, находящемся за территорией ТЦ «Квадро», он опознает Дмитрия. В мужчине в красной куртке, находящемся за огороженной территорией приема/выдачи товара ТГ «Абсолют» опознает себя. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 169-168),

- осмотренный CD-диск с записью с камер видеонаблюдения приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 175),

- расписка Потерпевший №1 от 10 мая 2025 года о получении денежных средств в сумме 4 723 рубля 92 копейки в счет возмещения причиненного ущерба (т. 1 л.д. 188).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд доверяет вышеприведенным, признательным показаниям подсудимых, данных в ходе предварительного расследования, поскольку они давали их добровольно, в присутствии адвокатов, после разъяснения им процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 и ФИО3 были предупреждены, что их показания могут быть использованы судом в качестве доказательства, даже при последующем отказе от этих показаний.

Суд считает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, подробно рассказывая об обстоятельствах хищения четырех упаковок молока с огороженной территории магазина «Абсолют», расположенной по проспекту Фадеева 22, не оговаривали себя при даче показаний в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили при выходе на место совершения преступления, и в судебном заседании после их оглашения, и считает их показания достоверными.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются признательными показаниями подсудимых, изъятием записи с камер видеонаблюдения, зафиксировавших момент совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимые совершили с прямым умыслом, совершая хищение с незаконным проникновением в иное хранилище, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности.

Вышеперечисленные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных, относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых, в совершении инкриминируемого им деяния.

Существенных нарушений закона, способных повлиять на выводы суда относительно виновности подсудимых, в ходе предварительного следствия не допущено.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании установлено, что кражу подсудимые совершили группой лиц по предварительному сговору. Все подсудимые являются фактическими исполнителями, так как каждый из них участвовал в совершении отдельных, конкретных действий, без которых преступление было бы невозможно совершить. ФИО2 и ФИО3, находясь в непосредственной близости от территории приема товара магазина «Абсолют», наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения иного лица о возможной опасности. То есть, действия иного лица, ФИО2 и ФИО3 носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единой преступной цели – завладение чужим имуществом.

Факт совершения подсудимыми кражи с незаконным проникновением в иное хранилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в суде установлено, что хищение было совершено с территории, специально предназначенной для временного хранения материальных ценностей, и в этих целях снабженной забором и запорными устройствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Как следует из материалов дела и представленных характеристик, ФИО3 не судим (т. 2 л.д. 88-89, 90), на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевой психиатрической больнице им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 2 л.д. 94, 95), УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 97).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимый на этапе расследования дал изобличающие себя и соучастников показания, чем способствовал установлению всех обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Поведение ФИО3 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО3, условий его жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что только данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для снижения категории совершенного подсудимым ФИО3 преступления средней тяжести на менее тяжкое, не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Как следует из материалов дела и представленных характеристик, ФИО2 судим (т. 1 л.д. 249-251, 252, т. 2 л.д. 2-7, 8-13), <данные изъяты> на учете в ГКУЗ «Краевой психиатрической больнице им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 246), УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 43).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, явку с повинной, так как ФИО2 при даче объяснения по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, признался в хищении молока, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимый на этапе расследования дал изобличающие себя и соучастников показания, чем способствовал установлению всех обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Поведение ФИО2 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания ФИО2 ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что только данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении наказания ФИО3 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не находит.

При назначении наказания ФИО2, в действиях которого суд установил рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда нет.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимых после совершения преступлений, их искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, <данные изъяты>, явку с повинной <данные изъяты>, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимым положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО2 и ФИО3 испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, с возложением на них определенных обязанностей.

В связи с назначением подсудимым наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд, ранее избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения оставляет без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – CD диск оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Волкова М.В. в размере 7185 рублей и защитника Филипповой Г.П. в размере 16 948 рублей 50 копеек, суд, в соответствии в соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая <данные изъяты>, считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности:

- в течение пяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, куда являться для регистрации в дни и часы установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц,

- не менять без уведомления УИИ места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае принятия решения об отмене условного осуждения в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей с 14 ноября 2025 года по 27 ноября 2025 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- в течение пяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, куда являться для регистрации в дни и часы установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц,

- не менять без уведомления УИИ места жительства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО2 без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства – CD диск оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Филипповой Г.П. в размере 16 948 рублей 50 копеек и защитника Волкова М.В. в размере 7185 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

Осужденным разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Осужденным разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья: Перегудова В.В.