Апелляционное постановление № 22-1089/2025 от 23 апреля 2025 г.

Судья 1-й инстанции: Пустынцева Т.Ю. 22-1089/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омолоевой А.А.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

защитника адвоката Фокиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционным представлением заместителя прокурора Качугского района Сластных А.С. на приговор Качугского районного суда Иркутской области от 3 марта 2025 года. Этим приговором

ФИО1, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка РФ, зарегистрированная в р.<адрес изъят>, судимая:

-3 апреля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

-18 сентября 2024 года мировым судьёй судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 3 апреля 2024 года назначено 1 год 6 месяцев ограничения свободы, зачтено в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору от 3 апреля 2024 года в виде 4 месяцев 10 дней, 7 октября 2024 года поставлена на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию и 18 октября 2024 года приступила к отбытию наказания, неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 13 дней,

осуждена:

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров заменена в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 5 дней ограничения свободы лишением свободы на 4 месяца 2 дня, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от 18 сентября 2024 года в размере 3 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 осуждена за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; за угрозу убийством Потерпевший №3 и угрозу убийством Потерпевший №2, при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз.

Согласно приговору преступления имело место при следующих обстоятельствах.

3 июня 2024 года с 14 до 16 часов участковый уполномоченный полиции лейтенант полиции Потерпевший №1 находился в <адрес изъят>, где осуществлял проверку сообщения об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и ФИО1. С целью воспрепятствования выполнения сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей ФИО1 дважды толкнула в спину руками сотрудника полиции Потерпевший №1, схватила его за правую руку, стала отталкивать Потерпевший №1 руками, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтёка по передней поверхности правого плеча в средней трети, относящегося к категории не причинивших вреда здоровью. Своими действиями ФИО1 оказала препятствия нормальной деятельности сотруднику полиции Потерпевший №1, причинив тому физическую боль.

13 июня 2024 года с 19 часов 30 минут до 20 часов 29 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вблизи двора <адрес изъят> нанесла ножом один удар в область левого плеча Потерпевший №3; при этом высказала в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Зарежу!». Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №3 телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны в области левого надплечья с кровоподтёком по окружности, не причинившей вреда здоровью.

15 июня 2024 года с 19 часов до 22 часов 39 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в <адрес изъят> стала размахивать перед Потерпевший №2 ножом, при этом высказала слова угрозы убийством, а именно, что нанесёт Потерпевший №2 смертельное ранение ножом.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 признала себя виновной в преступлениях в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3; по преступлению в отношении Потерпевший №2 ФИО1 вину признала частично.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Качугского района Иркутской области Сластных А.С. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с нарушениями уголовного закона. Верно указав в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания, суд в резолютивной части приговора не указал часть ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой было назначено наказание по совокупности совершённых преступлений.

Суд ошибочно указал, что ФИО1 совершила новые преступления в период отбывания наказания по приговору от 18 сентября 2024 года, и назначил наказание с применением ст. 70 УК РФ. Поскольку преступления осуждённой были совершены 3, 13, 15 июня 2024 года суду надлежало применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачесть в срок наказания наказание, отбытое наказание по приговору от 18 сентября 2024 года.

В нарушение положений п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора суд не указал, что окончательное наказание ФИО1 по приговору от 18 сентября 2024 года назначено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 3 апреля 2024 года.

Также 16 октября 2024 года ФИО1 была лишена родительских прав в отношении малолетних ФИО7 и ФИО8, в связи с чем суд необоснованно учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетних детей на момент совершения преступлений.

Просит изменить приговор: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступлений в период отбывания наказания по приговору от 18 сентября 2024 года; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ст. 70 УК РФ при назначении наказания; в описательно-мотивировочной части приговора указать на совершение ФИО1 преступлений в период отбывания наказания по приговору от 3 апреля 2024 года; назначить наказание по правилам чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ; произвести зачёт отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору от 18 сентября 2024 года в количестве 9 месяцев 26 дней в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71, чч. 1, 2 ст. 72 УК РФ; во вводной части приговора указать о частичном сложении неотбытой части наказания по приговору от 3 апреля 2024 года с наказанием, назначенным приговором 18 сентября 2024 года в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Огородникова А.А. доводы апелляционного представления поддержала частично: довод об исключении смягчающего наказания обстоятельства прокурор не поддержала; в остальной части просила об изменении приговора по доводам апелляционного представления.

Назначенный для защиты интересов осуждённой адвокат Фокина Н.В. также поддержала доводы апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы приговора о правильности установления обстоятельств преступлений, виновности в них ФИО1, правильности юридической квалификации её действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Наказание за каждое из совершённых преступлений назначено ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени тяжести преступлений, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни её семьи.

Суд учёл характер и степень тяжести совершённых преступлений, которые являются умышленными и относятся к категории небольшой и средней тяжести.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд законно признал смягчающими наказание обстоятельствами: наличие на иждивении детей на момент совершения преступлений; активное способствование расследованию преступлений, признание вины. Доводы о последующем лишении ФИО1 родительских прав сами по себе не дают оснований для вывода о необоснованном признании данного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в уголовном деле отсутствуют сведения о лишении ФИО1 родительских прав. Поэтому апелляционное представление в части исключения данного смягчающего наказание обстоятельства подлежит отклонению.

В качестве сведений о личности осуждённой суд правомерно учёл при назначении наказания факты неоднократного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, наличие регистрации и места жительства, работу по найму.

Совершённые ФИО1 преступления имели место в период неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от 3 апреля 2024 года. Поэтому суд законно назначил ФИО1 за совершение каждого из преступлений наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей, закреплённых в ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно указал на совершение ФИО1 преступлений в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от 18 сентября 2024 года. Соответственно необоснованно указано и на назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Для законного назначения осуждённой лишения свободы указание на совершение ФИО1 преступлений при наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от 3 сентября 2024 является необходимым; поэтому указание об этом подлежит внесению в приговор.

Поскольку обжалуемым приговорам ФИО1 осуждена за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, назначение наказания по совокупности этих преступлений подлежало на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ; в резолютивной части приговора конкретная часть ст. 69 УК РФ указана не была. Поэтому приговор подлежит изменению путём внесению соответствующего уточнения в резолютивную часть.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд незаконно применил положения ст. 70 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18 сентября 2024 года. Преступления, за которые ФИО1 осуждена обжалуемым приговором, имели место до осуждения её приговором мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от 18 сентября 2024 года. Поэтому окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с зачётом отбытого наказания по правилам ст. 71, 72 УК РФ.

Правильно отмечено в апелляционном представлении, что во вводной части приговора суд не указал размер назначенного наказания за преступление, за которое ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от 18 сентября 2024 года; не указано и на то, что наказание в размере 1 год 6 месяцев ограничения свободы определено по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 3 апреля 2024 года. Такие сведения являются существенно значимыми для определения окончательного наказания, в связи с чем вводная часть приговора в этой части также подлежит соответствующему изменению.

Апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Качугского районного суда Иркутской области от 3 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора уточнить, что ФИО1 осуждена 18 сентября 2024 года мировым судьёй судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 3 апреля 2024 года назначено 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступлений в период отбывания наказания по приговору от 18 сентября 2024 года и на применение ст. 70 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора указать на совершение ФИО1 преступлений в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от 3 апреля 2024 года.

Дополнить резолютивную части приговора указанием на ч. 2 при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, путём частичного сложения на основании ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от 18 сентября 2024 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В силу ч. 5 ст. 69, ст. 71, ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания отбытое ФИО1 наказание в виде ограничения свободы по приговору от 18 сентября 2024 года в размере 6 месяцев 6 дней, что в силу ст. 71, 72 УК РФ соответствует 3 месяцам 3 дням лишения свободы.

В остальной части этот приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Иванов

Копия верна: судья Е.В. Иванов