Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 10-4/2018

Дело № 10-4/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Княгинино «19» ноября 2018 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

с участием прокурора Княгининского района Нижегородской области Корпачева В.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Рукавишникова М.О., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Крайновой М.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Княгининского района Нижегородской области Корпачева В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 25 июля 2018 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> судимый:

- 01.10.2002 г. Аликовским районным судом Чувашской республики по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ с присоединением приговора от 17.07.2002 г. к наказанию в виде 5 лет 2 мес. лишения свободы. 31.12.2004 г. освободился условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 6 мес. 12 дней;

- 13.04.2005 г. Аликовским районным судом Чувашской республики по ст. 158 ч.2 п. «г», ст.159 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию 2 года 6 мес. лишения свободы с присоединением приговора от 01.10.2002 г., общий срок наказания в виде 4 лет лишения свободы. 21.11.2007 г. освободился условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 3 мес. 5 дней;

- 21.05.2008г. Чебоксарским районным судом Чувашской республики по ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13.04.2005г., общий срок 4 г. лишения свободы со штрафом 10000 рублей; согласно постановлению Президиума Верховного суда Чувашской республики от 20.04.2012г. постановлено считать осужденным по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской республики от 21.05.2008 года по ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяце, по приговору Аликовского районного суда Чувашской республики от 28.05.2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев;

- 28.05.2008г. Аликовским районным судом Чувашской республики по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с присоединением приговора от 21.05.2008г., общий срок наказания 4 года 9 мес. лишения свободы со штрафом 10000 рублей. 29.12.2012г. освобожден по отбытию наказания,

- 06.11.2013 г. Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской республики по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- 19.12.2013 г. мировым судьей судебного участка №1 Аликовского района Чувашской республики по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- 23.12.2013 года Ленинским районным судом Чувашской республики по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании постановления от 16.04.2014г. Ленинским районным судом Чувашской республики в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 23.12.2013г. и по приговору от 19.12.2013 года окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы;

- 01.07.2015г. освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской республике по амнистии на основании п.5 постановления Госдумы ФС РФ от 24.04.2015 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 25 июля 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, а именно,в ночь с 18 на 19 марта 2018 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, которые ФИО1 обнаружил в кармане куртки, принадлежащей Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял из кармана куртки денежные средства в сумме 4800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым их похитив. Далее ФИО1 с похищенными денежными средствами вышел из квартиры, тем самым с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении признал полностью.

Дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Княгининского района Нижегородской области Корпачев В.Н. выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 25 июля 2018 года ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В водной части приговора суда первой инстанции в нарушение положений ст. 86 УК РФ указана погашенная судимость по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от 17.07.2002г.

При назначении наказания суд учел в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом решение о признании данного обстоятельства отягчающим, судом не мотивировано. Кроме того, судом необоснованно применено положение ч. 1 ст.62 УКРФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Частью 1 ст. 62 УК РФ закреплено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, суд ошибочно учел и применил при вынесении приговора положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и в результате назначил несправедливое чрезмерно мягкое наказание ФИО1, не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления.

В апелляционном представлениипрокурор просит приговор мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 25 июля 2018 года в отношении ФИО1 осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ изменить и исключить из вводнойчасти приговора указание на судимость по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от 17.07.2002г., исключить из описательной части ссылку на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилить наказание в виде лишения свободы до 1 года 1 месяца лишения свободы.

В судебном заседании прокурор Княгининского района Нижегородской области Корпачев В.Н. апелляционное представление поддерживает в полном объеме по доводам указанным в нем.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с апелляционным представлением прокурора. Вместе с этим пояснил, что в момент совершения преступления, в котором он обвиняется, он находился в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние повлияло на его поведение, его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения, это состояние способствовало формированию у него преступного умысла к совершению им преступления и если бы он был трезв, то инкриминируемое ему деяние, он бы не совершил.

Защитник адвокат Рукавишников М.О. в судебном заседании согласен с представлением прокурора, вместе с этим просит не усиливать наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие и вынести решение на усмотрение суда (л.д.232, 233).

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению, а апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал ранее заявленное ходатайство. Вину признал в полном объеме, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных в период дознания материалов дела, судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии, его действиям дана правильная правовая оценка.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом первой инстанции установлены правильно.

Суд правильно квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, мнение потерпевшей, просившей о назначении наказания в соответствии с законом, данные о личности подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и пришел к убеждению о возможности назначения наказания ФИО1 виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласноп. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора помимо иных данных также указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

Во вводной части приговора мирового судьи Княгининского судебного района Нижегородской области, помимо иных данных о личности ФИО1 указаны судимости последнего.

Однако, в соответствии с ч. 1, 6 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение же или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Как видно из приговора суда, в его вводной части указано, что ФИО1 судим: 17.07.2002 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской республики по п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 3 мес. лишения свободы. Однако, в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 от 17.07.2002 года погашена, что аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостями. Следовательно, из вводной части приговора суда указание на судимость ФИО1 от 17.07.2002 года, подлежит исключению.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна, в частности, содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Одним из проявлений принципа справедливости наказания является избрание его судом в строгом и точном соответствии с требованиями закона, регламентирующего обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, правильно признал явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба; а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд правильно признал ФИО1 рецидив преступлений, а на основании. ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора неверно сослался на ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку эта норма применима при отсутствии у виновного отягчающих обстоятельств, а у ФИО1 таковые имеются.

В этой связи, соглашаясь с представлением государственного обвинителя, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ссылку суда и на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с чем, суд считаетнеобходимым усилить наказание и назначить ФИО1 наказание в виделишения свободы до 1 года 1 месяца.

Других оснований для изменения, либо для отмены приговора суд апелляционной инстанциине усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389,13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Княгининского района Нижегородской области Корпачева В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 25 июля 2018 года, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 25 июля 2018 года в отношении ФИО1, изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 от 17 февраля 2002 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- усилить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ до 1(Одного) года 1 (Одного) месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья С.А. Миронов