Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 10-4/2018

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Астафьева М.А. при секретаре судебного заседания Дыдыкиной Н.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И.,

защиты в лице адвоката Гульняева Д.В.,

осужденной ФИО1,

апелляционную жалобу осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей по <адрес>, зарегистрированной по <адрес>,

ранее судимой:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

на приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и подвергнута наказанию с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев. Преступления имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по данному приговору частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 виновной себя признала полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной после консультации с защитником, с согласия представителей потерпевших и государственного обвинителя.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила изменить приговор мирового судьи и указала, что при назначении наказания не были учтены ряд смягчающих обстоятельств, а именно: состояние здоровья, раскаяние в содеянном, характеристика с места жительства. Кроме того, осужденная не согласна с назначенным режимом исправительного учреждения, просит изменить колонию общего режима на колонию-поселение, а также снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель выразил несогласие с доводами жалобы осужденной, приговор суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Виденмеер К.И. с приговором мирового судьи согласна.

Представители потерпевших Ч***А.Ю., П***В.Д., Б***О.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Суд счел возможным в порядке ст. 389.12 УПК РФ рассмотреть дело без участия представителей потерпевших.

Выслушав мнение осужденной, ее защитника и государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, выяснено и отражено в решении суда то, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Правовая оценка содеянному по трем эпизодам ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительно акте, с которыми ФИО1 согласилась как с установленными фактами.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 62 ч. 5, 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности. Суд учел раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья ФИО1, характеристику по месту жительства и назначил ей справедливое наказание, предусмотренное за совершение данного преступления. Также суд справедливо назначил осужденной режим исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, учитывая при этом, что подсудимая совершила преступления небольшой тяжести в условиях рецидива преступлений, отбывая наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор мирового судьи в отношении ФИО1 указанным требованиям отвечает.

Вопрос о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обсудил и обоснованно оснований для их применения не нашел.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28-389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Судья Астафьева М.А.