Апелляционное постановление № 22-46/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-437/2024

Судья Киричек А.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 февраля 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Мичурине Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Даниловой И.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Репной В.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Репной В.С., в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калининского районного суда <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Колыванского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 10 месяцев 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

у с т а н о в и л:

По настоящему приговору <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ время содержания <данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Взыскано с <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 11000 рублей в пользу потерпевшей <данные изъяты>

Как следует из приговора, <данные изъяты> признан виновным и осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении потерпевшей <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, адвокатом Репной В.С., в защиту осужденного <данные изъяты> подана апелляционная жалоба о его изменении, в которой, не оспаривая доказанность вины, фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, считает приговор суда несправедливым, подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также характеризующие данные о личности <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительной характеристики участкового уполномоченного, занятие общественно-полезным трудом (работает разнорабочим по заявкам), состояние здоровья его и его родственников, состояние беременности его супруги.

Суд назначил <данные изъяты> чрезмерно суровое наказание без применения положений ст.73 УК РФ, без учета характера и степени общественной опасности преступления и его личности.

Также судом не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Поведение <данные изъяты> в ходе следствия и в суде свидетельствует о его искреннем раскаянии, о том, что <данные изъяты> максимально серьезно воспринял случившееся и никогда более не повторит подобное. Поэтому считает, что для достижения целей наказания <данные изъяты> достаточно назначить наказание без его реального отбывания. Полагает, что необходимости изоляции <данные изъяты>. от общества не имеется, а назначенное судом первой инстанции наказание является чрезмерно суровым, и не будет способствовать исправлению <данные изъяты>

Просит приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> изменить, заменить срок лишения свободы с реального на условный, либо избрать более мягкий вид и размер наказания.

В судебном заседании осужденный <данные изъяты> адвокат Репная В.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Данилова И.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Репной В.С., просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Приговор суда соответствует указанным требованиям.

Как видно из материалов уголовного дела и приговора, осужденный <данные изъяты>, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в порядке ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного <данные изъяты> судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного не имеется.

Указанные обстоятельства не оспариваются в апелляционной жалобе, а также сторонами в судебном заседании.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования уголовного закона при назначении осужденному <данные изъяты> наказания судом в полной мере соблюдены.

При назначении <данные изъяты> наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты> и его родственников, состояние беременности его супруги.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах уголовного дела не содержится, и судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений.

Наказание осужденному <данные изъяты> в виде реального лишения свободы назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение, влияющих на его вид и размер. Суд правомерно не нашел оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст.ст.53.1, 73, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы основания для признания <данные изъяты> в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имелось, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

При этом, как следует из материалов уголовного дела таковой информации <данные изъяты> органам следствия представлено не было, на него, как на лицо, совершившее преступление, указала потерпевшая <данные изъяты> обратившись в отдел полиции с заявлением о хищении у нее мобильного телефона, где сообщила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, а то обстоятельство, что <данные изъяты> дал признательные показания на следствии, не свидетельствует о его активном способствовании в расследовании преступления, данное обстоятельство учтено судом при назначении ему наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ (признание вины).

Также вопреки доводам апелляционной жалобы состояние здоровья осужденного и его родственников, состояние беременности супруги осужденного учтено судом при назначении <данные изъяты> наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения при назначении осужденному ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного <данные изъяты> и известные суду, при назначении наказания судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции назначенное <данные изъяты> наказание за совершенное преступление, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, а также для применения при назначении осужденному наказания положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в котором <данные изъяты>. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Репной В.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Репной В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Агеева