Апелляционное постановление № 22-1993/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-453/2023

50MS0<данные изъяты>-77

Судья Колесников И.В. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 19 марта 2024 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.,

при помощнике судьи Староверове А.А.,,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,

адвоката Ершова М.В., осужденной ФИО2

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденной ФИО2 и возражения не нее государственного обвинителя Савиновой М.И.,

на приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

которым ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, со средним образованием, не замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, городской округ Клин, <данные изъяты>, ранее судимая

11.08.2021мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Солнечногорского судебного района <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

<данные изъяты> Клинским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<данные изъяты> Клинским городским судом <данные изъяты> по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 и 5 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<данные изъяты> Клинским городским судом <данные изъяты> по ст.158.1 (5 преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена <данные изъяты> по отбытию срока наказания,

<данные изъяты> Клинским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражей.

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения адвоката Ершова М.В., осужденной ФИО2, поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены 2 и <данные изъяты> в г.о. <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не оспаривая выводы о виновности и квалификацию дейвствий, считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Сославшись на установленные судом смягчающие обстоятельства, явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее, отца и сестры инвалида, наличие на иждивении ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав, но продолжает его обеспечивать, просит изменить приговор, применить положения ч.3 ст. 68, 64, 61 УК РФ, снизить наказание, назначив не связанное с лишением свободы, так как в местах лишения свободы она лишена полноценной медицинской помощи при ее заболеваниях. Кроме того, обращает внимание, что о судебном заседании извещена не была, но суд изменил ей меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель не соглашается с доводами осужденной, поскольку считает приговор законным и справедливым, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, так как ФИО2 на путь исправления не встала, продолжает совершать преступления против собственности. Оснований для смягчения наказания не имеется. Наличие на иждивении ребенка, в отношении которого ФИО2 лишена родительских прав, не является смягчающим наказание обстоятельством.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к её удовлетворению не находит.

Как следует из представленных материалов, приговор в отношении ФИО2 постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ, установлено, что осужденная, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия такого ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в общем порядке. От участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и верно квалифицировал её действия за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно по ч.1 ст.158 УК РФ и по ст.158.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденной ФИО2 наказание, по своему виду, сроку, порядку отбывания, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

В приговоре отражено, что суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел в том числе приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, среди которых состояние здоровья осужденной и её отца, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка, исходя из установленных материалами дела данных о лишении осужденной родительских прав в отношении ребенка, находящегося у её отца.

С учетом судимости по приговору от <данные изъяты> за преступление средней тяжести предусмотренное ч.1 ст.61 УК РФ, суд установил наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, признал данное обстоятельство отягчающим в соответствии с п. «а»ч.1ст. 63 УК РФ, что исключало применение положений ч.1ст. 62 УК РФ, а при определении срока лишения свободы суд правильно руководствовался правилами ч.2ст. 68 УК РФ.

Судом соблюдены пределы назначения срока лишения свободы, предусмотренные ч.5ст.62 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ч.6ст.15, ч.3 ст. 68, ст.64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в качестве основания для смягчения назначенного наказания до пределов не связанных с лишением свободы по доводам осужденной, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен правильно, однако суд ошибочно руководствовался п. «б»ч.1ст.58 УК РФ, тогда как отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима в соответствии с указанной нормой закона назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Поскольку ФИО2 осуждена за преступления небольшой тяжести, однако ранее отбывала лишение свободы, в её действиях имеется рецидив преступлений, наказание надлежит ей отбывать в исправительной колонии общего режима исходя из положений п. «а»ч.1ст.58 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции вносит в приговор соответствующее изменение в этой части.

Вопреки доводам жалобы решение об изменении меры пресечения ФИО2 на заключение под стражу судом было вызвано необходимостью обеспечения условий производства по делу, принято в соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ, в связи с нарушением ФИО2 ранее избранной меры пресечения, поскольку будучи уведомленной надлежащим образом о дате судебного заседания, она в суд не явилась, исполнить привод также не представилось возможным.

Положения п. «б»ч.3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок отбывания наказания содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу судом применены верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 изменить, указать о назначении ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а»ч.1ст.58 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1 кассационный суд общей юрисдикции <данные изъяты>, в течение 6 месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии данного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: