Приговор № 1-47/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-47/2026

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усяевой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя <адрес> прокуратуры ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО <адрес> коллегии адвокатов «<данные изъяты>» ФИО15, удостоверение №, ордер №-К от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного (работает без заключения трудового договора), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Ивановский муниципальный округ, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 17 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН ФИО3 по <адрес> в связи с истечением срока неотбытой части наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, внезапно возник преступный умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью личного потребления.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, пришел на участок местности, расположенный <адрес> достоверно зная, что там произрастает дикорастущая <данные изъяты>, где в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ собрал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей <данные изъяты>, который перенес в сарай, расположенный <адрес>, где собранные им верхушечные части дикорастущей <данные изъяты><данные изъяты> в металлической чашке <данные изъяты>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 25 минут по 15 часов 00 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства, находясь в указанном сарае, путем <данные изъяты> из собранной им дикорастущей <данные изъяты>, замоченной им предварительно <данные изъяты>, незаконно изготовил наркотическое средство - <данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, изготовленное им наркотическое средство общей массой не менее <данные изъяты>. <данные изъяты>, получив тем самым пригодную к употреблению <данные изъяты> смесь, общей массой не менее <данные изъяты> гр., что относится к крупному размеру, содержащую частицы <данные изъяты> и часть смеси тут же употребил путем курения, часть смеси, массой <данные изъяты>., содержащей в своем составе <данные изъяты><данные изъяты> в бумажный сверток, который убрал в карман надетой на нем куртки, а оставшуюся часть смеси, массой <данные изъяты> содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> в металлической чашке перенес в дом, где оставил в кухонном шкафу, расположенном <адрес><адрес><адрес><адрес>, тем самым продолжил его незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 50 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме по адресу: <адрес>, <адрес> обнаружено, и в период с 16 часов 55 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в металлической чашке изъята смесь, массой <данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО2 в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил смесь, общей <данные изъяты>), что относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 в качестве обвиняемого.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился у себя дома по месту своего проживания и решил покурить конопли. Ему известно, что у въезда в <адрес><адрес> растет <данные изъяты>. В этот же день около 14 часов 05 минут он взял с собой полимерный пакет и направился на <адрес><адрес>, около 14 часов 10 минут он пришел на участок местности, расположенный <адрес>, и стал <данные изъяты> верхушечные части дикорастущей <данные изъяты> в принесенный черный полимерный пакет. <данные изъяты> он собирал до 14 часов 15 минут. Собрав нужное ему количество <данные изъяты> в полимерный пакет, он сложил его в карман и направился к себе домой по месту проживания. В этот же день около 14 часов 25 минут он пришел к себе домой, прошел в кухню, взял из кухонного шкафа, расположенного <данные изъяты>, после чего направился в сарай, <адрес>. В сарае он разжег костер, в металлической чашке <данные изъяты>. Около 15 часов 00 минут он изготовил наркотик - <данные изъяты>. Изготовив наркотик, небольшую часть наркотика он употребил тут же в сарае, часть наркотика завернул в газетный сверток и хранил в кармане надетой на нем куртки, металлическую чашку с остатками вещества он убрал в кухонный шкаф, слева от входа в дом.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он направился на работу. В этот же день около 16 часов 00 минут к нему на работу приехал сотрудник полиции и попросил проехать его к месту проживания. По прибытии, у дома находились двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. После чего, сотрудники полиции предъявили ему для ознакомления постановление <адрес> районного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он ознакомился с данным постановлением и расписался. После чего сотрудники полиции разъяснили ему его права и обязанности и спросили, имеется ли у него что-либо запрещенное в гражданском обороте. Он пояснил, что у него в доме имеется наркотическое средство и он готов его выдать, и с его разрешения он, сотрудники полиции и двое неизвестных ему понятых, которые находились с сотрудниками полиции, прошли внутрь дома, где в кухонном помещении из шкафа, расположенного слева от входа в дом, он достал металлическую чашку с веществом перемешанным с табаком и положил на стол, так как он понимал, что сотрудники полиции его обнаружат. После чего его попросили выложить все из его карманов, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он выложил на стол газетный сверток из кармана надетой на него куртки. Сотрудники полиции спросили у него, что находится в металлической чашке. Он пояснил, что металлическая чашка принадлежит ему и в ней он изготавливал для себя наркотик - <данные изъяты>. Сотрудники полиции спросили, что находится в газетном свертке, на что он пояснил, что в газетном свертке находится изготовленный им наркотик - <данные изъяты>, который он изготовил для собственного потребления, без цели сбыта. Далее, сотрудниками полиции был составлен акт, с которым он ознакомился и поставил подпись. После этого, вторым сотрудником полиции было озвучено, что будет проведен осмотр места происшествия с целью изъятия обнаруженных предметов. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил ему и двум понятым права и обязанности, ему дополнительно разъяснил ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. Сотрудник полиции в присутствии понятых изъял металлическую чашку и бумажный сверток, составил протокол, с которым он и понятые ознакомились и поставили свои подписи. Далее, сотрудник полиции взял смывы с ладоней его рук. (т.1 л.д.104-107)

После оглашения в судебном заседании показаний, изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО2 суду пояснил, что данные показания он подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 на месте совершения преступления добровольно рассказал об обстоятельствах незаконных изготовления и хранения изъятого у него наркотического средства, подтвердив ранее данные им показания, а также воспроизведя обстоятельства совершения им преступления. (т. 1 л.д. 62-66)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что с его участием производилось данное следственное действие, подтвердив изложенные в протоколе сведения.

Признавая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными и принимая их как одним из доказательств его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах и подтверждаются совокупностью этих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ФИО3 «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника ОУР Свидетель №3, старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №2, получив разрешение <адрес> районного суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», выехал к дому <адрес><адрес><адрес><адрес> с целью проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. В качестве участвующих были приглашены Свидетель №5 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут они подъехали к указанному дому, дома никого не оказалось, оперуполномоченные ФИО6 и Свидетель №2 и понятые остались у дома, а он направился к центральной котельной - к месту работы ФИО2 Во дворе центральной котельной он встретил ФИО2, предъявил ему служебное удостоверение и попросил проследовать к нему в служебный автомобиль и проехать к дому, на что он согласился. Он и ФИО2 подъехали к дому, вышли из автомобиля, после чего Свидетель №3 и Свидетель №2 представились, предъявили свои служебные удостоверения, а ФИО2 представился в ответ. Далее, Свидетель №3 предъявил ФИО2 постановление <адрес> районного суда о разрешении проведения по месту его жительства оперативно-розыскного мероприятия на предмет обнаружения наркотических средств и предметов, запрещенных гражданским оборотом. После ознакомления с постановлением, Свидетель №3 разъяснил ФИО2 и двум участвующим права и обязанности, ФИО2 разъяснил ст. 51 Конституции РФ и право на защиту, после чего предложил добровольно выдать наркотические средства и предметы, запрещенные гражданским оборотом, на что ФИО2 пояснил, что у него имеется наркотическое средство и тот готов его выдать. Далее, все участвующие лица с разрешения ФИО2 прошли внутрь дома и проследовали на кухню. Находясь на кухне, ФИО2 из кухонного шкафа вытащил металлическую чашку с веществом темного цвета, перемешанным с табаком, и положил на стол. Свидетель №3 попросил ФИО2 выложить все содержимое из карманов, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 из кармана надетой на нем куртки достал газетный сверток и положил на стол. После этого, Свидетель №2 предложил присутствующим Свидетель №4 и Свидетель №5 принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия с целью изъятия обнаруженных предметов, на что они согласились. Перед проведением осмотра места происшествия Свидетель №2 разъяснил им права и обязанности понятых, ФИО2 дополнительно была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. В ходе осмотра места происшествия оперуполномоченным Свидетель №2 со стола кухни <адрес><адрес><адрес> была изъята металлическая чашка с веществом темного цвета, перемешанным с табаком, и газетный сверток. Далее, Свидетель №2 изъял смывы с ладоней рук ФИО2 (т.1 л.д. 52-55)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ФИО3 «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника ОУР Свидетель №3 и старшим оперуполномоченным ФИО3 Свидетель №1 принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого были обнаружены металлическая чашка с веществом темного цвета, перемешанным с табаком, и газетный сверток, которые он изъял в ходе осмотра места происшествия.

Далее показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного следствия (л.д. 89-92).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОУР ФИО3 «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 и старшим оперуполномоченным ФИО3 Свидетель №1 принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого были обнаружены металлическая чашка с веществом темного цвета, перемешанным с табаком, и газетный сверток, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Далее показания свидетеля ФИО6 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного следствия (л.д. 93-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником полиции в качестве участвующей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В качестве второго участвующего был приглашен Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, приехав к указанному дому, она, второй участвующий и двое сотрудников полиции вышли из служебного автомобиля, и автомобиль уехал, а вскоре автомобиль вернулся, из автомобиля вышел сотрудник полиции и неизвестный ей мужчина, который представился как ФИО2 Сотрудники полиции предъявили ФИО2 служебные удостоверения, а затем один из сотрудников предъявил постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия. ФИО2 ознакомился с данным постановлением и расписался в нем. Далее, сотрудник полиции разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, право на защиту и обязанности. Также ей и второму участвующему сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. Далее, сотрудник полиции спросил ФИО2 имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО2 пояснил, что у него имеется наркотическое средство и он готов его выдать. С разрешения ФИО2 она, Свидетель №5 и сотрудники полиции прошли внутрь дома ФИО2 Находясь внутри дома, все участники прошли в кухню, где из кухонного шкафа ФИО2 достал металлическую чашку с веществом темного цвета и положил на стол. После чего, сотрудник полиции попросил ФИО2 выложить все из карманов, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 выложил на стол из кармана надетой на него куртки газетный сверток. Сотрудник полиции спросил у ФИО2, что это за металлическая чашка и что в ней находится. ФИО2 пояснил, что металлическая чашка принадлежит ему, и он изготавливал в ней наркотик - гашишное масло. Далее, сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, что находится в газетном свертке, на что ФИО2 пояснил, что внутри находится изготовленный им наркотик - гашишное масло, который он изготовил для себя и хранил без цели сбыта. После этого сотрудник полиции составил акт, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После чего, ему и второму участвующему другим сотрудником полиции было предложено принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что она согласилась. Ей и второму участвующему сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, ФИО2 сотрудником вновь были разъяснены права и обязанности, статья ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции изъял металлическую чашку с веществом, перемешанным с табаком, и бумажный сверток, принадлежащий ФИО2 После окончания осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым она, второй понятой, ФИО2 ознакомились и поставили свои подписи. Затем, с кистей рук ФИО2 были отобраны смывы. От предложения пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, пояснив, что употреблял коноплю путем курения в этот день. (т.1 л.д. 56-58)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов по предложению сотрудника полиции он принимал участие в качестве участвующего лица в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где у ФИО2 были обнаружены и изъяты металлическая чашка с веществом, перемешанным с табаком, и бумажный сверток, принадлежащий ФИО2

Далее показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны показаниям второго понятого - свидетеля Свидетель №4, данным ею в ходе предварительного следствия (л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудника полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО2 Перед началом проверки показаний на месте около <адрес><адрес><адрес> всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения проверки показаний на месте. ФИО2 был задан вопрос, согласен ли он рассказать на месте о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО2 добровольно согласился показать и рассказать на месте о совершенном им преступлении. После чего, все участники следственного действия по указанию ФИО2 прошли к участку местности, расположенному <адрес><адрес><адрес><адрес>, где ФИО2 пояснил, что в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в принесенный с собой пакет он здесь собрал дикорастущую <данные изъяты>, для личного потребления. Далее ФИО2 пояснил, что хочет указать место изготовления наркотика. Все участники следственного действия прошли к сараю, расположенному <адрес><адрес><адрес>. Находясь в сарае, расположенном <адрес><адрес><адрес><адрес>, ФИО2 пояснил, что в период с 14 часов 25 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном сарае в металлической чашке путем <данные изъяты> он изготовил наркотик, небольшую часть наркотика употребил, а оставшуюся часть наркотика завернул в бумажный сверток и хранил в кармане надетой на нем куртки, металлическую чашку убрал в кухонный шкаф. Далее, ФИО2 пояснил, что хочет указать место хранения им металлической чашки, в которой он изготавливал наркотик. С разрешения ФИО2 все участвующие прошли на кухню <адрес> муниципального округа <адрес>, где ФИО2 указал на кухонный шкаф, расположенный <адрес>, и пояснил, что в этом шкафу он до приезда сотрудников полиции хранил металлическую чашку, в которой изготовил наркотик. В ходе следственного действия ФИО2 пояснил, что куртку, в которой он хранил наркотик, он выкинул, так как она пришла в негодность. При проведении проверки показаний на месте, ФИО2 все действия выполнял добровольно, без какого-либо психологического, физического и морального воздействия. (т.1 л.д. 67-70)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Свидетель №6 принимали участие в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого ФИО2 на месте.

Далее показания свидетеля Свидетель №7 аналогичны показаниям второго понятого - свидетеля Свидетель №6, данным им в ходе предварительного следствия (л.д. 71-74).

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 10 минут с кухонного стола дома, расположенного по <адрес><адрес><адрес>, изъяты металлическая чашка с веществом темного цвета и бумажный сверток с веществом темного цвета, перемешанного с табаком (т.1 л.д. 12-14);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 произведены смывы с кистей рук (т.1 л.д. 18);

- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество в металлической чашке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, <данные изъяты>. на момент проведения экспертизы, содержит наркотическое средство - <данные изъяты>. Масса наркотического средства в пересчете на высушенное состояние составляет <данные изъяты>.

Представленное на экспертизу вещество в бумажном свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, массой <данные изъяты> гр. на момент проведения экспертизы, содержит наркотическое средство - <данные изъяты> Масса наркотического средства в пересчете на высушенное состояние составляет <данные изъяты> гр.

Представленное на экспертизу вещество в металлической чашке, массой на момент проведения экспертизы <данные изъяты> гр., после высушивания до постоянной массы при температуре +110°С, имеет массу <данные изъяты>.

Представленное на экспертизу вещество в бумажном свертке, массой на момент проведения экспертизы <данные изъяты> гр., после высушивания до постоянной массы при температуре +110°С, имеет массу <данные изъяты> гр.

Представленное на экспертизу вещество в металлической чашке и бумажном свертке является частицами растения табака с нанесенным на их поверхность масла <данные изъяты>

В представленных на экспертизу смывах с рук ФИО2 обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (т.1 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете ОМВД России «<адрес>» осмотрены:

- постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление <адрес> районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств»,

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 50 минут по месту жительства ФИО2 в <адрес><адрес><адрес> обнаружены чашка с веществом со специфическим запахом, перемешанным с табаком, и бумажный сверток с веществом со специфическим запахом, перемешанным с табаком;

- прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится металлическая чашка с веществом растительного происхождения, массой <данные изъяты> гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>

- прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится газетный сверток с веществом растительного происхождения, массой <данные изъяты>., которое содержит наркотическое средство - <данные изъяты>.;

- прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся пустые упаковки с бирками, в которых находились ватные тампоны со смывами с рук ФИО2

Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.76-79).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

К данному выводу суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также протоколов следственных действий, заключения эксперта, а также других доказательств, исследованных судом.

Приведенные доказательства виновности подсудимого, суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.

Анализируя показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что их показания лишены существенных противоречий, последовательно изложены, согласуются между собой и с иными исследованными в суде доказательствами: заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов и документов, иными доказательствами. Также доказательства по уголовному делу получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, их показания удостоверены подписями в протоколах.

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд признает эти показания достоверными и допустимыми, а в их совокупности с другими доказательствами - достаточными для вывода суда о виновности подсудимого, в совершении вышеуказанного преступления.

Гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующего постановления суда. Результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы надлежащим образом. Акт обследования помещения, в котором при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, обнаружено наркотическое средство, соответствует требованиям предъявляемым законом. Полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Заключение эксперта является полным, ясным, мотивированным, обоснованным соответствующей исследовательской частью заключения, противоречий и неясностей не содержит, дано в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания и значительный стаж в исследуемой области, в связи с чем, суд признает заключение эксперта допустимым доказательством.

Другие письменные доказательства – документы, также составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом не допущено.

Таким образом, проверив и оценив, в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в их совокупности - достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого добровольной выдачи им наркотических средств, поскольку по смыслу закона, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО2 по отношению к совершенному деянию вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 по факту незаконных изготовления и хранения наркотических средств, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 из собранных им частей дикорастущей <данные изъяты>, кустарным способом, незаконно, умышленно изготовил для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство – <данные изъяты> и незаконно изготовленное наркотическое средство – <данные изъяты>, хранил в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующих признаков незаконные «изготовление» и «хранение» наркотических средств, суд приходит к следующему.

Под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушении законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств. Измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Учитывая, что ФИО2 из частей растений дикорастущей конопли кустарным способом изготовил наркотическое средство – <данные изъяты>, что относится к крупному размеру, и хранил незаконно изготовленное наркотическое средство – <данные изъяты> в смеси с табаком, массой <данные изъяты>, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, суд считает, что квалифицирующие признаки незаконные «изготовление» и «хранение» наркотических средств нашли своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака «в крупном размере», суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, согласно которым размер изготовленного подсудимым ФИО2 наркотического средства – <данные изъяты>, относится к крупному размеру.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правовой позицией изложенной в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Таким образом, поскольку масло каннабиса (гашишное масло) включено в указанный список, то размер наркотического средства <данные изъяты> в смеси с табаком определяется по весу всей смеси, с учетом веса нейтрального вещества.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый хранил наркотическое средство - <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Цель незаконных изготовления и хранения ФИО2 наркотического средства - личное потребление, без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При исследовании сведений, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 ранее судим, по месту жительства руководителем МКУ <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «<адрес> - отрицательно (т. 3 л.д. 42, 45). Согласно сведениям ГБУЗ АО «<адрес>», ГБУЗ АО «<адрес><адрес>» и ГАУЗ АО «<адрес><адрес>», ФИО2 на учете, на диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит, (т. 1 л.д. 124,125, 127), имеет заболевание: слепота на один глаз (со слов).

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание его личность и содеянное им, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие ему наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний с выходом на место совершения преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признаёт – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаётся опасным.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и наличие обстоятельства, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый ФИО2, освободившись из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил тяжкое преступление, что характеризует подсудимого как лицо, не желающее вставать на путь исправления, и воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

При этом суд считает возможным с учётом материального положения подсудимого ФИО2 не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации, согласно которому при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения к ФИО2 условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит. По этим же причинам, при назначении ФИО2 наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Учитывая в действиях подсудимого ФИО2 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, и необходимостью отбывания ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- пакет с металлической чашкой и веществом, массой <данные изъяты> гр., содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> гр.; пакет с газетным свертком с веществом, <данные изъяты>., содержащим наркотическое средство - <данные изъяты>.; пакет с пустыми упаковками с бирками, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «<адрес>», уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи <адрес> районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Обсудив, согласно ст. ст. 131-132 УПК РФ, вопрос о взыскании с подсудимого судебных издержек в виде оплаты труда в ходе предварительного следствия адвоката ФИО15, осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты> (т. 3 л.д. 53), учитывая, что осужденный является трудоспособным, оснований для возмещения издержек за счет средств федерального бюджета в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым указанные судебные издержки взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2, согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня вынесения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- пакет с металлической чашкой и веществом, <данные изъяты>., содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> пакет с газетным свертком с веществом, <данные изъяты> содержащим наркотическое средство - <данные изъяты>.; пакет с пустыми упаковками с бирками, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «<адрес>», уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи <адрес> районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 15 суток со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, через Ивановский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Усяева