Приговор № 1-252/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-252/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Елисеевой М.В.,

при секретаре Чернышовой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Новомосковского городского прокурора Зигаренко И.Н.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Капустина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой 24.04.2017 года <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 12 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2017 года, около 10 часов, ФИО1 находилась в помещении поликлиники №, расположенной по адресу: <адрес>, где увидела ФИО5, при которой находилась черная дамская сумка. Увидев у ФИО5 сумку, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и понимая, что в помещении поликлиники в людном месте украсть денежные средства из сумки ФИО6 не получиться, ФИО1 ей заведомо ложную информацию о том, что является медицинским работником и предложила проводить ее домой. ФИО5 согласилась на предложение ФИО8, поверив, что последняя является медицинским работником. ФИО1 проводила ФИО5 домой к квартире №, расположенной в <адрес>, и понимая, что ФИО5 выпустит сумку из рук только в своей квартире, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из сумки ФИО5, действуя из корыстных побуждений, под видом медицинского работника, примерно в 10 часов 50 минут, незаконно проникла в ее квартиру. Когда находясь в квартире, ФИО5 поставила рядом со своей кроватью сумку, в которой находились денежные средства, и направилась на балкон, ФИО1, воспользовавшись тем, что она не находится в поле зрения ФИО5 и что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, преследуя корыстные цели, открыла сумку ФИО5, откуда достала лаковый кошелек красного цвета, из которого тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО5 в размере <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>. После чего ФИО1 с места преступления с похищенными деньгами скрылась и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению.

05 июля 2017 года, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из жилища ФИО5, действуя из корыстных побуждений, примерно в 10 часов 30 минут, под видом медицинского работника незаконно проникла в жилище ФИО5, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где увидела стоящую на кровати сумку, из которой 04 июля 2017 года совершила кражу денежных средств. После чего ФИО1 села на кровать рядом с сумкой, принадлежащей ФИО5, и с целью отвлечь последнюю, сказала, что ей необходимо выпить лекарство. Дождавшись момента, когда ФИО5 ушла из комнаты на кухню, чтобы запить лекарство, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, направленных на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО5, открыла принадлежащую ФИО5 сумку, достала из нее лаковый кошелек красного цвета, из которого похитила две купюры достоинством <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. После чего ФИО1 с места преступления с похищенными деньгами скрылась и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 10 часов 50 минут 04 июля 2017 года по 10 часов 30 минут 05 июля 2017 года ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитила из жилища ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив ФИО5 материальный ущерб в указанном размере, который является для нее значительным, с учетом ее материального положения.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Капустин В.В.

Государственный обвинитель Зигаренко И.Н., потерпевшая ФИО5 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

Суд признает заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованным и достоверным. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО8 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие у нее <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновной, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. При этом считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68, ст.ст.70,71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается с учетом положения п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 24.04.2017 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 1 день, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12 октября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 13.12.2017 г.