Приговор № 1-17/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17 ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Бежаницы

"
13

"
июля

2017

г.

(место составления)

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего

судьи Филиппова С.П.

с участием государственного обвинителя

Пом. прокурора Бежаницкого района

(наименование органа прокуратуры,

Столярова А.А.

фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудим

ого

ФИО1

(фамилия, имя, отчество)

защитника

Галаева А.Д.

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение №

...

и ордер

...

при секретаре

ФИО2

(фамилия, инициалы)

а также

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

..., судимого:

1) ... осужден ... судом по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением ... суда ... от ...; приговор пересмотрен в соответствии с действующим законодательством, и размер назначенного наказания снижен до 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

2) ... осужден Мировой судьей судебного участка №... по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. (судимость погашена)

3) ... осужден мировой судьей судебного участка №... по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы (судимость погашена); на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговорам от ... и ... отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением ... суда от ... освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 2 месяца 7 дней.

4) ... осужден ... судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы. ... освобожден по отбытию наказания (л.д. 103-128)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением ... суда ... от ... в отношении ФИО1 ... года рождения, был установлен административный надзор сроком на 8 лет и ему установлены следующие ограничения:

1.запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив;

2. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов;

3. обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

... ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Решением ... суда ... от ... ФИО1 установлены дополнительные ограничения:

1. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов;

2. запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3.запрещение выезда за пределы муниципального образования «...» без уведомления ОВД.

ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, неоднократно нарушил установленные ему судом ограничения, а именно:

... в 02 часа 00 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: ..., без получения соответствующего разрешения, за что по постановлению о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ... был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

... без уважительной причины не прибыл на регистрации в МО МВД России «Бежаницкий», за что постановлением мирового судьи судебного участка №... ... от ... был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

Также ФИО3, без получения соответствующего разрешения, отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., ... с 00 часов 05 минут по 00 часов 10 минут, ... с 23 часов 30 минут по 23 часа 35 минут, ... с 00 часов 05 минут по 00 часов 10 минут. За указанные правонарушения по постановлениям мирового судьи судебного участка №... от ... ..., от ... ..., от ... ..., был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

... в 02 часа 00 минут, ФИО1 умышленно, предвидя возможность наступления последствий несоблюдения ограничений установленных судом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Ф. расположенной по адресу: ..., не являющейся местом его жительства, причинил телесные повреждения Д., за что по постановлению ... суда ... ... от ... был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 неоднократно нарушил установленные решением Бежаницкого районного суда ... от ... ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - пом. прокурора Бежаницкого района Столяров А.А., не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

ФИО1 ... в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ... от ..., из которой следует, что ФИО1 ... в период инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается /л.д. .../.

У суда нет оснований не доверять заключению судебно-психиатрического эксперта. Каких либо оснований считать невменяемым ФИО1 у суда так же нет.

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. В то же время суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, связанного с употреблением спиртного и личность виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется посредственно (л.д....), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. ...), на учете у нарколога не состоит (л.д. ...

При назначении наказания суд принимает во внимание, что средств для уплаты штрафа ФИО1 не имеет, наказание в виде обязательных работ назначенное в рамках административного производства должного воспитательного воздействия не возымело.

При таких обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение умышленного преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление, и применения положений ст. 73 УК РФ, - условного осуждения к лишению свободы, судом не установлено.

Наказание подлежит отбыванию в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Также, исходя из наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить - взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ....

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Галаева А.Д. на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть в части назначенного наказания. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае подачи апелляционной

жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

...

...

Судья: С.П. Филиппов.