Приговор № 1-124/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело № 1-124/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое Нанайского района 03 ноября 2020 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре Вишнякове П.А.

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Нанайского района Попова К.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника: адвоката Синяковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением крупного ущерба.

Преступление было совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2019, около 17 часов 00 минут, ФИО3, находясь по месту проживания иного лица, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у него не имеется специального разрешения - путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемого Федеральным государственным бюджетным учреждением «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод»), вступил с указанным иным лицом в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, путем устной договоренности, распределив роли, а именно ФИО3, согласно своей преступной роли должен управлять моторным судном «<данные изъяты> без бортового номера с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты> а иное лицо должен оказывать помощь ФИО3 в выборке запрещенного орудия лова - сплавной сети.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы - кеты Амурской осенней ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба рыбным запасам Российской Федерации, совместно и согласовано с иным лицом, то есть группой лиц по предварительному сговору, 22 сентября 2019 года, около 21 часа 00 минут, на моторном судне «<данные изъяты> без бортового номера с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>» с номером «№», являющимся самоходным транспортным плавающим средством, направился к центру реки <адрес> судовой ход в район кромочного правого буя №, который расположен на <адрес>, находящегося на фарватере судового хода, на траверзе (около) <адрес>. В период с 21 часа 20 минут до 21 часов 25 минут, ФИО3 и иное лицо, находясь на <адрес>, где у Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод») не имеется рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, и который является миграционным путем для идущей на нерест осенней кеты, в нарушение требований ст. 7, 9 Федерального закона от 25.12.2018 №475 - ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 18, 26, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 49, 58, 58.2, 63, 64 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 № 267, при помощи указанного самоходного транспортного плавающего средства, путем опускания в реку, установил деревянную крестовину - «кушку» и запрещенное орудие лова - сеть рыболовную донную сплавную длиной 100 метров с ячеей 55х55 мм, а иное лицо, ожидал время начала выборки сети из воды. После чего ФИО3 и иное лицо поплыли вниз по течению реки до <адрес>, где ФГБУ «Главрыбвод», не имеется рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, и который является миграционным путем для идущей на нерест кеты Амурской осенней, в то же число, около 21 часа 40 минут, осуществили выборку сети, с находящейся в ней рыбой, и таким образом незаконно, добыли 11экземпляров рыбы - кеты Амурской осенней.

Согласно расчету, произведенному в соответствии с Таксами для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321, ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам незаконной добычей 11 экземпляров кеты Амурской осенней, составил 116985,00 рублей, что согласно Примечания к ст. 256 УК РФ является крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и настаивал на заявленном им ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Синякова В.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Попов К.Н. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Из письменного заявления представителя потерпевшего юридического лица - ФИО1, не присутствующего в судебном заседании, следует, что тот согласен на постановление судом приговора в отношении ФИО3 в особом порядке.

Суд находит, что подсудимый ФИО3 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО3, не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, состав его семьи и условия жизни.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО3 по месту жительства в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, которой суд признает письменное объяснение ФИО3, данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что к ФИО3 за совершенное преступление, возможно назначить условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку считает, что исправление ФИО3 возможно в условиях, без изоляции того от общества.

В настоящем случае суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО3 и то, что основное наказание ФИО3 суд назначает условно, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не нашел.

По уголовному делу прокурором Нанайского района Хабаровского края заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу федерального бюджета 116985 рублей, за вред, причиненный в результате преступления.

Подсудимый ФИО3 иск признал полностью.

Вещественные доказательства: - рыболовную сеть длиной 100 метров с ячеей 55х55 мм, деревянную «кушку», 11 экземпляров рыбы - кеты Амурской осенней - хранящиеся в ООО ЧОО «Сталкер» по адресу: <адрес>, следует уничтожить.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 женат и имеет троих малолетних детей. При этом супруга подсудимого - ФИО2, является представителем коренных малочисленных народов Севера, по национальности нанайка. Из пояснений подсудимого ФИО3 и материалов дела следует, что тот не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест по месту жительства. Добыча рыбы является для ФИО3 и членов его семьи единственным источником существования.

При указанных обстоятельствах суд пришел к убеждению, что вещественные доказательства: лодку «<данные изъяты> без бортового номера и подвесной лодочный мотор «<данные изъяты>», заводской номер «№ следует оставить ФИО3 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, в течении которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 определенные обязанности: в срок один месяц с момента провозглашения приговора, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно филиал по Амурскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю»; не менять место жительства без уведомления органа Уголовно-исполнительной инспекции, и являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: - рыболовную сеть длиной 100 метров с ячеей 55х55 мм, деревянную «кушку», 11 экземпляров рыбы - кеты Амурской осенней - хранящиеся в ООО ЧОО «Сталкер» по адресу: г<адрес> следует уничтожить, лодку «<данные изъяты>» без бортового номера и подвесной лодочный мотор «<данные изъяты>», заводской номер «№», хранящиеся по месту жительства осужденного ФИО3, следует оставить ФИО3 по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 116985 (сто шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Якин