Приговор № 1-201/2019 1-27/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-201/2019

57RS0026-01-2019-002955-22

Дело № 1 -27\2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области - Лютыч К.М.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Мирошниченко М.М., представившей удостоверение № и ордер №-н, адвоката Гришаковой А.Г., представившей удостоверение № и ордер №н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации на территории Орловской области, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

Дата Таганским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дата освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

Дата мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 380 часам обязательных работ, Дата снят с учета в связи с отбытием наказания;

Дата мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г. Орла по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 9 дней

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 час. 20 мин по 13 час. 30 мин. Дата находясь в районе <адрес>, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи из-под капотного пространства автомобиля марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, расположенного около указанного дома, договорившись при этом о совместных действиях при совершении данного преступления и о совместном распоряжении похищенным имуществом.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, подошли к указанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1 и припаркованному около <адрес> д. <адрес> с географическими координатами 52o99""90" с.ш. 36o06"40"" в.д., где ФИО2, согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения собственника автомобиля или сотрудников полиции предупредить об этом ФИО1, который, действуя согласно отведенной ему роли совместно и согласованно с ФИО2, воспользовавшись тем, что кто-либо из посторонних лиц за их действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, открыл крышку капота автомобиля, после чего, отсоединив клеммы от аккумуляторной батареи «ТАВ 60 а/ч R» №F11626, извлек вышеуказанную аккумуляторную батарею, стоимостью 2513 рублей, из отсека для двигателя автомобиля марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №.

Удерживая при себе похищенную аккумуляторную батарею, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 2513 рублей.

Также ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 15 час. 20 мин. по 15 час 45 мин., ФИО3 имея умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомобилей граждан, находящихся на парковке ООО «Керама Марацци» по адресу: <адрес> прибыл на территорию вышеуказанной парковки, после чего, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, подошел к автомобилю марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, и убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, отсоединив клеммы от аккумуляторной батареи «Титан А60», извлек вышеуказанную аккумуляторную батарею, стоимостью 3173 рубля 50 копеек, из отсека для двигателя автомобиля.

Удерживая при себе похищенную аккумуляторную батарею ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму3173 рубля 50 копеек

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после консультаций с защитниками ходатайства, не оспаривает сумму причиненного преступлением материального ущерба.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Мирошниченко М.М. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Гришакова А.Г. заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Потерпевшие - Потерпевший №1, Потерпевший №2 выразили свое согласие на постановление приговора по данному делу в особом порядке принятия судебного решениябез проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не оспаривают сумму имущественного ущерба, причиненного преступлениями; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемые подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное, ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1, является гражданином РФ, не имеет регистрации на территории Орловской области (т. 2, л.д. 61-62), холост, не трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2, л.д. 199), согласно рапорту-характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало (т. 2, л.д. 215), ранее судим (т. 2, л.д. 63-65), согласно характеристики из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, ФИО1 характеризуется положительно (т. 2, л.д. 185-186).

Согласно первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от Дата №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, психически здоров, мог на период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них адекватные показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Под действие ст.81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. При настоящем обследовании признаков синдрома наркотической зависимости (наркомании) у подэкспертного не выявлено, в лечении у врача-нарколога он не нуждается (т. 2, л.д. 222-223).

Подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 152-153), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, разведён, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в 2018 году обращался в ОПНД по поводу органического расстройства личности вследствие смешанных причин (т. 3, л.д. 222), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 2, л.д. 210), судим (т. 2, л.д. 154-156), по месту регистрации характеризуется нейтрально, как лицо жалоб и нареканий на которое от соседей не поступало (т. 2, л.д. 212), согласно рапорту-характеристики, выданной УУП ОМВД России по Орловскому району, ФИО2 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, жалоб от соседей в его адрес не поступало, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 226).

Согласно первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от Дата №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящий момент, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме Органического расстройства личности смешанного генеза (раннее не уточненное поражение ЦНС, последствия ЧМТ) со склонностью к алкоголизации. Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти и интеллекта, критических и прогностических возможностей, острой психопатологической симптоматикой, и не лишали ФИО2 на время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. На время инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают отсутствие бреда, галлюцинаций, синдрома расстроенного сознания, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей. Под действие ст.81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3, л.д. 238-240).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, (ч.2 ст.61 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, по обоим эпизодам суд относит наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 смягчающим обстоятельством признаётся добровольное возмещение вреда потерпевшему (п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Судимости ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от Дата по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от Дата по ч. 1 ст. 119 УК РФ рецидива преступлений не образуют в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах и данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 общественно опасного деяния, данных о личностях подсудимых, в том числе наличия смягчающих наказание подсудимых обстоятельств и отягчающего наказания ФИО1 обстоятельства, суд полагает, что их исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.

Такой вывод суда основывается на том, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, направленное против собственности, имея непогашенную судимость, при рецидиве преступлений, а назначенные за предыдущие судимости ФИО2 наказания не связанные с лишением свободы не способствовали исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому применение к ФИО1 и ФИО2 более мягкого наказания, чем лишение свободы является несправедливым, не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевшей и, в конечном счете, достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, судом не установлены.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, судом не установлены.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личностях ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, т.к. для их исправления достаточно мер основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что на момент совершения преступления ФИО1 имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Таганского районного суда <адрес> от Дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, как лицу совершившему преступление в условиях простого рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу.

Меру пресечения ФИО2 в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ). Поэтому по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: джинсы синего цвета Discrete и футболка поло бордового цвета Dsquared, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району, возвратить по принадлежности ФИО1;

флеш-карты «Kinjston 512 MB», «Transcend 8 GB» с видеозаписями, гарантийный талон и товарный чек от АКБ ТАБ 60 а/ч R №F11626, хранящиеся при уголовном дела, - хранить при уголовном деле;

АКБ ТАБ 60 а/ч R №F11626, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от Дата окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора - с Дата.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с Дата и до вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии - поселенииФИО2 должен следовать в колонию - поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ копию постановления в отношении ФИО2 направить в УФСИН РФ по <адрес> для обеспечения его направления в колонию - поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденногоФИО2 в колонию - поселение.

ЗачестьФИО2 в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: джинсы синего цвета Discrete и футболка поло бордового цвета Dsquared, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району, возвратить по принадлежности ФИО1; флеш-карты «Kinjston 512 MB», «Transcend 8 GB» с видеозаписями, гарантийный талон и товарный чек от АКБ ТАБ 60 а/ч R №F11626, хранящиеся при уголовном дела, - хранить при уголовном деле; АКБ ТАБ 60 а/ч R №F11626, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы,ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья А.А. Дементьев